Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к У. Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес>ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе его рассмотрения, к У. Р. по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и продлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявив в обоснование требований, что должник – Министерство труда и социальной защиты <адрес> постоянно находится в процессе исполнения решения и полностью его не исполнил; кроме того, выдачей свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты срок предъявления исполнительного документа был прерван и на момент обращения к судебному приставу-исполнителю не истек.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве соответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО2 по <адрес>ФИО3 и заинтересованного лица - Министерство труда и социальной защиты <адрес>.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 по <адрес>ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФИО4, считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик У. Р. по <адрес>, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Также данным решением, на Министерство по делам семьи, демографической и социальной политике <адрес> возложена обязанность включить ФИО1 в список граждан для оказания ей меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» как бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ей выдан исполнительный лист, с которым ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае, ФИО1 обратилась в службу судебных приставов по истечении установленного законом срока.

Кроме того, обязанность по включению административного истца в список граждан для оказания ей меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» как бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий, исполнена Министерством по делам семьи, демографической и социальной политике <адрес> сразу после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, что прямо следует из объяснений административного ответчика в судебном заседании и ФИО1 не оспорено.

При таких обстоятельствах и поскольку судебным приставом-исполнителем принято по существу правильное решение в рамках предоставленных ему полномочий и норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Доводы о том, что выдачей свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты срок предъявления исполнительного документа был прерван и на момент обращения к судебному приставу-исполнителю не истек, суд признает несостоятельным, т.к. данное обязательство не являлось предметом исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к У. Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес>ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.