Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Пушкаревой С.А. и её представителя Моякунова А.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зориной Г.Р., заинтересованного лица Пушкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пушкаревой С.А. к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зориной Г.Р., Ленское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Пушкарева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 31.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП РФ по РС (Я) Зорина Г.Р. вынесла в рамках исполнительного производства [НОМЕР]-ИП акт о наложении ареста и постановление о наложении ареста на имущество в виде сотового телефона – IPhone (номер модели [НОМЕР], серийный номер [НОМЕР], емкость памяти 128 ГБ) цвет голубой, которая оценена в размере 30 000 рублей, а также вынесено постановление о назначении хранителя, в котором установлен хранитель административный истец по месту жительства. В объяснении, данных судебному приставу-исполнителю, указала, что телефон не принадлежит ей, данный телефон приобретен на собственные средства супругом – Пушкаревым А.В., передан на временное пользование. С жалобой обратилась к старшему судебному приставу, на что был дан ответ, что имею право обжаловать действия в суд. Считает, что действия по наложению ареста на имущества и вынесенные постановления незаконными, поскольку на имущество, указанное в акте не может быть наложен арест, по той причине, что оно не принадлежит должнику.

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП РФ по РС (Я) Зориной Г.Р. по наложению ареста на имущество, признать незаконным постановления об аресте и назначения хранителя.

В судебном заседании административный истец Пушкарева С.А. поддержала иск, считая действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные постановления незаконными. При этом считает, что постановление о снятии ареста с имущества не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя законными.

Представитель административного истца Моякунов А.П. разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Пушкарев А.В. поддержал доводы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зорина Г.Р. с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась, полагая их необоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что её действия по аресту имущества произведены в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, на момент ареста истцом не были представлены документы подтверждающие собственность супруга. Также указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд, и в настоящий момент на основании заявления собственника постановлением от 17.10.2023 снят арест с имущества.

В судебное заседание представитель Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), представитель УФССП по РС (Я) не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Согласно части 5 этой же статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ст. 86 указанного Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Из материалов дела следует, в Ленском РОСП УФССП РФ по РС (Я) в отношении административного истца Пушкаревой С.А. находится на исполнении сводное исполнительное производство [НОМЕР]-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.08.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и произведен арест имущества должника - сотового телефона – IPhone (номер модели [НОМЕР], серийный номер [НОМЕР], емкость памяти 128 ГБ) цвет голубой, вынесены постановления о наложении ареста и назначении хранителя. В акте установлена стоимость данного имущества в размере 30 000 рублей.

Действия судебного пристав-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зориной Г.Р. по наложению ареста на имущество должника – сотовый телефон совершены с соблюдением требований вышеприведенных норм, составленный в ходе совершения исполнительных действий акт по наложению ареста содержит предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в нем сведения.

Представленный в материалы дела акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.08.2023 свидетельствует об участии в аресте имущества понятых в связи с наличием в нем подписей двух понятых, которыми, соответственно, удостоверена правильность содержащихся в нем сведений. Также при составлении акта описи имущества должнику были разъяснены права и обязанности, отобрано объяснение.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в той части, что при наложении ареста на имущество нем были учтены те обстоятельства, что имущество, на которое наложен арест не принадлежит административному истцу Пушкаревой С.А., является собственностью её супруга Пушкарева А.В.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающих, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП РФ по РС (Я) повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца или оспариваемыми решениями, действиями на неё возложены иные обязанности, помимо установленных вступившим в законную силу и подлежащим исполнению должником судебных актов.

Оспариваемые административным истцом действия совершены судебным приставом в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в полном соответствии с требованиями названного Закона и Федерального закона о судебных приставах.

Необходимо отметить, что принятие обеспечительных мер на стадии исполнения решения суда, в виде ареста имущества, без его изъятия, является той мерой, которая стимулирует должника по исполнительному производству исполнить обязательство по исполнительному документу в кратчайшие сроки, учитывая, что процесс исполнения судебного приказа длится более 5 лет.

Оценивая обоснованность доводов административного истца о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.08.2023, постановления об аресте и назначения хранителя суд приходит к выводу, что исполнительские действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о том, что действия по аресту имущества и принятые административным ответчиком акт о наложении ареста на имущество, постановления о наложении ареста и назначении хранителем, не соответствуют нормам закона, по тем основаниям, что на указанное в акте имущество не может быть наложен арест по причине того, что оно не принадлежит административному истцу, не указывают на его незаконность, так как судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах.

Более того, на момент наложения ареста административный истец не представила подтверждающих документов, в отобранном объяснении от 31.08.2023 должник Пушкарева С.А. не указывает о принадлежности имущества иному лицу (супругу Пушкареву А.В.).

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.08.2023 подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, а также самим должником Пушкаревой С.А., от которого не поступило заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Также с постановлениями о наложении ареста и назначении хранителя от 31.08.2023 должник была ознакомлена и получила копии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Пушкаревой С.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, акта о наложении ареста (описи имущества), постановлений о наложении ареста и назначении хранителя от 31.08.2023, не имеется.

В рамках настоящего административного дела факт принадлежности спорного имущества должнику или иному лицу рассмотрению не подлежит, т.к. требование об освобождении имущества от ареста в соответствии со ст. 446 ГПК РФ рассматриваются в исковом порядке. В данном случае, судебный пристав, а также суд исходит из того, что имущество находящиеся в личном пользовании должника может быть описано и реализовано в счет погашения долгов.

Также, необходимо отметить, что согласно п. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом установлено, что в ходе рассмотрения дела на основании заявления Пушкарева А.В. судебными приставами-исполнителями было принято постановление от 17.10.2023 о снятии ареста с имущества - сотового телефона – IPhone (номер модели [НОМЕР], серийный номер [НОМЕР], емкость памяти 128 ГБ) цвет голубой.

Также суд обращает внимание, что с настоящим административным иском об оспаривании актов о наложении ареста (описи имущества), имевшего место 31.08.2023, административный истец обратилась в суд 15.09.2023, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Пушкаревой С.А. к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зориной Г.Р., Ленское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановлений о наложении ареста и назначении хранителя, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 20 октября 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-858/2023.