Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании постановления недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании постановления недействительным. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО4 находятся исполнительные производства №№-ИП, 68970/21/66031-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-423/2022, выданного 01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, и исполнительного листа № ФС 0283746987 от 17.09.2021. Общая сумма взыскания по двум исполнительным документам составляет 475 028 руб. 88 коп. В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для определения рыночной стоимости арестованного имущества – простого векселя № 0009040 на сумму 972 400 руб. от 31.12.2020 векселедателя ПО «Национальное Потребительское Общество» судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ». Согласно отчету оценщика № 664/146 от 18.10.2022 стоимость имущества – простого векселя № 0009040 на сумму 972 400 руб. от 31.12.2020 составила 51 700 руб. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление № 66031/22/342306 о принятии вышеуказанного отчета об оценке. До момента подачи иска (07.12.2022) в нарушение п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ФИО4 в адрес административного истца копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не направила. Основанием для вынесения постановления № о принятии отчета об оценке является сам отчет об оценке, который не был предоставлен административному истцу. Отчет об оценке № 664/146 от 18.10.2022, определяющий стоимость простого векселя №, не может являться достоверным доказательством стоимости имущества в связи с тем, что существенно занижает стоимость арестованного имущества должника. Реализация указанного имущества по такой стоимости приведет к нарушению прав и законных интересов административного истца как должника в рамках исполнительных производств, не позволив ему своевременно и в полном объеме с учетом имеющегося у него в собственности имущества, исполнить требования исполнительных документов. Административный истец просит суд признать недействительным постановление № от 18.10.2022 о принятии отчета об оценке № от 18.10.2022.

На основании определения суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области (л.д.84-85 т.1), на основании определения от 28.12.2022 года к участию в деле в качеств заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «Сбербанк» (протокол от 28.12.2022 л.д.166 т.1) и на основании определения суда от 30.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО5 (л.д.178 т.3).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.115,116 т.1), предоставившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.78 т.1), в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, на удовлетворении административного иска настаивала, дополнив, что для определения рыночной стоимости имущества – простого векселя необходимо принять в качестве допустимого доказательства заключение №Е23/46 от 20.04.2023 года эксперта ФИО10, работающей в ООО «Правовой центр судебной экспертизы», которым определена рыночная стоимость простого векселя в сумме 972 400 руб. в связи с тем, что данное заключение выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы стоимости имущества, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проведен анализ деловой репутации и платежеспособности векселадателя, которое является финансово независимым и устойчивым предприятием, вероятность банкротства отсутствует. Выполненное на основании определения суда заключение эксперта имеет приоритетное значение по сравнению с отчетом об оценке, предоставленным заинтересованным лицом. Просит определить стоимость простого векселя в размере 972 400 руб.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 136 т.1), предоставившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.147 т.3), в судебном заседании не признала административный иск, пояснив, что заключение № Е23/46 от 20.04.2023 года эксперта ФИО10, которым определена рыночная стоимость простого векселя в сумме 972 400 руб., не может быть использовано в качестве доказательства рыночной стоимости простого векселя. Согласно отчета ООО «Мобильный оценщик» от 06.12.2023 года, рыночная стоимость простого векселя составляет 135 000 руб., данный отчет учитывает текущее финансовое положение организации, выдавшей простой вексель. Просит принять данный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения Почта России (л.д. 138 т.3).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д. 142 т.3). От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило письменное ходатайство от 15.12.2023 года о проведение судебного заседания в её отсутствие (л.д. 145 т.3). В письменном отзыве на административный иск судебный пристав – исполнитель указала, что у нее не имелось оснований не принимать заключение оценщика от 18.10.2022 года об определении рыночной стоимости простого векселя в размере 51 700 руб., копия постановления о принятии оценки и заключение оценщика направлены сторонам исполнительного производства (л.д.182-184 т.2).

Представители заинтересованных лиц ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», ПО «Национальное Потребительское Общество», ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д.140, 143-144 т.3). В письменном ходатайстве ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» указывало на отсутствие в штате общества представителя с высшим юридическим образованием, что исключает их возможность участия в судебном заседании и отсутствие копии административного иска (л.д.94 т.1). Из материалов дела следует, что копия административного искового заявления была направлена административным истцом при обращении в суд в адрес ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», о чем свидетельствует кассовый чек от 08.12.2022 (л.д.72 т.1).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.149 т.3).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, должен указать не только факт нарушения норм закона, регулирующих порядок работы указанного должностного лица, но и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя; указать способ их восстановления.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (части 1, 3, 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

В силу ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 50 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО4 находятся исполнительные производства №№ 23245/22/66031-ИП, 68970/21/66031-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-423/2022, выданного 01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, исполнительного листа № ФС № от 17.09.2021 и исполнительного листа № ФС № от 15.08.2022. Общая сумма взыскания по исполнительным документам составляет 544 028 руб. 88 коп., взыскатели - ПАО «Сбербанк» и ФИО5 (л.д. 185-211 т.2).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 12.04.2022 объединены исполнительные производства № 23245/22/66031-ИП и 68970/21/66031-ИП, присвоен номер 68970/21/66031-ИП (л.д.217 т.2).

В рамках исполнительного производства № 68970/21/66031-ИП постановлением о наложении ареста на имущество должника от 12.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора. Аресту подвергнут простой вексель № 0009040 от 31.12.2020 номинальной стоимостью 972 400 руб. (л.д. 218-221 т.2).

Как следует из копии простого векселя № 0009040, составленного 31.12.2020 на сумму 972 400 руб., Потребительское общество «Национальное потребительское общество» обязуется безусловно уплатить по векселю ФИО1 в срок – не ранее 31.12.2045 девятьсот семьдесят две тысячи четыреста рублей. Записи в графах для индоссамента не произведены (л.д.213 т.2).

Из представленной суду копии постановления о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО4 №66031/22/342306 от 18.10.2022 следует, что в рамках исполнительных производств №№ 23245/22/66031-ИП, 68970/21/66031-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-423/2022 от 01.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, исполнительного листа № ФС 028374697 от 17.09.2021, выданного Карпинским городским судом Свердловской области; о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 475 028 руб. 88 коп., приняты результаты оценки арестованного имущества должника – простого векселя №0009040 от 31.12.2020, представленные обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ». Согласно постановления оценка одной единицы имущества – простого векселя составляет 51 700 руб. (л.д.88 т.3).

В соответствии со скриншотом программы, ФИО1 получил 19.10.2022 копию постановление о принятии результатов оценки от 18.10.2022 посредствам системы электронного документооборота, ФИО1 прочитано уведомление 28.10.2022 (л.д.131 т.1).

В соответствии с отчетом № 664/146 от ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» рыночная стоимость простого векселя №0009040 от 31.12.2020 составляет 51 700 руб. (л.д.61-87 т.3).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 о принятии результатов оценки является предметом судебного спора.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем не представлено сведений о направлении административному истцу копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке как самостоятельного документа, что свидетельствует об обоснованности административного иска в указанной части.

В обоснование позиции о незаконности отчета № 664/146 от ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» административным истцом представлена рецензия № 22/12-01Р на отчет № 664/146 об оценке объекта по состоянию на 10.10.2022 оценщика, занимающегося частной практикой ФИО6 от 15.12.2022 о том, что предметом оценки является простой вексель серии № 0009040 от 31.12.2020 потребительского общества «Национальное потребительское общество» на сумму 972 400 руб., который подлежит оплате не ранее 31.12.2045. По результатам рецензии сделан вывод, что результат оценки простого векселя не может являться достоверным, так как содержит множество нарушений и противоречит Федеральным стандартам оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». В частности, имеются несоответствия требованиям к отчету об оценке (л.д. 17-71 т. 1).

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.238-239 т.1).

Согласно заключению № Е23/46 эксперта ФИО10, работающей в ООО «Правовой центр судебной экспертизы», рыночная стоимость простого векселя ПО «Национальное Потребительское Общество» от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 972 400 руб. с учетом округления составляет 972 400 руб. (л.д.1-31 т.2).

В свою очередь, заинтересованным лицом ПАО Сбербанк представлен в суд отчет № 1-231129-522198 об оценке ценных бумаг, выполненного ООО «Мобильный оценщик», которая на 29.11.2023 года составила 135 000 руб. (л.д. 106-136 т.3).

Оценивая отчеты об оценке простого векселя, а именно отчет № 664/146 от ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», согласно которого рыночная стоимость простого векселя №0009040 от 31.12.2020 составляет 51 700 руб., заключение № Е23/46 эксперта ФИО10, согласно которого рыночная стоимость простого векселя составляет 972 400 руб. и отчет № 1-231129-522198 ООО «Мобильный оценщик», согласно которого рыночная стоимость простого векселя составляет 135 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соответствующим данной норме Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является отчет № 1-231129-522198 ООО «Мобильный оценщик», предоставленный заинтересованным лицом ПАО Сбербанк, поскольку оценка произведена на дату 29.11.2023 года.

Кроме того, ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость простого векселя определена на основании доходного подхода, оценщиком проанализированы социально-экономические факторы (влияние общеэкономической ситуации в Российской Федерации в январе- сентябре 2023 года, макроэкономических показателей); юридические факторы, связанные с изменением в законодательстве, проведен финансово-экономический анализ векселедателя, в том числе, анализ чистых активов векселедателя, финансовых коэффициентов, анализ показателей ликвидности, расчет показателей устойчивости, анализ надежности векселедателя, анализ показателей ликвидности; расчет показателей финансовой устойчивости; анализ надежности векселедателя; проведен анализ ценообразующих факторов для векселя; произведен расчет рыночной стоимости векселя в результате применения доходного подхода. Таким образом, оценщиком в полном объёме проанализированы все факторы, влияющие на реальную рыночную стоимость векселя. Оценщик ФИО7 имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Финансы и кредит», аттестаты в области оценочной деятельности.

При этом, в заключение № Е23/46 эксперта ФИО10, согласно которого рыночная стоимость простого векселя составляет 972 400 руб., не изучен вопрос влияния показателей экономики и инфляционных процессов на изменение рыночной стоимости векселя на текущий момент, не проанализирована бухгалтерская отчетность общества за 2022 год. Аналогичные недостатки имеет и отчет № 664/146 от ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», согласно которого рыночная стоимость простого векселя №0009040 от 31.12.2020 составляет 51 700 руб.

В заключение № Е23/46 эксперта ФИО10 рыночная стоимость векселя определяется от его номинальной стоимости в размере 972 400 руб. со ссылкой на локальные нормативные правовые акты общества «НПО», согласно которым реализация векселя ПО «НПО» может происходить исключительно в рамках Общества между его членами, и при расчете стоимости векселя дисконт по векселю не применяется, для определения стоимости векселя как ценной бумаги определяется ее фактическая стоимость, указанная на векселе (л.д.17 т.2). Однако, судебный эксперт, определяя рыночную стоимость простого векселя, не учитывает, что оценка ценной бумаги – простого векселя выполняется не для целей реализации прав участников ПО «Национальное Потребительское Общество», что объективно влечет необходимость определения цены векселя по правилам, установленным векселедателем, а в целях реализации прав кредиторов в рамках исполнительного производства. В рассматриваемом споре не имеется оснований для определения рыночной стоимости простого векселя на основании локальных правовых актов ПО «Национальное Потребительское Общество», предусматривающих реализацию векселя исключительно членам Общества. Применение такого метода определения рыночной стоимости спорного имущества – простого векселя исключает учет социально-экономических факторов (влияние общеэкономической ситуации в Российской Федерации в январе- сентябре 2023 года, макроэкономических показателей); юридических факторов, связанных с изменением в законодательстве.

Доводы представителя административного истца о приоритете для суда экспертного заключения, выполненного на основании определения суда о назначении экспертизы противоречат ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 8).

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для признания допустимыми доказательствами рыночной стоимости простого векселя отчета № 664/146 от ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», согласно которого рыночная стоимость простого векселя №0009040 от 31.12.2020 составляет 51 700 руб., и заключения № Е23/46 эксперта ФИО10, согласно которого рыночная стоимость простого векселя составляет 972 400 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 о принятии результатов оценки содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, принято с нарушением требований статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе в части не направления сторонам копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказательств законности принятия оспариваемого постановления в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Доводы административного иска о наличии уважительных причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд являются обоснованными, учитывая, что 28.10.2022 года ФИО1 ознакомлен с постановлением о принятии результатов оценки (л.д.131 т.1), далее 03.11.2022 года в Центральном районе города Тюмени зарегистрировано его исковое заявление об оспаривании результатов оценки (л.д.7-10 т.1), возвращенное в связи с неподсудностью спора данному суду, после чего ФИО8 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Карпинского РОСП на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с ненаправлением ему отчета специалиста (л.д.11-12 т.1), затем обратился 09.12.2022 года в Карпинский городской суд (л.д.2 т.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 №66031/22/342306 от 18.10.2022 года о принятии результатов оценки.

В соответствии с абзацем 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных разъяснений, суд полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника – простого векселя ПО «Национальное Потребительское Общество» от 31.12.2020 номинальной стоимостью 972 400 руб., установленную на основании отчета № 1-231129-522198 ООО «Мобильный оценщик» в размере 135 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании постановления недействительным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 №66031/22/342306 от 18.10.2022 года о принятии результатов оценки.

Установить оценку имущества должника - простого векселя ПО «Национальное Потребительское Общество» от 31.12.2020 номинальной стоимостью 972 400 руб., установленную на основании отчета № 1-231129-522198 от 06.12.2023 года ООО «Мобильный оценщик» в размере 135 000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 обязанность принять результаты оценки простого векселя ПО «Национальное Потребительское Общество» от 31.12.2020 номинальной стоимостью 972 400 руб. в соответствии с отчетом № 1-231129-522198 от 06.12.2023 года ООО «Мобильный оценщик», вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья

Копия верна: судья Н.В. Шумкова