Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре Горячкиной К.С., с участием административного истца, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-85/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации в лице министра и Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министра обороны Российской Федерации) в лице начальника этого управления, связанных с нерассмотрением Министром обороны Российской Федерации обращения административного истца по существу и направлением обращения в акционерное общество «<...>»,

установил:

в административном исковом заявлении сообщается, что 7 марта 2019 года Железняк в адрес Министра обороны РФ направил письменное обращение, которое поступило в экспедицию Минобороны России 18 марта 2019 года.

В мае 2019 года административным истцом был получен ответ на указанное обращение, подписанный директором по производству акционерного общества «<...>».

Полагая, что, адресованное непосредственно Министру обороны РФ обращение должен был рассмотреть только министр, а не акционерное общество «<...>» (далее - акционерное общество), это бездействие министра и действия начальника Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министра обороны Российской Федерации) (далее - начальник управления) привели к не обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не были приняты меры по восстановлению и защите прав административного истца по обеспечению жильем, не уведомив Железняка о том, что обращение направлено не Министру обороны РФ, а в акционерное общество, начальник управления нарушил конституционные права на обращение в государственные органы и на тайну его личной жизни, Железняк просит суд: признать незаконным решение начальника управления о направлении обращения к иному должностному лицу МО РФ; обязать начальника управления направить обращение Железняка для рассмотрения по существу Министру обороны РФ <...>.; признать незаконным бездействие Министра обороны РФ, связанное с ненадлежащим контролем с его стороны за деятельностью подчиненных органов военного управления; обязать Министра обороны РФ рассмотреть обращение Железняка по существу.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о его времени и месте Министр обороны РФ и начальник управления.

Оценив обстоятельства, изложенные в предыдущем абзаце, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассматривает административное дело в отсутствие указанных лиц и их представителей, явка которых судом не признана обязательной.

В письменных возражениях представитель Министра обороны РФ требования административного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении, обосновав это тем, что ответ на обращение Железняка дан и мотивирован, а несогласие административного истца с содержанием этого ответа и должностным лицом, его составившим, не свидетельствуют о незаконности действий Министра обороны РФ, поскольку в соответствии с п. 186 Регламента Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 января 2015 года № 1, обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны РФ (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят разрешение поставленных в обращениях вопросов и их разрешение. Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов, без извещения заявителя о таком направлении.

В письменных возражениях начальник управления просил в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на приказы МО РФ от 10 января 2015 года № 1, от 18 февраля 2013 года № 120, от 18 августа 2014 года № 555, отметил, что оспоренные действия начальника управления являются законными и обоснованными.

Железняк в суде административное исковое заявление поддержал, приведя в обоснование доводы, приведенные в административном иске.

Заслушав объяснения Железняка, исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно п. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 8, ст. 9 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомление о переадресации письменного обращения в иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 1, 2 ст. 8 и ст. 10 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, по общему правилу в течение семи дней со дня регистрации направляется в иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, государственному органу или должностному лицу, осуществляющим рассмотрение обращения предоставлено право запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Статьей 12 Закона установлен срок рассмотрения письменного обращения - 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления вышеуказанного запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Аналогичные положения и порядок организации работы с обращениями граждан, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил РФ и военные комиссариаты, закреплены в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Инструкция), этот приказ зарегистрирован в Минюсте России 22 сентября 2014 года № 34100.

В соответствии с п. 6 Инструкции если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

Решение о направлении обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или другому должностному лицу принимается командиром (начальником) воинской части или должностным лицом, которому поступило обращение, или другими должностными лицами по их поручению.

Полномочия и обязанности по рассмотрению обращений, поступивших в Министерство обороны РФ, регламентированы разделом XIII Регламента Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 января 2015 года № 1 (далее - Регламент).

В соответствии с п. 186 Регламента обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, адресованных Министру обороны РФ и в Министерство обороны, а также координация деятельности органов военного управления, в том числе главных командований видов Вооруженных Сил, командований родов войск Вооруженных Сил, а также командований военных округов по рассмотрению обращений граждан и принятие по ним мер возлагаются на Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан (общественную приемную Министра обороны Российской Федерации).

Обращения граждан и организаций в зависимости от их содержания представляются Министру обороны РФ или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны РФ (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение. При этом обращения граждан могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов.

Как усматривается из содержания заявления Железняка, сданного в организацию почтовой связи 7 марта 2019 года, адресованного Министру обороны РФ, несмотря на то, что с <...> года Железняк и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья, с <...> года они признаны нуждающимися в получении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства - г<...>, **/**/**** административным истцом получено уведомление о распределении Железняку с составом семьи 4 человека двух квартир по адресу: <...>, с которым он согласен, фактически данные жилые помещения Железняку не предоставлены, в результате чего нарушено гарантированное государством право на обеспечение военнослужащего и членов его семьи жильем.

В заявлении административный истец просил Министра обороны РФ:

- предоставить ему информацию относительно того, какие действия были совершены Министром обороны РФ в целях создания условий для реализации Железняком его конституционного права на жилье, в частности, для готовности к проживанию в распределенных ему и членам его семьи жилых помещений;

- разъяснить, намерен ли Министр обороны РФ воспользоваться правом законодательной инициативы путем внесения проекта новой редакции п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для устранения правовой неопределенности в вопросе установления срока, в течение которого должно осуществляться жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей.

Из сообщений начальника управления от 11 июля 2019 года № № и от 15 июля 2019 года № №, копий сопроводительных писем этого же начальника от 25 марта 2019 года и должностного лица секретариата заместителя Министра обороны РФ от 28 марта 2019 года следует, что обращение Железняка, поступившее в данное управление 18 марта 2019 года, зарегистрированное за № № 21 марта 2019 года, 25 марта 2019 года было направлено в соответствии с компетенцией в секретариат заместителя Министра обороны РФ, 28 марта 2019 года по поручению этого заместителя было направлено для рассмотрения по существу и своевременного информирования заявителя в акционерное общество. При этом управлением из Министерства обороны РФ обращение Железняка в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 8 Закона, в иные государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам этих органов не направлялось, поэтому уведомление заявителя не осуществлялось.

Согласно ответу <...> акционерного общества от 17 мая 2019 года № № Железняку на его обращение от 25 марта 2019 года № № сообщено о степени строительной готовности многоквартирного дома по адресу: г. <...>, планируемой дате завершения строительно-монтажных и отделочных работ, данные о способах информирования будущих жильцов этого дома о дате его сдачи.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства суд находит следующее.

На должностное лицо Минобороны России, к которому поступило обращение гражданина, указанными нормативными правовыми актами возложены обязанности по его рассмотрению с дачей письменного ответа в тридцатидневный срок со дня регистрации обращения, который в исключительных случаях может быть продлен на срок до тридцати дней. При этом о продлении срока рассмотрения обращения в обязательном порядке уведомляется заявитель.

Если в компетенцию этого должностного лица или органа военного управления, в котором данное должностное лицо осуществляет свои полномочия, не входит решение вопросов, содержащихся в обращении, то обращение направляется в иные государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам с обязательным уведомлением о переадресации обращения заявителя.

Обращение считается рассмотренным только в том случае, если даны ответы на все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан ответ в соответствии с действующим законодательством.

Положением об Управлении Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны РФ), утвержденным приказом Министра обороны России от 18 февраля 2013 года №120, определены основные задачи управления, к числу которых отнесены: обеспечение рассмотрения обращений граждан, разрешение которых находится в компетенции Министерства обороны России; контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, поступивших в Министерство обороны России, а также функции данного управления, в частности: организация делопроизводства по обращениям, поступившим в Министерство обороны России; представление и направление этих обращений в зависимости от характера затрагиваемых в них вопросов по компетенции для рассмотрения по существу; подготовка ответов в части касающейся на обращения, содержание которых не вызывает необходимости направления их в другие органы военного управления, направление обращений, содержащих вопросы, не входящие в компетенцию Министерства обороны России, по принадлежности и уведомление об этом обратившихся граждан.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и Уставе акционерного общества «<...>, опубликованного на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», АО «<...>» создано путем преобразования подведомственной Министерству обороны РФ организации - федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» и является его правопреемником.

Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку обращение Железняка поступило в управление 18 марта 2019 года, было зарегистрировано в срок, установленный п. 2 ст. 8 Закона и п. 4 Инструкции, - 21 марта 2019 года, 25 марта 2019 года, направлено в орган военного управления - секретариат заместителя Министра обороны РФ, в дальнейшем направлено в акционерное общество, которое, исходя из существа обращения, относящегося к необходимости реализации административным истцом права на обеспечение жилыми помещениями в г. <...>, должно было дать мотивированный ответ о сроках реализации этого права, то есть обращение не направлялось в иной государственный орган или орган местного самоуправления, в связи с чем письменное уведомление заявителя о движении обращения в Министерстве обороны РФ законодательством не предусмотрено.

Анализируя ответ директора по производству акционерного общества от 17 мая 2019 года, суд находит, что он дан в рамках своей компетенции должностным лицом Минобороны России.

В этом ответе Железняку сообщено о степени строительной готовности многоквартирного дома, в котором ему Министерством обороны распределены два жилых помещения, о планируемой дате завершения строительно-монтажных и отделочных работ, данные о способах информирования будущих жильцов этого дома о дате его сдачи, что свидетельствует о предоставлении административному истцу исчерпывающего и достаточного ответа о ходе реализации его права на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, исходя из того, что на управление возложены задачи, в том числе обеспечения рассмотрения обращений граждан, разрешение которых находится в компетенции Министерства обороны России, контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, поступивших в Министерство обороны России, а ответ, данный должностным лицом акционерного общества - <...>, датирован 17 мая 2019 года, что свидетельствует о том, что рассмотрение обращения Железняка осуществлялось более 30 дней с момента его регистрации, в то время как сведений о продлении в установленном п. 2 ст. 12 Закона и п. 5 Инструкции срока рассмотрения обращения и уведомлении об этом административного истца начальником управления не представлено.

Поэтому суд констатирует, что в этой части начальник управления действовал незаконно, нарушив установленный срок рассмотрения обращения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска только в части признания незаконными и нарушающими права Железняка действия Управления Минобороны России по работе с обращениями граждан в лице его начальника, связанные с нарушением срока рассмотрения обращения административного истца, зарегистрированного в управлении 21 марта 2019 года за № <...>.

Относительно содержащегося в обращении Железняка вопроса, адресованного Министру обороны РФ, о намерении министра воспользоваться правом законодательной инициативы путем внесения проекта новой редакции п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в части установления сроков предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений, суд находит следующее.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 9 и подп. 2 п. 10 Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министр обороны России подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации, а по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации к ведению Правительства Российской Федерации, - и Председателю Правительства Российской Федерации.

Министру обороны России предоставлено право законодательной инициативы, реализуемое путем внесения в установленном порядке на рассмотрение Президента Российской Федерации проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации в области обороны, а также нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности подведомственных Минобороны России федеральных органов исполнительной власти. При этом Министр обороны России осуществляет свою деятельность на основе единоначалия.

Статьей 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, определено, что единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил России и выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Поэтому суд считает, что внесению в установленном порядке законопроекта предшествует соответствующая деятельность Министерства обороны России по планированию законопроектной деятельности, обобщению практики применения законодательства Российской Федерации в конкретной отрасли права, проведению анализа недостатков правового регулирования, оценке предполагаемых социально-экономических и иных последствий применения норм и дальнейшей разработке законопроектов. Министр обороны России право законодательной инициативы реализует после всестороннего и полного анализа правовой и фактической необходимости реализации этого права, на основании своего личного усмотрения, не зависит от мнений иных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан.

Поэтому суд признает несостоятельным довод административного искового заявления о том, что Министр обороны РФ был обязан дать Железняку ответ на его обращение о том - намерен ли министр воспользоваться правом законодательной инициативы путем внесения проекта новой редакции п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части установления сроков предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений, отказывает в удовлетворении этого требования.

Что касается требований административного искового заявления о возложении на начальника управления обязанности направить обращение административного истца для рассмотрения по существу непосредственно Министру обороны России <...>., а также о возложении на Министра обороны России обязанности рассмотреть его обращение по существу, суд полагает их несостоятельными и отказывает в удовлетворении, поскольку п. 186 Регламента предусмотрены два альтернативных способа рассмотрения обращений граждан, относящихся к компетенции Министерства обороны России: путем представления их Министру обороны РФ или лицу, исполняющему его обязанности, либо путем направления управлением для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение. Юридически существенными при выборе управлением способа рассмотрения конкретного обращения является содержание обращения и соблюдение установленных законодательством сроков рассмотрения обращения.

Кроме того, суд находит, что не представлены какие-либо доказательства о том, что начальник управления своими вышеприведенными действиями в отношении обращения Железняка нарушил тайну его личной жизни.

Этот вывод суд основывает на том, что начальник управления совершил действия в порядке, который был установлен ранее приведенными приказами Министра обороны РФ, в противном случае обращение административного истца не получило бы своего правового разрешения.

В части требования о признании незаконным бездействия Министра обороны РФ, связанного с ненадлежащим контролем с его стороны за деятельностью подчиненных органов военного управления, суд не находит, что требование подлежит удовлетворению, так как оно основано лишь на оценке Железняком деятельности министра, носит субъективный характер и не основано на исследованных в суде доказательствах.

Признание судом незаконными определенной части действий начальника управления не может свидетельствовать о том, что Министр обороны РФ ненадлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью подчиненных органов военного управления.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию в пользу Железняка с Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 и 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации в лице Министра обороны Российской Федерации и Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации) в лице его начальника, связанных с нерассмотрением Министром обороны Российской Федерации обращения административного истца по существу и направлением данного обращения для рассмотрения в акционерное общество «Главное управление обустройства войск», удовлетворить частично.

Признать действия Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации) в лице его начальника, связанные с нарушением срока рассмотрения обращения административного истца, установленного статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, с этой целью начальнику управления надлежит сообщить административному истцу, не позднее 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, о продлении в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения его обращения № <...> от 21 марта 2019 года.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Начальнику Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить о его исполнении ФИО1 и в суд, вынесший настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков