Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Транкевича О.Г., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-85/2020 по административному исковому заявлению заявление военнослужащего <...>ФИО1, об оспаривании действий начальника <...> отдела (<...>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием решения № от 15 сентября 2020 года об отказе в признании нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

установил:

Кобец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника <...> отдела (<...>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее <...> отдел <...>) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ) № от 15 сентября 2020 года, ему отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, по причине того, что будучи обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы в городе Иркутске, он намеренного ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежащую ему на праве собственности квартиру, которая была приобретена им в рамках реализации программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кобец считает указанное решение незаконным и просит суд обязать начальника <...> отдела (<...>) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ отменить его и включить его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и пояснил, что на момент принятия начальником <...> отдела (<...>) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ решения № от 15 сентября 2020 года он и члены его семьи по месту прохождения им военной службы в городе Иркутске, не были обеспечены жилым помещением, в связи с чем, ссылка в указанном решении на ст.10 ГК РФ, устанавливающую основания злоупотребление правом, а также на ст.53 ЖК РФ, является неприемлемой, ввиду того, что инструкция о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, утверждённая приказом МО РФ № от 30 сентября 2010 года, не содержит ограничения в виде пятилетнего срока после совершения действий ухудшающих жилищные условия.

При этом Кобец пояснил, что ему действительно на праве собственности принадлежала квартира в городе Иркутске, приобретённая им в рамках реализации программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которую он в июне 2020 года продал.

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли начальник ФКУ «УФО МО РФ <...>», ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия и представители начальников <...> отдел (<...>) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ и ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ по неизвестной суду причине.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При этом из представленных письменных возражений начальника <...> отдела (<...>) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ Р. следует, что с требованиями административного истца она не согласилась и просила суд, отказать в их удовлетворении по изложенным в решении начальника <...> отдела (<...>) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ № от 15 сентября 2020 года основаниям.

Выслушав административного истца Кобец и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из послужного списка, Кобец с июня 2005 года проходил военную службу по контракту в воинской части, <...> и в августе 2014 года в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен с военной службы. Далее с января 2014 года по январь 2018 года он проходил военную службу в городе Москве в <...>, после чего был направлен без приостановления военной службы в город Иркутск в военный учебный центр <...>

Согласно свидетельства о заключении брака от 9 августа 2014 года, а также справки, выданной начальником ВУЦ при ФБГОУ ВО «ИрНИТУ», в личном деле Кобец записана его жена К., с которой 9 августа 2014 года зарегистрирован брак.

Из сведений, поданных Кобец в <...> отдела (<...>) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ следует, что его жене К. на праве собственности принадлежит 1 комнатная квартира <...>. Общая площадь квартиры составляет 33 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы военнослужащим по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте, на период военной службы предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

Как следует из решения начальника <...> отдела (<...>) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ № от 15 сентября 2020 года, <...> Кобец, совместно с членом его семьи женой К. не включён в список на предоставление служебного жилого помещения по причине обеспечения жилым помещением по месту прохождения военной службы.

При этом в данном решении указано, что у Кобец в собственности имелась квартира <...>, общей площадью 65.2 кв.м., приобретённая им в рамках реализации программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которую он 16 июня 2020 года продал. То есть он был обеспечен более учётной нормы площади жилого помещения, установленной в городе Иркутске, составляющей 15 кв.м. на одного человека. После реализации жилого помещения, Кобец обратился с требованием о предоставлении служебного жилого помещения, то есть его действия расцениваются как злоупотребление правом, что в силу ч.2 ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в предоставлении служебного жилого помещения, а в дальнейшем принятие на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможно не ранее чем через пять лет, что предусмотрено ст.53 ЖК РФ.

Решением Думы города Иркутска № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Иркутске», принятого 5 июля 2005 года, утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15.0 кв.м. общей площади на одного человека.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких данных действия Кобец, который, являясь собственником жилого помещения по месту прохождения военной службы, распорядился им по своему усмотрению, после чего поставил вопрос об обеспечении служебным жилым помещением в том же населенном пункте, свидетельствуют о намеренном ухудшении им жилищных условий.

Поскольку данные действия Кобец, связанные с созданием ситуации, когда для решения его жилищного вопроса требовалось участие федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, являются не чем иным, как злоупотреблением правом, суд в силу требований п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления считает необходимым отказать истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, об оспаривании действий начальника <...> отдела (<...>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием решения № от 15 сентября 2020 года об отказе в признании нуждающимся в получении служебного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич