Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес>ФИО2 к Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» о ликвидации некоммерческой организации,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Управления Министерства Юстиции РФ по РД ФИО2 (далее – Управление, административный истец) обратился в городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» (далее – Организация, административный ответчик) о ликвидации некоммерческой организации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Дагестанская региональная общественная организация «Молодежь 05» зарегистрирована Управлением ДД.ММ.ГГГГ, сведения внесены в Единый реестр юридических лиц, согласно выписке, за основным государственным регистрационным номером №ДД.ММ.ГГГГ. Учетный №.

В ходе проведенного анализа регистрационного дела Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» выявлено, что наименование данной Организации не соответствует требованиям статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «82-ФЗ «Об общественных объединениях» согласно которым, официальное наименование общественного объединения должно содержать указание на его территориальную сферу и характер его деятельности.

В связи с чем, Управлением ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Организации направлено предупреждении. Предупреждение возвращено в связи с тем, что по указанному адресу Организация не располагается, тем самым, административный истец полагает, что административным ответчиком нарушены требования пункта 7 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоммерческих организациях".

В судебном заседании представитель административного ответчика – руководитель Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» ФИО3 пояснил, что общественная организация, которую он возглавляет действующая организация. В настоящее время им принимаются меры для приведения Устава Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 «82-ФЗ «Об общественных объединениях», для этого он сдал документы нотариусу для внесения изменений. После чего, все документы им будут сданы в Управление Министерства Юстиции РФ по РД для внесения изменений в Устав Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05».

В судебное заседание представитель административного истца – Управление Министерства юстиции РФ по РД, извещенный надлежащим образом, не явился, в административном иске просил суд рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - ИФНС по <адрес> и УФНС России по <адрес>, привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц, не явились, в своих возражениях просили суд рассмотреть в отсутствие их представителей.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым социальным государством, закрепляет в числе основных прав человека и гражданина право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантирует свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30).

Право каждого на свободу объединения, включая право создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору, закреплено Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 11), Международным пактом о гражданских и политических правах (пункты 1 и 2 статьи 22) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (подпункт "a" пункта 1 статьи 8), Всеобщая декларация прав человека (пункт 4 статьи 23).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, включая объединение в профессиональные союзы, регулируются Федеральным законом N 82-ФЗ, закрепляющим основные принципы деятельности общественных объединений. Действие указанного закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций) (статья 2).

В статье 4 названного закона установлено, что особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений, включая профессиональные союзы, регулируются специальными законами, а Федеральным законом N 82-ФЗ - в той мере, в которой деятельность профессиональных союзов не урегулирована специальными законами.

Согласно части 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;

Конституция Российской Федерации обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы возлагает как на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, так и на граждан и их общественные объединения (часть 2 статьи 15).

Обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами, предусмотрена и статьей 29 Федерального закона N 82-ФЗ.

Нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства.

Так, подпунктом 1 пункта 3 названной статьи определено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Федеральный закон о некоммерческих организациях, регламентируя в статье 18 вопросы ликвидации, указал, что некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и другими федеральными законами.

Основания ликвидации общественного объединения по решению суда закреплены в части первой статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ, согласно которой общественное объединение может быть ликвидировано решением суда в случае нарушения общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократных или грубых нарушений общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; не устранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

В силу приведенной нормы Федерального закона N 82-ФЗ основанием для ликвидации деятельности Организации могут служить неоднократные или грубые нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление Организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64) акцентировал внимание судов на том, что при осуществлении контроля за реализацией властных требований уполномоченного органа суд не вправе самостоятельно изменять правовые основания административного искового заявления, например, определять нарушения как грубые и (или) неоднократные, если уполномоченный орган их таковыми не расценивал, и проверять обоснованность каждого довода, указанного в административном исковом заявлении в качестве основания для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан (абзацы второй и четвертый пункта 23).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64) разъяснил, что, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26); неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28); неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям (пункт 29).

Таких нарушений со стороны Организации при разбирательстве дела судом не установлено.

Согласно п. 1.9 Устава Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05», утвержденный протоколом № учредительного собрания ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение постоянно действующего руководящего органа Организации является: <адрес>.

Согласно п. 1.6 Устава Организация имеет обособленное имущество и самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, а также круглую печать, штамп, эмблемы, бланки со своим наименованием и другую символику, зарегистрированную в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Дагестанская региональная общественная организация «Молодежь 05» зарегистрирована Управлением ДД.ММ.ГГГГ, сведения внесены в Единый реестр юридических лиц, согласно выписке, за основным государственным регистрационным номером №ДД.ММ.ГГГГ. Учетный №.

Согласно доводам административного истца следует, что в ходе проведенного анализа регистрационного дела Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» выявлено, что наименование данной Организации не соответствует требованиям статьи 28 Федерального закона от 19.05.1995 «82-ФЗ «Об общественных объединениях» согласно которым, официальное наименование общественного объединения должно содержать указание на его территориальную сферу и характер его деятельности.

В связи с чем, Управлением ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Организации направлено предупреждение, согласно которому официальное наименование Организации не соответствует требованиям Федерального закона N 82-ФЗ.

Предупреждение возвращено в связи с тем, что, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, адресат отсутствует, тем самым, административный истец полагает, что административным ответчиком нарушены требования пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях".

Между тем, иные направленные предупреждения или уведомления в адрес Организации, административным истцом не представлены и материалы дела не содержат.

Более того, согласно доводам административного ответчика, общественная организация, которую он возглавляет действующая организация и он принимает меры для приведения Устава Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 «82-ФЗ «Об общественных объединениях» и в ближайшее время все документы в подготовленном виде будут сданы в Управление Министерства Юстиции РФ по РД для внесения изменений в Устав Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05».

Самостоятельным основанием для принятия решения о ликвидации юридического лица является систематическое осуществление общественной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций (подпункт 4 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уставом Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» установлены цели его деятельности – организация и осуществление общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия (пункт 2.1)

Согласно части 7 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 1 статьи 28 Федерального закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об общественных объединениях" официальное наименование общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер его деятельности.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допущенные Организацией в процессе осуществления своей деятельности нарушения за проверяемый период времени не являются грубыми и неустранимыми в том понимании, в котором они даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64, а неустранение ранее выявленных нарушений не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Деятельность Организации в установленном законом порядке не приостанавливалась, к какой-либо ответственности Организация не привлекалась, доказательства, свидетельствующие о фактах систематического осуществления Организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, отсутствуют и административным истцом не представлены, в связи с чем ликвидация Организации для восстановления законности не требуется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2016 года N 64 также разъяснил, что под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий, за период не более трех лет, предшествующих обращению уполномоченного органа с административным исковым заявлением (пункт 28).

В силу прямого указания пункта 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел о ликвидации общественных объединений осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами или должностными лицами отдельных властных требований к объединениям граждан.

Действительно, федеральный законодатель считает осуществление юридическим лицом деятельности с нарушениями Конституции Российской Федерации либо неоднократными и грубыми нарушениями закона или иных правовых актов основанием для ликвидации юридического лица по решению суда (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка допущенных нарушений закона грубыми и влекущими ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан осуществляется судом, который может в качестве грубого нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов расценить действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию, признать грубыми такое нарушение, создающее реальную угрозу или повлекшее причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства, а также нарушения, которые невозможно устранить законным способом, например, невозможность принять решение в порядке, установленном учредительными документами (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64).

С учетом этого, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о ликвидации Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» как юридического лица, несмотря на допущенные названным объединением нарушения федерального законодательства, которые ошибочными суждениями административного истца трактованы как неоднократные. Неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан, которые должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократность нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, о которой идет речь в подпункте 3 пункта 3 этой статьи, назвал формальным основанием, констатировав, что отсутствие в названной статье кодекса конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что для применения данной санкции достаточно установления только факта неоднократности нарушений, указал, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (постановление от 18 июля 2003 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО4, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также подчеркнул, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

На это обстоятельство обращено внимание судов и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении административного иска о ликвидации общественного объединения следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований и.о. начальника Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес>ФИО2 к Дагестанской региональной общественной организации «Молодежь 05» о ликвидации некоммерческой организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Р.Ф. Абдуллаев