Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО13 о признании незаконным Акт №ДСКф 007692 от 16.09.2016 г. АО «ДСК Касумкентские РЭС» о без учётном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. обратился в суд с административным иском о признании незаконным Акт №ДСКф 007692 бу от 16.09.2016 г. АО «ДСК Касумкентские РЭС» о без учётном потреблении электрической энергии.

Исковое требование мотивировано тем, что 16.09.2016 года, работниками Сетевой организации АО «ДСК» Касумкентские РЭС, электриком - оператором ФИО2 ФИО15. и монтером ФИО4 ФИО16., в отношении него составлен Акт № ДСКф 007692 бу о без учётном потреблении электрической энергии, где в заключении по результатам проверки указано: «самовольное снятие контрольной пломбы на клеммной крышке». Считает, что этот Акт составлен незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Он с семьей проживает в с<адрес> в доме, который принадлежит ему на праве собственности. В 2012 году представителем Сетевой организации ОАО «Дагэнергосеть» ФИО5 ФИО17 была произведена замена счетчика, т.е. был снят электросчетчик Тип СО-2м2 № и установлен электросчетчик Тип КАСКАД 2<адрес>2275383. Согласно Акта на замену счетчика без даты, после монтажа нового электросчетчика и проверки его работы были установлены пломбы: на бокс узла учета №, №, а на клеммную крышку счетчика №. Через два месяца после установки нового счетчика, этот счетчик загорелся, он позвал ФИО6 ФИО18., который произвел замену счетчика, тот снял пломбы и исправил счетчик. При этом, он позвонил главному инженеру электросетей по имени Абакар, тот посоветовал ему снять пломбы и исправить счетчик. Поскольку, он не специалист в данной области, то не проверял наличие пломб на счетчике.

Административный истец ФИО1 ФИО19. в судебном заседании поддержал своё исковое требование по основаниям указанным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что фактически в момент возгорания электросчётчика и в момент проведения ремонта счётчика ФИО5 ФИО20 его дома в с. <адрес> не было, т.к. в это время работал в <адрес> на стройке. Он узнал об этом, примерно через один месяц от своей матери, когда вернулся домой из <адрес>. Онлично пломбы со счётчика не снимал, в этом нет его вины, регулярно платил А/ за потреблённую электроэнергию и не производил без учётное потребление электроэнергии, связи с чем, просит удовлетворить его исковое требование.

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО22., в судебном заседании просил отказать в удовлетворений административного иска ФИО1 ФИО21 со ссылкой на то, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ о без учётном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с законом и должностными полномочиями, т.к. на момент проверки на электросчётчике в доме истца отсутствовала пломба на клеммной крышке. Из Акта на замену электросчётчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно истец ФИО1 ФИО23 расписался в этом Акте в том, что берёт на себя обязательство обеспечить сохранность пломб на электросчётчике. Поэтому, всю ответственность за сохранность пломб на электросчётчике должен нести сам истец.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля ФИО5 ФИО31 и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО24. необоснованными и подлежащими отклонению.

Из оспариваемого административным истцом ФИО1 ФИО25. Акта №ДСКф 007692 бу от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК Касумкентские РЭС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работниками Сетевой организации АО «ДСК» Касумкентские РЭС, электриком - оператором ФИО2 ФИО26. и монтером ФИО4 ФИО27., в отношении ФИО1 ФИО29. составлен акт № ДСКф 007692 бу о без учётном потреблении электрической энергии, где в заключении по результатам проверки, указано: «самовольное снятие контрольной пломбы на клеммной крышке».

Согласно акта на замену электросчетчика без даты, представитель Сетевой организации Касумкентская РЭС ОАО «Дагэнергосеть» ФИО5 ФИО30 произвёл замену электросчётчика и установил в доме истца ФИО1 ФИО32 новый электросчётчик Тип КАСКАД 200 МТ 3 9000812378350, с пломбами: на боксе узла учета №, № и на клеммную крышку счетчика №.

Однако, в момент проверки и составления оспариваемого истцом Акта от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанной пломбы за № на клеммной крышке счетчика не оказалось.

В приложении к этому Акту указан также Расчёт объёма без учётного потребления электроэнергии истцом за последние 6 месяцев, 180 дней, в размере 19872 кВт часов.

Указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен работниками АО «ДСК Касумкентские РЭС» электриком - оператором ФИО2 ФИО33 и монтером ФИО4 ФИО34., в пределах их компетенции, что подтверждается должностной инструкцией и никаких нарушений при этом не допущено.

Срок обращения в суд с иском ФИО37. также не пропущен.

В исковом заявлении ФИО1 ФИО38. указано, что через два месяца после установки ФИО5 ФИО35. нового электросчетчика, этот счетчикзагорелся, он позвал ФИО6 ФИО39., тот снял пломбы и исправил счетчик.

Однако, из объяснений административного истца ФИО1 ФИО41 в судебном заседании следует, что фактически в момент возгорания электросчётчика и в момент проведения ремонта счётчика ФИО5 ФИО40., его дома в с. <адрес> не было, т.к. в это время работал в <адрес> на стройке. Он узнал об этом, примерно через один месяц от своей матери, когда вернулся домой из <адрес>.

Указанные доводы административного истца ФИО1 ФИО42. опровергаются показаниями, допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО5 ФИО46 о том, что в 2012 г. он и другой житель с. Буткент ФИО43, по договору с АО Касумкентские РЭС, в качестве представителей Сетевой организации ОАО «Дагэнергосеть» устанавливали в домах жителей с. <адрес> новые электросчётчики, в том числе и в доме ФИО1 ФИО48. Через некоторое время ФИО7 ФИО47. сообщил ему, что у ФИО1 ФИО45. испортился счётчик. Он пошёл домой к ФИО1 ФИО44. отсоединил провод от автомата и подсоединил напрямую. При этом он сказал членам семьи ФИО3, чтобы они пломбы не трогали и не снимали и, что их должен снять и заменить ФИО7 ФИО49 Он лично не снимал пломбы с клеммной крышки указанного счётчика. ФИО11 должен был обратиться в Касумкентскую электросеть, чтобы установили новые пломбы на счётчик.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО5 ФИО50., который устанавливал новый электросчётчик в доме ФИО1 ФИО53. или другие работники Касумкентское РЭС, не снимал пломбы с электросчётчика в доме истца.

Из Акта на замену электросчётчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно истец ФИО1 ФИО52. расписался в этом Акте в том, что берёт на себя обязательство обеспечить сохранность пломб на электросчётчике. Поэтому, всю ответственность за сохранность пломб на электросчётчике должен нести сам истец.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"с) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об А 3 обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений»- Потребитель обязан:

Согласно ст.З (б) при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщат^ об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;

В соответствии со ст. 35 Правил, Потребитель не вправе:

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно ст. 81(13) Правил Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя.

Таким образом, истец ФИО1 ФИО54., являющийся потребителям электроэнергии не выполнил свои обязанности, по обеспечению сохранности пломб на электросчётчике и поэтому, суд считает обоснованными выводы Акта от ДД.ММ.ГГГГ № ДСКф 007692 бу о самовольном снятии ФИО1 ФИО56. контрольной пломбы с клеммной крышки электросчётчика и о без учётном потреблении электрической энергии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 ФИО55 о признании незаконным акта №ДСКф 007692 от 16.09.2016 г. АО «ДСК Касумкентские РЭС» о без учётном потреблении электрической энергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Мотивированное решение составлено 07.11.2016 г.