Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинского района города Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановления от 18.11.2019г. о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинского района города Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2019г. о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находятся исполнительные производства №, №№№ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО3 в размере 890 096 рублей 61 коп.

26.08.2019г. судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего ФИО1 имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью .... кв.м., машиноместо № кадастровый №.

Согласно отчету оценщика стоимость имущества составила 538 400 рублей. Постановлением от 18.11.2019г. отчет принят судебным приставом исполнителем, утверждена установленная стоимость имущества.

Вместе с тем определенная оценщиком стоимость, положенная в основу оспариваемого постановления, в действительности не является рыночной, не соответствует установленной стоимости данного имущества в размере 800 000 рублей решением Октябрьского районного суда города Владимира от 08.09.2015г. о разделе имущества.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

По тем же основаниям ФИО1 и его представитель Аверин П.Н. поддержали иск в судебном заседании. Полагали оценку недвижимого имущества заниженной по отношению к рыночной стоимости. Указали, что соседнее парковочное место было продано в 2019 году за 1420000 рублей. Выставление на имущества на торги по указанной цене, нарушит права как должника так и взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. Пояснила, что в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом РФ.

Отчет оценщика в соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности» является документом, содержащим сведения доказательственного характера, что не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять недостоверность отчета, которая в соответствии со ст.13 того же закона может быть установлена только судом. Поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан путем вынесения постановления об оценке имущества принять отчет оценщика, то нарушений закона действия судебного пристава-исполнителя не содержат.

Ответственность за неверную оценку арестованного имущества несет оценщик, отчет подлежит самостоятельному обжалованию в гражданском процессе. Указала, что действие срока отчета истекло 18.05.2020 г.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что оценка имущества производилась в присутствии ее представителя. Полагала, что указанная оценщиком стоимость соответствует рыночной.

Представители административного ответчика УФССП по Владимирской области, ОСП Ленинского района города Владимира и представители заинтересованных лиц ООО «Аксерли», Межрегиональное территориальное управление Росимущеста во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ООО «ЖИЛИЩНИК-ЦЕНТР» извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находятся исполнительные производства № о взыскании суммы долга, объединенные11.04.2019г. в сводное №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, площадью .... кв.м., машиноместо №мм6, кадастровый №, составлен акт, предварительная стоимость указана в размере 900 000 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

22.10.2018г. между УФССП России по Владимирской области и ООО «Аксерли» заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Постановлением от 11.09.2019г. судебный пристав-исполнитель привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» для оценки рыночной стоимости арестованного имущества. Оценщик предупрежден от ответственности за отказ от дачи заключения, либо дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста-оценщика об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Согласно ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с отчетом оценщика от № от 15.11.2019г. стоимость указанного автомобиля составила 538 400 рублей.

В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, законом на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права в течение трех дней со дня получения отчета оценщика.

С учетом указанных норм, судебный пристав-исполнитель обоснованно приняла результаты оценки имущества должника, путем вынесения постановления 18.11.2019г.

Оспаривание непосредственно результатов оценки производится в порядке искового производства по правилам ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой сторона исполнительного производства вправе оспорить именно оценку, произведенную оценщиком, безотносительно правомерности процедуры ее проведения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Несоответствие отчета об оценке, выполненного ООО «Аксерли», требованиям действующего законодательства, истец обосновывает несогласием с размером определенной оценщиком стоимости, между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии произведенной специалистом оценки рыночной стоимости имущества.

Ссылка ФИО1 в качестве обоснования своей позиции на решение Октябрьского районного суда города Владимира №2-13/2015 от 08.09.2015г. не может быть принята во внимание, поскольку данные указаны по состоянию на 2015г., оценка произведена в 2019г.

Отчет оценщика является документом, содержащим сведения доказательственного характера, судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно определять недостоверность отчета, которая устанавливается только судом.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим административным иском, не преследует процессуальной цели защиты нарушенного права и его восстановления, поскольку оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для признания постановления о принятии результатов оценки незаконным, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.

Кроме того, шестимесячный срок действия отчета оценщика истек 18.05.2020г. В соответствии ч.8 ст. 85 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, его административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к ОСП Ленинского района города Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановления от 18.11.2019г. о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова