Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Каракяна Э.К. – Смаглюка Э.Р. по доверенности и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Л.М., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Каракяна Эдуарда Кеворковича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Каракян Э.К. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП возбужденного 25 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Л.М. на основании определения Апшеронского районного суда от 19 апреля 2022 г., которым запрещено Каракяну Э.К. совершать действия, связанные с эксплуатацией и передвижением транспортных средств, на которые в соответствии с определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2022 г. наложен арест и запрет на регистрационные действия. 26 апреля 2022 г. административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) и в этот же день был оформлен акт изъятия у должника имущества, а именно: транспортного средства грузовой рефрижератор СКАНИЯ R124L, г/н № VIN №, транспортного средства грузовой рефрижератор DAF 95360 ATI, г/н №, VIN №, транспортного средства грузовой фургон MAN TGA 26350 6X2-2 BL WW, г/н №, VIN №, транспортного средства грузовой самосвал МАН 1932 TGA 40.480 BB-WW, г/н №, VIN № Такие действия нарушают его права и законные интересы. Согласно определения суда 19 апреля 2022 г. ему было запрещено совершать действия, связанные с эксплуатацией, передвижением транспортных средств, на которые в соответствии с определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2022 г. наложен арест и запрет на регистрационные действия. Требования указанного определения суда, судебный пристав-исполнитель Смирнова Л.М. нарушила, изъяв у него арестованное имущество и передав его на хранение взыскателю Каракян К.С. Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно возможности участия в них, заявлять ходатайства и реализовывать свои права, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, просит признать незаконным действия судебного-пристава исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Л.М. в части изъятия у него имущества согласно акта изъятия у должника имущества от 26 апреля 2022 г. и акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 апреля 2022 г. в части назначения ответственной за хранение имущества Каракян К.С. и определения места хранения имущества по адресу: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Смирнову Д.М. исполнить определение Апшеронского районного суда от 19 апреля 2022 г. передав ему на ответственное хранение по адресу: <адрес> следующее движимое имущество: транспортное средство грузовой рефрижератор СКАНИЯ R124L, г/н № VIN №, транспортное средство грузовой рефрижератор DAF 95360 ATI, г/н №, VIN №, транспортное средство грузовой фургон MAN TGA 26350 6X2-2 BL WW, г/н №, VIN №, транспортное средство грузовой самосвал МАН 1932 TGA 40.480 BB-WW, г/н №, VIN №

Представитель Каракяна Э.К. – Смаглюк Э.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Смирнова Л.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Каракяна Э.К. и просила отказать, пояснив, что в установленный законном срок ею было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также составлен акт об изъятии у должника имущества, все исполнительные действия были произведены в соответствии с требованием ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", она предложила должнику Каракяну Э.К. присутствовать при акте описи и ареста т/с и оставить арестованное имущество на хранении у себя, должник отказался, ею была составлена телефонограмма в его адрес, поэтому ею был составлен соответствующий акт и т/с были переданы на хранение взыскателю Каракян К.С., в связи с чем, оснований для признания ее действий незаконными не имеется.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Каракян Э.К. отказать.

Каракян К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в иске Каракян Э.К. просит отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Каракяна Э.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2022 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий и ареста в отношении следующих транспортных средств:

автомобиль марки «LAND ROVER DEFENDER», государственный регистрационный номер №, VIN №,

грузовой тягач седельный MAN 19414FLS, государственный регистрационный номер №

грузовой рефрижератор СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный номер №, VIN №,

полуприцеп самосвал WIELTON NW, государственный регистрационный номер №, VIN №,

грузовой фургон MAN TGA 26350 6X2-2 BL WW, государственный регистрационный номер №, VIN №,

грузовой рефрижератор DAF 95360 ATI, государственный регистрационный номер №, VIN №,

автофургон 2834РЕ, государственный регистрационный номер №, VIN №,

грузовой самосвал МАН 1932 TGA 40.480 BB-WW, государственный регистрационный номер М 694 ХС 123, VIN №,

автомобиль марки «MAN 1932 26.403, VIN №.

21 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Л.М. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением Апшеронского районного суда от 19 апреля 2022 г. Каракяну Э.К. запрещено совершать действия, связанные с эксплуатацией и передвижением транспортных средств, на которые в соответствии с определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2022 г. наложен арест и запрет на регистрационные действия.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

25 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Л.М. на основании исполнительного листа ФС № от 19 апреля 2022 г. по заявлению Каракян К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Каракяна Э.К.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена Каракяном Э.К. лично 28 апреля 2022 г., о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении.

Как следует из ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно телефонограмме от 26 апреля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Смирнова Л.М. уведомила по телефону Каракяна Э.К., о том, что 26 апреля 2022 г. в 18:40 часов будут совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно составлен акт описи и ареста т/с по исполнительному производству №-ИП от 25 апреля 2022 г., на что Каракян Э.К. сообщил, что он отказывается присутствовать.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26 апреля 2022 г. следует, что аресту подвергнуто следующие имущество: транспортное средство грузовой рефрижератор СКАНИЯ R124L, г/н № VIN №, транспортное средство грузовой рефрижератор DAF 95360 ATI, г/н №, VIN №, транспортное средство грузовой фургон MAN TGA 26350 6X2-2 BL WW, г/н №, VIN №, транспортное средство грузовой самосвал МАН 1932 TGA 40.480 BB-WW, г/н №, VIN №.

Согласно акту изъятия у должника имущества от 26 апреля 2022 г., судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Л.М. в присутствие понятых, с участием взыскателя Каракян К.С. произвела изъятия следующих т/с: грузовой рефрижератор СКАНИЯ R124L, г/н № VIN №, транспортного средства грузовой рефрижератор DAF 95360 ATI, г/н №, VIN №, транспортного средства грузовой фургон MAN TGA 26350 6X2-2 BL WW, г/н №, VIN №, транспортного средства грузовой самосвал МАН 1932 TGA 40.480 BB-WW, г/н №, VIN №, которые переданы на ответственное хранение взыскателю Каракян К.С.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Из положений ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом, в силу статьи 4 этого же закона, исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 998-О указано, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в ч. 1 и ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При указанных нормах передача на хранение арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Смирнова Л.М. в нарушении требований ФЗ "Об исполнительном производстве" вышла за пределы, указанного в определении Апшеронского районного суда от 19 апреля 2022 г., действий, судом отклоняются, поскольку в определении суда, разъяснено, что передача на хранение арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Смирновой Л.М. незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Каракяна Эдуарда Кеворковича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов