Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аббасовой А.А., с участием помощника прокурора Борисовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к Комилову Бехрузу Тоировичу об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением к Комилову Б.Т. об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в котором просит дополнительно установить административные ограничения в отношении Комилова Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; изменить время запрета посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочих заведений) в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; изменить время запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждый суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по официальному трудоустройству.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2020 приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Комилов Б.Т. был осужден по <данные изъяты> ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С 21.12.2020 по 07.07.2021 Комилов Б.Т. состоял на учете в филиале по г. Радужному ФКУ УИИ УФСИН Росии по ХМАО-Югре. 22.06.2021 постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры представление врио начальника филиала по г. Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы Комилову Б.Т. было удовлетворено на 3 (три) месяца 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание Комилов Б.Т. отбывал в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. В соотвествии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ у Комилова Б.Т. погашается 17.11.2024. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.08.2021 в отношении Комилова Б.Т. был установлен административный надзор на срок 3 года. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Комилова Б.Т. был установлен администратвиный надзор в ОМВД России по г. Радужному. После постановки на учет, Комилов Б.Т. на путь исправления не встал в течени 2022 года совершил 2 администратвиных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопастность, а так же против порядка управления (18.05.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 22.09.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Копия административного искового заявления административным ответчиком получена 14.11.2022 (л.д. 33), письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному Роготова-Екименко Л.Н. и административный ответчик Комилов Б.Т. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 37,38, 40). Комилов Б.Т. представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (часть 3 ст. 272 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание. При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Борисова Ю.А. полагала, что судимость административного ответчика является погашенной соглсно разхяснениям данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Исследовав материалы административного дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно ст. 1 и 2 Закона об административном надзоре административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1-4 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что приговором Радужнинского горолдского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2020 Комилов Б.Т. был осужден по <данные изъяты>, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 9-11).

С 21.12.2020 по 07.07.2021 Комилов Б.Т. состоял на учете в филиале по г. Радужному ФКУ УИИ УФСИН Росии по ХМАО-Югре.

22.06.2021 постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры представление врио начальника филиала по г. Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о замене наказания в виде ограничекния свободы на лишение свободы Комилову Б.Т. было удовлетворено на 3 (три) месяца 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 12-15).

Наказание Комилов Б.Т. отбывал в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 16).

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.08.2021 в отношении Комилова Б.Т. был установлен административный надзор на срок 3 года. Этим же решением судом установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет посещение мест скопления детей (детские сады, детские лагеря, игровые площадки, школы, аттакционы для детей); запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации три раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел (л.д. 18-19).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у Комилова Б.Т. погашается 17.11.2024.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", так как Комилов Б.Т. в период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, который ему был установлен по решению Сургутского городского суда от 24.08.2021 на срок 3 года, совершил административные правонарушения в виде несоблюдения административных ограничений установленных ему судом, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 18.015.2022 №5-319-2503/2022 и от 22.09.2022 №5-642-2503/2022 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа и обязательных работ сроком 25 часов, с целью предупреждения совершения более тяжких деяний и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», начальник ОМВД России по г. Радужному майор полиции Халепа И.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Действительно, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу положений части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора не может превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, по смыслу положений статьи 4 Закона об административном надзоре административные ограничения устанавливаются в рамках административного надзора.

В отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ. Если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости").

Пунком 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" установлено, что погашение судимости осуществляется по истечении обозначенного в законе срока и не требует специального процессуального решения.

Поскольку совершенное Комиловым Б.Т. преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом ему не назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость у него погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Комилов Б.Т. освобожден из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 16).

На учет в связи с административным надзором Комилов Б.Т. поставлен в ОМВД России по г. Радужному 19.11.2021 года, следовательно, судимость погашается через год после постановки под административный надзор, то есть 19.11.2022.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по г. Радужному к Комилову Бехрузу Тоировичу об установлении дополнительных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья /подпись/ М.А. Кривошеева

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-93/2023 (УИД 86RS0013-01-2022-001877-67) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 16 января 2023

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда