Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков администрации г.Томска, Мэра города Томска ФИО3, представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО4 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Томска, Мэру города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, комиссии по землепользованию и застройке, председателю комиссии по землепользованию и застройке ФИО5 о признании незаконным решения об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», возложении обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Томска о признании незаконным решения об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в обоснование указано, что постановлением администрации г.Томска от 20.02.2020 № 62-з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах которого расположено нежилое здание – склад, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого склада, адрес земельного участка: /________/, площадь /________/ кв.м, учетный номер /________/ Условием предоставления земельного участка являлось внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», предусматривающих эксплуатацию складов в качестве вида разрешенного использования земельных участков применительно к территориальной зоне, в котором расположен указанный земельный участок.

09.08.2021 он обратился в администрацию г.Томска с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» о включении вида разрешенного использования территориальной зоны, в которой находится земельный участок по адресу: /________/ предусматривающего размещение складов. 24.08.2021 предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки отклонено.

Считает отклонение указанного предложения незаконным, т.к. при рассмотрении его обращения не учтена схема расположения испрашиваемого земельного участка, согласованная ранее администрацией г.Томска, а также условия предоставления земельного участка, изложенные в постановлении от 20.02.2020 № 62-з. Просил удовлетворить его заявление о внесении изменений Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» от 09.08.2021, взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 35 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения спора административные исковые требования дополнил, просил признать незаконным решение председателя комиссии по землепользованию и застройке ФИО5 об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», выраженное в письме от 24.08.2021 № 02-21/997.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 10.03.2022 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, Мэр Города Томска, комиссия по землепользованию и застройке, определением от 17.03.2022 качестве административного ответчика привлечен председатель комиссии по землепользованию и застройке ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 административный иск поддержали, полагали, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, просили восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь на соблюдение требований досудебного порядка урегулирования спора, нахождение в служебной командировке, первоначальное обращение в Советский районный суд г.Томска.

Представитель административных ответчиков администрации г.Томска, Мэра Города Томска ФИО3, представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО4 административный иск не признали, считали, что не имелось правовых оснований для внесения изменений в регламент разрешенного использования территориальной зоны Р-2, предусматривающего размещение складов.

Представитель административного ответчика комиссии по землепользованию и застройке, председатель комиссии по землепользованию и застройке ФИО5, представитель заинтересованного лица департамента по управлению государственной собственностью Томской области в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, представителем заинтересованного лица представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, том числе, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа.

Порядок и процедура рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки регламентированы ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, кодекс).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 33 ГрК РФ комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Из положений ч. 9 ст. 31 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки должны соответствовать требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Томска от 20.02.2020 № 62-з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах которого расположено нежилое здание – склад, предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого склада, по адресу: /________/, площадь /________/ кв.м, учетный номер /________/. 03.03.2020 указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет, кадастровый номер /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2020.

Согласно п. 3 постановления от 20.02.2020 № 62-з условием предоставления ФИО1 земельного участка являлось внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», предусматривающих эксплуатацию складов в качестве вида разрешенного использования земельных участков применительно к территориальной зоне, в котором расположен указанный земельный участок.

Судом установлено, что 09.08.2021 ФИО1 обратился в администрацию г.Томска с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» о включении вида разрешенного использования территориальной зоны Р-2, в которой находится земельный участок по адресу: /________/, предусматривающего размещение складов.

24.08.2021 предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки отклонено, что подтверждается письмом от 24.08.2021 № 02-21/997, подписанным председателем комиссии по землепользованию и застройке ФИО5

Решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" (ст. 8 Приложения № 2 к указанному решению) определено, что комиссия по землепользованию и застройке является постоянно действующим совещательным органом при мэрии города Томска и формируется на основании постановления мэра в целях обеспечения реализации Правил землепользования и застройки. Таким образом, решением Думы города Томска комиссия по землепользованию и застройке включена в структуру органов администрации города Томска.

Постановлением мэра города Томска от 29.02.2008 № 125 в целях обеспечения реализации Правил землепользования и застройки в городе Томске, утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, на основании статей 31, 33, 39, 40 ГрК РФ, статьи 2 Закона Томской области от 11.01.2007 N 8-ОЗ "О составе и порядке деятельности комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципальных образований Томской области", Устава города Томска, утверждено Положение о комиссии по землепользованию и застройке и ее состава (далее - Положение о комиссии).

В п. 1 Положения о комиссии определено, что комиссия по землепользованию и застройке является постоянно действующим совещательным органом при мэре города Томска и формируется в целях обеспечения реализации Правил землепользования и застройки в городе Томске.

Как указано в п. 3.1 Положения о комиссии, к компетенции комиссии по землепользованию и застройке в соответствии с возложенными на нее задачами относятся, в том числе: проведение публичных слушаний в случаях и порядке, определенных статьей 9 Правил; организация и подготовка предложений о внесении изменений в Правила по процедурам статьи 29 Правил, а также проектов местных нормативных правовых актов, иных документов, связанных с реализацией и применением Правил и организация подготовки предложений о внесении изменений в Генеральный план города Томска и проведение по ним публичных слушаний.

Как следует из анализа положений, закрепленных в п. 4 ст. 33 ГрК РФ и ст. 29 Правил землепользования и застройки, Комиссия по землепользованию и застройке в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в Правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение Мэру Города Томска, при этом Комиссия по землепользованию и застройке не наделена правом отказа в рассмотрении обращения о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, поступившего в адрес последнего от уполномоченных лиц, а обязана рассмотреть вопрос по существу с рекомендациями о внесении, в соответствии с поступившим предложением, изменения, либо об отклонении такого предложения, с указанием причин отклонения.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 18, 24, 31, 33 ГрК РФ, ст.ст. 16, 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 25, 29, 38, 39 Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска в ред. от 05.11.2020 N 141-ОЗ, с учетом Правил землепользования и застройки в городе Томске и Положения о комиссии по землепользованию и застройки, суд считает, что комиссия по землепользованию и застройке в силу предоставленных полномочий правомерно приняла к рассмотрению предложение ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, ответ на обращение ФИО1 подписан уполномоченным лицом – председателем комиссии ФИО5, что следует из приложения к постановлению администрации г.Томска от 27.07.2021 № 584, которым определен персональный состав комиссии по землепользованию и застройке.

Подпункт 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков - в статье 37 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Как установлено судом, образованный постановлением от 20.02.2020 № 62-з земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утв. решением Думы г.Томска от 27.11.007 № 687, расположен в территориальной зоне Р-2 – зоне лесопарков и городских лесов, которая предназначена для сохранения природного ландшафта, для организации отдыха и досуга населения. Хозяйственная деятельность на территории зоны осуществляется в соответствии с режимом, установленным для лесов зеленой зоны города, допускается строительство обслуживающих культурно-развлекательных объектов, спортивных сооружений и комплексов, связанных с выполнением рекреационных функций территории. В указанной зоне не предусмотрено использовать земельные участки под размещение и эксплуатацию складов в качестве одного из видов разрешенного использования, на что верно указано административным ответчиком в оспариваемом решении.

Кроме того, ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9,1, ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (ч. 1 ст. 34).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в установленные срок, содержит причины отклонения предложения административного истца - несоответствие предложения градостроительному развитию территории, то есть градостроительному регламенту, утв. решением Думы г.Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», что следует в том числе из ответа на обращение административного истца от 27.10.2021 № 5405-ж, решение от 24.08.2021 об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в территориальное зонирование г.Томска является законным.

Доводы, изложенные в административном иске о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 не учтена схема расположения испрашиваемого земельного участка, ранее согласованная администрацией г.Томска, а также условия предоставления земельного участка, изложенные в постановлении от 20.02.2020 № 62-з (п. 3), о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Как устанавливает п. 9 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (подпункт 10).

На основании п. 10 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Таким образом, утверждение постановлением администрации г.Томска от 20.02.2020 № 62-з схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах которого расположено нежилое здание – склад, предварительное согласование ФИО1 земельного участка для эксплуатации нежилого склада, по адресу: /________/, не являлось безусловным основанием удовлетворения обращения ФИО1 от 09.08.2021, т.к. условием предоставления земельного участка указана необходимость внесения соответствующих изменений в документы градостроительного зонирования, что соответствует требованиям п.п. 9-10 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подача заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в инициативном порядке не влечет обязанность комиссии по землепользованию и застройке принять соответствующее решение о внесении таких изменений без наличия правовых оснований.

Суд учитывает, что предметом рассмотрения настоящего спора законность Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утв. решением Думы г.Томска от 27.11.007 № 687, в части нахождения земельного участка по адресу: /________/ в границах территориальной зоны Р-2 не является, т.к. указанных административных исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», выраженного в письме от 24.08.2021 № 02-21/997, должно быть отказано.

Кроме того, способом восстановления нарушенного права в соответствии со ст. 227 КАС РФ административной истец указывает необходимость удовлетворения его заявления от 09.08.2021.

В силу приведенных норм действующего законодательства возможность рассмотрения органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможна лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур.

Поскольку внесение изменений в документы градостроительного зонирования отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области земельных отношений и градостроительной деятельности, понуждение названных органов к реализации соответствующих полномочий, за исключением указанных в законе случаев, запрещено в силу конституционных принципов разделения и самостоятельности властей, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 24.08.2021 и получено ФИО1 27.08.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений и данными почтового идентификатора, соответственно последним днем обращения являлось 27.11.2021.

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением 02.02.2021, что за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административный истец ссылается на нахождение в служебной командировке в период с 07.09.2021 по 10.10.2021, что подтверждается договором на выполнение подрядных работ от 02.09.2021 по адресу: /________/, в период с 07.09.2021 по 11.10.2021 (п.п. 1.4, 3.2-3.3 договора); направление досудебной претензии в администрацию г.Томска 30.09.2021, а также первоначальное направление административного искового заявления в Советский районный суд г.Томска в конце декабря 2021 года и январе 2021 года.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 ФИО1 обращался в администрацию г.Томска с заявлением, в котором выражал несогласие с оспариваемым решением, выраженным в письме от 24.08.2021, просил удовлетворить первоначальное заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Судом установлено, что указанное обращение рассмотрено администрацией г.Томска 27.10.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 подготовлен и вручен ответ 08.11.2021, что подтверждается информацией с официального сайта /________/ по отправлению /________/

Таким образом, в период с 08.11.2021 по 30.11.2021 административный истец располагал объективной возможностью реализовать право на судебную защиту.

Кроме того, как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, периодически ФИО1 в период с 07.09.2021 по 11.10.2021 находился в г.Томске, т.е. имел возможность обратиться за судебной защитой и в период выполнения работ в /________/ по договору подряда от 11.10.2021.

Факт направления ФИО1 заявления в администрацию г.Томска 30.09.2021 также свидетельствует о наличии указанной возможности у административного истца, следовательно, доводы об исключении указанного периода при исчислении срока обращения в суд подлежат отклонению.

Согласно сведениям с официального сайта Советского районного суда г.Томска, административное исковое заявление ФИО1 впервые поступило в суд 20.01.2022, что за пределами установленного ст.219 КАС РФ срока, 24.01.2022 возвращено в адрес административного истца в связи с неподсудностью спора данному суду.

Доводы административного истца о первоначальном обращении в Советский районный суд г.Томска в конце декабря 2021 года, что подтверждается ответом на его обращение от 30.12.2021 об уважительности причин пропущенного срока также не свидетельствуют, т.к. право на судебную защиту реализовано ФИО1 за пределами установленного срока, что исключает возможность его восстановления.

Поскольку о наличии каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд в период с 08.11.2021 по 20.12.2021 (20.01.2022) и с 24.01.2022 по 02.02.2022, административным истцом не заявлено, приведенные административным истцом обстоятельства не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 35 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. согласно ст. 112 КАС РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Томска, Мэру города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, комиссии по землепользованию и застройке, председателю комиссии по землепользованию и застройке ФИО5 о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.08.2021 № 02-21/997 об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», возложении обязанности по устранению нарушений, удовлетворении заявления от 09.08.2021, взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 35 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Карпова С.В.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2022.