Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бец Ю. Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодару об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Бец Ю.Л обратилась с административным исковым заявлением к ИФНС России №5 по г. Краснодара о понуждении устранить ошибку, перезачесть сумму 33531,81 руб. с транспортного налога на страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхования; пересчитать образовавшуюся пеню на момент оплаты долга по состоянию на 12.04.2019.

В обоснование указывая, 04.05.2022 обращалась к административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика по вопросу ошибочного зачисления Отделом судебных приставов в Карасунском округе г. Краснодара судебным приставом Метелица А.О. суммы в размере 33 531 рубля 87коп. на КБК № -транспортный налог, тогда как нужно было на КБК № - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в сумме 29750,82 руб. и на КБК 18№ -страховые взносы на обязательное медицинское страхование, в сумме 3692,20 руб. Постановлением от 28.05.2019 исполнительное производстве №21017/19/23040-ИП в отношении административного истца окончено. Просит учесть деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена в 20018 год, однако, письмом от 06.05.2022 административному истцу было отказано по той причине, что прошло более трех лет с момента оплаты. Каких-либо сведения о сложившейся ситуации в личный кабинет административного истца не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие.

Явка представителя административным ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление поступали. Осведомленность о времени и месте слушания дела подтверждается наличием в материалах расписки.

Учитывая направление извещений, размещений сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

На основании п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу подп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом НК РФ не предусмотрено, что неправильное указание КБК в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Код бюджетной классификации - это понятие, определяемое бюджетным законодательством.

Согласно ст. 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено 15.04.2019 ПАО Сбербанк платежным поручением № со счета административного истца на счет ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю перечислено 33 531 рубль 87коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 07.04.2019 распределены денежные средства по исполнительному производству 21016/19/23040-СД:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара от 28.05.2019 окончено исполнительное производство.

04.05.2022 административный истец, через личный кабинет, обратилась к административному ответчику с заявлением об уточнении платежа в связи с некорректным зачислением судебными приставами, а именно направили сумму 33531,87 коп. на транспортный налог, а надо было на ОПС.

Письмом, датированным 06.05.2022, административному истцу сообщено о невозможности уточнить переплаты по транспортному налогу в связи с тем, что прошло более трех лет с даты перечисления денежных средств в бюджетную систему РФ, из которых образовалась переплата (платежные документы от 18.04.2019 в размере 32030,96 руб. и 29.04.2019 в размере 1500,91 руб.).

Суд отмечает, денежные средства перечислялись не административным истцом самостоятельно на реквизиты КБК, а в ходе исполнительного производства, которое окончено исполнением.

Сведения, подтверждающие, что административному истцу было известно об ошибке указания кода бюджетной классификации, в материалы не представлены, как и утверждения административного истца о том, что в личный кабинет не поступали никакие уведомления, связанные с ошибкой указания кода бюджетной классификации до истечения трехлетнего срока никакими доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного требование истца о понуждении административного ответчика устранить ошибки, т.е. перезачесть сумму с транспортного налога на страховые взносы на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ошибочное указание кода бюджетной классификации не повлияло на исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и не повлекло неперечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, то и оснований для начисления пени, начиная с 12.04.2019, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, суд

решил:

Административное исковое заявление Бец Ю. Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодару об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Краснодару перезачесть сумму 33 531 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать один) рублей 81 коп. с транспортного налога на страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхования.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Краснодару пересчитать образовавшуюся пеню на момент оплаты долга по состоянию на 12.04.2019.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 12 сентября 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук