Гражданский кодекс часть 1

18 июля 2017 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-863/2017 по административному иску

Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени за несвоевременную уплату налога, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС № обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2015 г., штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 36 339 рублей. В обоснование указав, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществляла предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 1 квартал 2015 года ФИО1 предоставила налоговую декларацию по ЕНВД согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб. 00 коп. Налоговым законодательством не предусмотрено предоставление нулевых деклараций по ЕНВД, неосуществление в определенный период предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог. Сумма которого подлежала исчислению исходя из имеющихся физических показателей и базовой доходности, отраженных в последней декларации по этому налогу. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки решением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом доначислена сумма налога за 1 квартал 2015 года в размере 27 548 руб. 00 коп. В связи с тем, что налог в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме не был уплачен начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 3 282 руб. 00 коп. Неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сумма штрафа составила 5 509 руб. 60 коп. Ответчику было выставлено требование № и установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате недоимки, пени, штрафа в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в суд с указанным административным иском

Административный истец МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений отказалась, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Частью 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулируется нормами гл. 26.3 (ст. 346.26 - 346.32) Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

На основании п. 2 ст. 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абз.3 настоящего пункта).

В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ.

Согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 10-12) административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем с соответствующим административным иском налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции.

Как установлено, административный ответчик лично представила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года, в которой отразила сумму ЕНВД подлежащую к уплате в бюджет в размере 0 руб. 00 коп.

В то же самое время, исходя из положений гл. 26.3 НК РФ сдача «нулевых» налоговых деклараций по ЕНВД не предусмотрена, что в том числе отражено в п. 7 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (ст. 31 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России N26 по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка по месту нахождения налогового органа по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременной уплаты ЕНВД ФИО1 за 1 квартал 2015 года.

По результатам камеральной налоговой проверки МИ ФНС России № по <адрес> был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), по результатам которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении налогоплательщика к налоговой к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 17-20), которым ФИО1 доначислен ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 27 548 руб. 00 коп., в связи с тем, что в нарушение НК РФ ФИО1 не заполнила строки 2_070_2 и 2_080_2, а, следовательно, сумма ЕНВД за 1 квартал 2015 года не была исчислена.

Этим же решением ФИО1 привлечена налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 509 руб. 60 коп. (27 548 руб. 00 коп х 20%), также ей начислены пени за неуплату ЕНВД в размере 3 282 руб. 80 коп.

Суд исходит из того, что решение о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято компетентным органом, в установленные сроки, руководителем налогового органа правомерно приняты решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Срок для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности соблюден

Нарушений порядка проведения камеральных налоговых проверок, равно как и нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок судом не установлено.

Доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 уведомлялась налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ей предлагалось представить в адрес налогового органа соответствующие возражения, кроме этого, ФИО1 уведомлялась относительно даты рассмотрения материалов проверок с вынесением соответствующих решений, в адрес налогового органа какие-либо возражения от нее как от налогоплательщика не поступили.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№ в силу положений НК РФ вступают в законную силу в течение месяца со дня их получения (вручения) налогоплательщику.

Указанные решения были направлены налоговым органом ФИО1, что подтверждают реестры почтовых отправлений (л.д. 21), в связи с чем и исходя из положений ст. 6.1., ст. 31 НК РФ, считаются полученными ФИО1, на день судебного заседания ФИО1 не оспорены, незаконными не признаны, вступили в законную силу.

На основании п. 2 ст. 70 НК РФ налоговый орган направил требование об уплате соответствующей недоимки по ЕНВД, пени, штрафа за 1 квартал 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), с указанием срока их добровольного исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

МИ ФНС России N 26 по <адрес> обратилась в судебный участок № Серовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья судебного участка № Серовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ФИО1 недоимку по ЕНВД – 27 548 руб. 00 коп., пени – 282 руб. 80 коп, и штраф – 5 509 руб. 60 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ был отменен.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В установленный законом срок налоговый орган обратился в Серовский районный суд для обеспечения возможности принудительной реализации материально-правовых требований налогового органа к налогоплательщику не исполнившему своего обязательства по уплате пени.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате ЕНВД, штрафа административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования административного истца в части взыскания пени являются правомерными.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, судьей проверен, является правильным. Административным ответчиком своего расчета, а также документов, подтверждающих уплату недоимки, пени, штрафа в полном объеме, не представлено.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 36 339 руб. 60 коп. составляет 1 290 руб. 19 коп. и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293, 294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени за несвоевременную уплату налога, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по ЕНВД за 1 квартал 2015 года – 27 548 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога – 3 282 руб. 00 коп, штраф – 5 509 руб. 60 коп., всего 36 339 руб. 60 коп. (тридцать шесть тысяч триста тридцать девять рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 290 руб. 19 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина