ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-863/19 от 07.05.2019 Воскресенского городского суда (Московская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 5288 рублей, пени в размере 95,67 рублей, пени за 2016 год по земельному налогу в размере 10,98 рублей, на общую сумму 5394,65 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного и земельного налога.

По сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по <адрес>ФИО2 является плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства, указанного в уведомлении на уплату налогов. ФИО2 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога. Налоговым органом вынесено требование от <дата> об уплате налога, в котором предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, однако последняя требование не исполнила. По сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа, на имя ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером , указанный в уведомлении об уплате налогов. Налоговым органом вынесено требование от <дата> об уплате налога. Пеня по земельному налогу до настоящего времени не уплачена. Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и пени с ФИО2, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В настоящее время взыскиваемая с административного ответчика задолженность не оплачена.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>ФИО4 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что налоговым органом на основании заявления административного ответчика произведен перерасчет транспортного налога за <дата> года, на основании представленных документов об угоне. В налоговом уведомлении указанна сумма перерасчета в размере 3777 рублей, сумма исчисленного налога 5288 рублей, за семь месяцев. Виду того, что в ответе на запрос ГИБДД дата снятия с учета транспортного средства в связи с угоном стоит <дата>, у инспекции отсутствует техническая возможность изменения количества месяцев владения транспортом в уведомлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» /л.д. 36/, в деле имеется извещение ответчика на <дата> /л.д.30/, однако административный ответчик в судебное заседании не явилась, причины не явки не сообщила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящим кодексом. При этом, объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговая ставка установлена в статье 361 Налогового кодекса РФ, а порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу - в статье 362 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности автомобиль <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, она является плательщиком транспортного и земельного налога /л.д.13,14/.

Административному ответчику ФИО2 административным истцом было направлено налоговое уведомление от <дата> /л.д. 14/, налоговое требование от <дата> /л.д. 17/, что подтверждено списками почтовых отправлений /л.д. 16,18/.

Согласно расчета пени, включенной в требование по уплате от <дата> составляет по транспортному налогу 95,67 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений 10,98 рублей /л.д. 19/.

Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и пени с ФИО2, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения /л.д. 12/.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ. Как следует из текста постановления, в период времени с сентября по <дата> неустановленное лицо похитило транспортное средство марки <данные изъяты> /л.д.28/.

<дата>ФИО2 направила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, заявление о перерасчете транспортного налога в связи с угоном автомобиля./л.д.26/.

По закону (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации) находящиеся в розыске транспортные средства не являются объектом налогообложения по налогу при условии документального подтверждения их угона (кражи).

Таким образом, с учетом представленного налогоплательщиком в адрес налогового органа заявления об отсутствии оснований для начисления налога с приложением соответствующих документом, налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога, который составил 5288 рублей.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС по <адрес> исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за 2016 год, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в госдоход.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 5288 рублей, пени в размере 95,67 рублей, пени за <дата> год по земельному налогу в размере 10,98 рублей, на общую сумму 5394 /пять тысяч триста девяносто четыре/ рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского поселения <адрес> государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.