Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-863/2021 по административному исковому заявлению Артеменко Яны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Рыляковой Валентине Викторовне, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Я. С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Рыляковой Валентине Викторовне, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Рыляковой Валентины Викторовны по вынесению требования от 12 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства №№№ об освобождении до 21.04.2021 года жилого помещения, расположенного по адресу: , обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Рылякову Валентину Викторовну устранить допущенное нарушение ее прав, свобод и законных интересов.

Свои административные исковые требования мотивировала тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу №2-868/2019 были удовлетворены исковые требования Мамонтова Д.Г. к Артеменко Я.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: . Решение суда вступило в силу 26 сентября 2019 года. 07 октября 2019 года Ишимским МОСП УФССП по Тюменской области в отношении Артеменко Я.С. было возбуждено исполнительное производство за № № о принудительном выселении из данного жилого помещения. 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Рыляковой В.В. Артеменко Я. С. выдано требование об освобождении квартиры в срок до 21.04.2021года. Действия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Рыляковой В.В. по вынесению требования от 12 апреля 2021года об освобождении жилого помещения в срок до 21.04.2021 года, считает незаконными по следующим основаниям: 07 февраля 2017 года между Артеменко Я. С. и Мамонтовым Д.Г. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения за руб. Данный договор Артеменко Я. С. оспорен в судебном порядке. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 02 апреля 2021 года в удовлетворении иска Артеменко Я. С. к Мамонтову Д.Г. о признании сделки недействительной, признании недействительными расписок о передаче денежных средств по договору, аннулировании и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности было отказано. Данное решение суда в законную силу не вступило, Артеменко Я. С. Намерена обжаловать его в вышестоящий суд, срок на принесение апелляционной жалобы до 11 мая 2021 года. Таким образом, поскольку между Артеменко Я. С. и взыскателем Мамонтовым Д.Г. имеет место спор по законности совершенной сделки и его правах на это имущество, который находится на рассмотрении в суде. В связи с чем, считает, что ее выселение из данного жилого помещения является необоснованным и преждевременным. До вступления решения суда в законную силу полагает возможным отложение исполнительных действий, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, поскольку Мамонтов Д.Г. стремится продать спорную квартиру, что в случае признания сделки недействительной приведет к спору с новым собственником и невозможности поворота исполнения решения суда о выселении Артеменко Я. С..

В судебное заседание стороны не явились. Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка указанных выше лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной, суд определил возможным рассмотреть дело без участия.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов (п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, принудительное освобождение жилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены в ст. 107 Закона об исполнительном производстве. В частности, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (ч. 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (ч. 6).

Как следует из материалов дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу №№ были удовлетворены исковые требования Мамонтова Д.Г. к Артеменко Я.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: . Решение суда вступило в силу 26 сентября 2019 года. 07 октября 2019 года Ишимским МОСП УФССП по Тюменской области в отношении Артеменко Я.С. было возбуждено исполнительное производство за № № о принудительном выселении из данного жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем 12.12.2019 Артеменко Я.С. вручалось требования о выселении из занимаемого жилого помещения, которое в добровольном порядке не исполнено.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Рыляковой В.В. Артеменко Я. С. выдано требование об освобождении квартиры в срок до 21.04.2021 года, которое также осталось без внимания административного истца.

То есть, административный истец был осведомлен о наличии исполнительного производства, по которому он является должником, но мер для исполнения судебного акта не предпринимал.

Основанием для обращения с указанным административным иском в суд послужило наличие имеющегося, по мнению истца, спора о законности договора купли-продажи жилого помещения, из которого административный истец подлежит выселению, о чем свидетельствует имеющееся решение суда от 02.04.2021 года, не вступившее в законную силу. Из указанного решения следует, что Артеменко Я.С. обратилась в суд к Мамонтову Д.Г. с требованием о признании недействиетльным договора купли-продажи квартиры, расписок в получении денежных средств, исключении и восстановлении записей о регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости. Названным решением в удовлетворении требований Артеменко Я.С. отказано, решение в законную силу не вступило.

Вместе с тем, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта – решения Ишимского городского суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, в соответствии с которым право пользования Артеменко Я.С. жилым помещением прекращено и она выселена из жилого помещения, наличие исполнительного производства, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя с 07.10.2019 года, суд приходит к выводу, что исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, сведений о его отмене, отсрочке исполнения, приостановлении исполнительного производства, не имелось.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требованиях Артеменко Я. С. к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Рыляковой Валентине Викторовне, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.62, 174-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Артеменко Яне Сергеевне к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Рыляковой Валентине Викторовне, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-863/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области М. А. Клюка