Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации УИОВИП Аванесяну Ваагну Романовичу, УИОВИП ФССП России и ФССП России о признании незаконным постановления,

установил:

Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации УИОВИП Аванесяну В.Р., УИОВИП ФССП России о признании незаконным постановления от 10 августа 2015 года о возбуждении исполнительного производства №221146/15/99001-ИП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на иммунитет муниципального бюджета, который позволяет исполнять взыскание задолженности с органа местного самоуправления только через органы казначейства. На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

Представитель Администрации в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России – главный судебный пристав Российской Федерации УИОВИП Аванесян В.Р., представитель УИОВИП ФССП России, представитель ФССП России, представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 10 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России – главным судебным приставом Российской Федерации УИОВИП Аванесяном В.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №221146/15/99001-ИП, которым в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Основанием для такого возбуждения явилось то, что ранее в рамках исполнительного производства о предоставлении жилья лицу, относящемуся к категории: ребёнок-сирота или ребёнок, оставшийся без попечения родителей, было предоставлено жильё с нарушением срока для добровольного исполнения решения суда. Первоначальное производство было окончено в связи с фактическим исполнением – предоставлением требуемого жилого помещения.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 и ч.7 ст. 112 Федерального закона от 29 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 и ч.6 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в данном случае вынесение оспариваемого постановления не противоречит закону.

Доводы Администрации о том, что таким постановлением нарушаются её права – нарушен иммунитет бюджета и возбуждённое исполнительное производство даёт основания для применения исполнительских действий, в том числе ареста и т.д. – ничем не подтверждены, а носят лишь предположительный характер.

В частности из материалов дела видно, что вопрос именно о взыскании исполнительского сбора фактически решается судебным приставом-исполнителем именно через органы казначейства, о чём свидетельствует письмо УФК по Новгородской области от 24 сентября №50-17-04/4482, а каких-либо мер, направленных на арест имущества Администрации либо иных аналогичных мер не установлено, а потому в иске надлежит отказать, учитывая отсутствие нарушения прав Администрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации Великого Новгорода к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации УИОВИП Аванесяну Ваагну Романовичу, УИОВИП ФССП России и ФССП России о признании незаконным постановления от 10 августа 2015 года о возбуждении исполнительного производства №221146/15/99001-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2016 года