Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-864/18 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа -...- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по содержанию дороги местного значения по -...- в -...- городского округа -...-, обязании построить дорогу, обеспечить наличие тротуара, обеспечить содержание дороги, в том числе уборку снега с проезжей части и тротуара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о.-...- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по содержанию дороги местного значения по -...- городского округа -...-, обязании построить дорогу, обеспечить наличие тротуара, обеспечить содержание дороги, в том числе уборку снега с проезжей части и тротуара.

Определением -...- городского суда -...- от дата были объединены в одно производство гражданское дело №а-864/18 по административному иску ФИО1 к Администрации г.о.-...- о признании незаконным действия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в виде ремонта дороги общего пользования, гражданское дело №а-792/18 по административному иску ФИО2 к Администрации г.о.-...- о признании незаконным действия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в виде ремонта дороги общего пользования, в одно производство и присвоить гражданскому делу №а‑864/18.

В обосновании своих требований, административные истцы ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: -...-. ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: -...-. Как указали административные истцы, в настоящее время в -...- отсутствует какая-либо инфраструктура из коммуникаций имеется только электричество. До дома приходится добираться через колею, проложенную по муниципальной земле, по ямам, грязи, а в зимнее время по сугробам и обеспечивать проезд своими силами, организованной транспортной доступности соответствующей населенному пункту не имеется. В зависимости от погодных условий затруднен проезд или отсутствует доступ к дому и земельному участку машин экстренных служб, в том числе пожарным, скорой медицинской помощи и прочим аварийным службам. При обращении в Администрацию г.о.-...- истцам было отказано в осуществлении дороги. В связи с чем, ФИО1, ФИО2 просят суд признать незаконным действия (бездействия) Администрации г.о-...- выразившиеся в неисполнении обязательства по содержанию автодорог местного значения и осуществлению дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения по -...-, обязать администрацию г.о.-...- осуществить дорожную деятельность, а именно построить дорогу по -...- наличие тротуара и освещения по -...-; обеспечить дальнейшее содержание дороги по -...-. Установить срок для осуществления дорожной деятельности п.2 один год. Обязать администрацию г.о-...- обеспечить в зимнее время уборку снега по -...- с даты решения суда. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.-...- по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что данные подъездные дороги, по которым осуществляются подъезд административных истцов, не являются муниципальной собственностью, в связи с чем эта дорога не является дорогой местного значения. Согласно акту муниципального инспектора, представленного в материалы настоящего дела, установлено, что подъезд к земельным участкам истцов имеется, в связи с чем, административный ответчик полагает, что нет нарушения их права на беспрепятственный подъезд к своим земельным участкам и расположенным на них жилых домах. Согласно постановлению Главы администрации -...- с.о. от дата земельные участки, на которых предлагается построить дорогу администрации г.о.-...-, находится в коллективно-совместной собственности. Данным постановлением Глава администрации -...-.о. распорядился данными землями таким видом. Кроме того ставя вопрос об обязании органа местного самоуправления построить дорогу в обозначенные сроки, необходимо провести работы по выделению земельного участка под необходимое строительство. Кроме того получить утверждение проекта планировки предлагаемого строительства, о чем без этих работ не может вестись речи о строительстве какой бы то ни было дороги. Муниципальным инспектором установлено, что дорога, обеспечивающая подъезд истцов к своим земельным участкам и жилым домам, имеется. Орган местного самоуправления осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным бюджетом, который принимается Советом депутатов г.о.-...-, и для какого-либо строительства необходимо затрачивать бюджетные средства. В данный момент денежные средства в бюджет г.о-...- на строительство какой бы то ни было дороги по -...- не заложено. В связи с чем, по мнению административного ответчика, у органа местного самоуправления нет возможности пойти построить дорогу. Представитель Администрации г.о.-...- по доверенности ФИО3 полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, просит отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от дата «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность ( это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ от дата «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно п.11 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ от дата «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.9 ст.6 Федерального закона №257-ФЗ от дата «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.

Согласно ст.11 Федерального закона №257-ФЗ от дата «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии п.6 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ от дата «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления (в рассматриваемом деле городского округа) относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных документов, следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав от дата (л.д.12) ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: -...-

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.13) ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 116,1 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ФИО2 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., по адресу: -...-

Согласно ответу Администрации с.-...- от дата№ (л.д.14) ФИО1 был дан ответ, что Администрация поселения занимается содержанием дорог местного значения, находящихся на балансе, собственности администрации. В собственности администрации находится дорога д.-...-, длиной 1300 метров с апреля дата г. Поскольку до настоящего времени новый генеральный план поселения не принят и находится на стадии утверждения, действует Решение Истринского городского Совета народных депутатов от дата№ и решение Исполнительного комитета -...- сельского Совета народных депутатов от дата№, согласно которым ЛПХ «-...- не входит в черту населенного пункта д-...-. Земельные участки жителей, проживающих на -...- – расположена за чертой населенного пункта -...-.

Согласно ответу Администрации -...- от дата№ (л.д.15) ФИО1 был дан ответ, что полномочия по содержанию дорог муниципального значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений.

Согласно ответу Главного Управления Архитектуры и градостроительства -...- (л.д.16) был дан ответ ФИО1, что утверждение генерального плана сельского поселения -...- планируется в дата г.

Согласно ответу -...- от дата (л.д.19) следует, что на -...- проживают постоянно зарегистрированные граждане, -...- будут приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения и проезда по -...- в дни обильных снегопадов в пределах денежных средств, предусмотренных контрактом на содержание дорог.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от дата (л.д.74-86) в ходе проведенного обследования, установлено, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: -...-, -...- имеется, движение автотранспорта осуществляется свободно. В ходе проведенного осмотра, установлено, что нарушений земельного законодательства не установлено.

Согласно постановлению Администрации -...- от дата (л.д.99) земельный участок площадью 55,0 га (пашни) в районе д.Рубцова был передан в ведение Администрации -...- сельского округа.

Согласно постановлению администрации -...- сельского округа от дата№ (л.д.98) был предоставлен земельный участок площадью 85,0 га под организацию ЛПХ «-...--...- сельского совета, из которых в собственность гражданам была передана земля общей площадью 79,5 га, в совместно-коллективную собственность ( 5,5 га.

Согласно постановлению Главы с.-...- от дата№ (л.д.100-122) установлено что, была организована работа по формированию и передаче в установленном порядке списков членов ЛПХ, приложений к постановлениям Главы -...- сельского Совета за период с дата по дата согласно приложения.

Согласно протоколу НП «Содействие благоустройству земельных участков личного подсобного хозяйства -...-» представленного в ходе судебного разбирательства НП «Содействие благоустройству земельных участков личного подсобного хозяйства «-...- было ликвидировано.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства административные истцы пояснили суду, что принадлежащие им жилые дома расположены в границах населенного пункта -...- (протокол судебного заседания от дата).

Однако суд отклоняет указанный довод административных истцов, поскольку согласно постановлению Администрации -...- сельского округа от дата№ (л.д.98) был предоставлен земельный участок площадью 85,0 га под организацию ЛПХ «Рубцово» д.Рубцово Ядроминского сельского совета, из которых в собственность гражданам была передана земля общей площадью 79,5 га, в совместно-коллективную собственность ( 5,5 га, а согласно письму Администрации с.-...- от дата№ (л.д.14) территория ЛПХ «-...- не входит в черту населенного пункта -...-. Земельные участки жителей, проживающих на -...- – расположена за чертой населенного пункта д-...-.

Как следует также из материалов дела, согласно постановлению Администрации -...- сельского округа от дата№ (л.д.123) был утвержден проект планировки и застройки территории ЛПХ «-...- (л.д.130-131).

Как следует из пояснительной записки к проекту планировки и застройки территории ЛПХ «-...-» (л.д.124-127) дороги на территории ЛПХ «Рубцово» относятся к внутренним дорогам, и имеют въезд на дороги местного значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что -...- является территорией общего пользования ЛПХ «-...-», образованного на основе постановления Администрации -...- сельского округа от дата№.

В соответствии с постановлением Администрации -...- сельского округа от дата№ (л.д.123) и пояснительной запискойи к проекту планировки и застройки территории ЛПХ «Рубцово» (л.д.124-127) дороги на территории ЛПХ «Рубцово» относятся к объектам инфраструктуры ЛПХ «-...- и в соответствии с постановлением Администрации -...- сельского округа от дата№ (л.д.98) передано в совместно-коллективную собственность граждан ( членов ЛПХ «-...-

Из материалов дела также следует, что на территории ЛПХ «Рубцово» было образовано некоммерческое партнерство «Содействие благоустройству земельных участков личного подсобного хозяйства «Рубцово» (ОГРН <***>), которое было ликвидировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в судебном заседании.

В силу п.3 ст.40 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.42 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.

Из указанных норм законодательства следует, что при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, сохраняется в совместно-коллективной собственности граждан, бывших членами такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на момент его ликвидации.

Таким образом суд приходит к выводу, что с момента ликвидации некоммерческое партнерство «Содействие благоустройству земельных участков личного подсобного хозяйства «Рубцово» (ОГРН <***>) дороги на территории ЛПХ «Рубцово», которым было присвоено наименование -...-, в силу положений п.3 ст.40 и п.1 ст.42 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» находятся в совместно-коллективной собственности граждан, проживающих на территории ЛПХ «Рубцово» и в муниципальную собственность не передавались.

Суд также считает, что довод административных истцов о том, что дороги на территории ЛПХ «Рубцово», которым было присвоено наименование -...-, не были приняты в собственность граждан, проживающих на территории ЛПХ «Рубцово», т.к. отсутствует акт о принятии имущества и соответствующие права не зарегистрированы, подлежит отклонению, поскольку в силу постановления Конституционного Суда РФ от дата№-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО4» установлен конституционно-правовой принцип, согласно которому указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежность недвижимого имущества, представляющего собой объекты инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е. имущества общего пользования, юридическому лицу, предполагает, что у него как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц, а также установлен конституционно-правовой принцип, согласно которому регистрация права собственности на объекты общего пользования (инфраструктуры) некоммерческого объединения граждан в границах управляемой данным некоммерческим объединением территории не предполагает ограничение права пользования данными объектами инфраструктуры.

Следовательно, суд не находит оснований для возложения на Администрацию г.о.-...- обязанности по содержанию дороги по -...- в -...- городского округа -...-, обязании построить дорогу, обеспечить наличие тротуара, обеспечить содержание дороги, в том числе уборку снега с проезжей части и тротуара, т.к. указанные объекты не находятся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ФИО1, ФИО2 административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа -...- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по содержанию дороги местного значения по -...- в -...- городского округа -...- обязании построить дорогу, обеспечить наличие тротуара, обеспечить содержание дороги, в том числе уборку снега с проезжей части и тротуара ( отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.