Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному иску Главы городского округа «Город Петровк-Забайкальский» Таранова А. Н. об оспаривании представления Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б. А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 05 июля 2016 года в адрес главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» поступило представление Петровск-Забайкальского межрайпрокурора Бундаева Б.А. от 30.06.2016 за № «Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей». Не оспаривая права прокурора на внесение представления, считает, незаконными ряд действий и требований прокурора, изложенных в данном представлении. Описательно-мотивировочная часть представления прокурора оканчивается словом «требую». Считает, что как следует из определения Конституционного суда РФ от 24.02.2005 г. № само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить лиц, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Полагает, что само использование Петровск-Забайкальским межрайпрокурором термина «требую» является не законным. Значение слова «требую» толковыми словарями трактуется как императивное, категорическое, повелительное, что не соответствует смыслу такого акта прокурорского реагирования как представление, которое по мнению Конституционного суда РФ не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Исходя из характера представления прокурор «предлагает» принять меры к недопущению выявленных нарушений в будущем. Полагает, что вызывает обоснованные сомнения сам факт использования Петровск-Забайкальским межрайпрокурором в данном случае такой меры реагирования как представление. Статья 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» гласит, что прокурор вправе внести представление в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить выявленные нарушения. По его мнению, для внесения представления необходимо как минимум наличие 3 факторов - наличие нарушений, наличие возможности устранить выявленные нарушения, наличие должностного лица (органа) уполномоченного устранить "нарушения. Считает, что в данном случае представление прокурора не законно по следующим причинам. Во-первых указывает на нарушения которые устранить не возможно, что прямо осознается прокурором так как предложение «устранить указанные нарушения» в представлении отсутствует. Во-вторых содержит указания на нарушения, допущенные лицами (С) в отношении которых глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» полномочиями по устранению нарушений не обладает. Полагает, что в данном случае прокурор должен был ограничиться такой мерой реагирования как информационное письмо, внесение представления является необоснованным и незаконным. Из резолютивной части представления следует, что Петровск-Забайкальский межрайпрокурор Бундаев Б.А., ссылаясь на ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требует от него как главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский»: рассмотреть представление в срок до 15.07.2016 года; привлечь виновных к дисциплинарной ответственности; рассмотреть представление с участием прокурора. Указанные требования прокурора считает не основанными на законе, нарушающими его права, создающими для него не предусмотренные законом обязанности. Статья 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» гласит, что прокурор вправе внести представление в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить выявленные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Статья 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» гласит, что не коллегиальным органом представление рассматривается безотлагательно, ответ дается в течении месяца. Данная статья не предусматривает право прокурора устанавливать срок рассмотрения представления, либо устанавливать срок предоставления ответа на него. Иное толкование положений данной статьи приводит к искусственному созданию не предусмотренных законом обязанностей у поднадзорных лиц, что в любом случае влечет нарушение их прав и должно расцениваться как вмешательство в деятельность органов и должностных лиц. Поэтому считает, что требование Петровск-Забайкальского межрайпрокурора «рассмотреть представление в срок до 15.07.2016 года» является незаконным, совершенным с нарушением требований ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Считает, что требование должно быть сформулировано как «рассмотреть представление в установленный законом срок». В отличие от ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» статья 24 данного закона не предусматривает право прокурора установить сокращенный срок рассмотрения акта прокурорского реагирования. Второе требование прокурора, изложенное в представлении, которое, по его мнению, также является незаконным - «привлечь виновных к дисциплинарной ответственности». Полагает, что указанное требование является незаконным в силу положений ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Из положений данной статьи следует, что прокурор вправе потребовать привлечь виновных к «установленной законом ответственности», искусственное сужение видов ответственности следует трактовать как вмешательство в деятельность поднадзорных органов и организаций, искусственное создание обязанностей, не предусмотренных законом. Считает, что данное требование прокурора исключает возможность применения иных видов ответственности в отношениях между работником и работодателем, а именно — материальной, административной или уголовной. По его мнению, требование прокурора прямо нарушает положения ч. 1 ст. 192 ТК РФ, согласно которой привлечение к дисциплинарной ответственности это право, а не обязанность, работодателя. Поэтому, считает требование Петровск-Забайкальского межрайпрокурора «привлечь виновных к дисциплинарной ответственности» незаконным. Из существа внесенного представления следует, что нарушения были выявлены в деятельности сотрудника администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Лукасевича A.M. и сотрудника КЭУМИЗО администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» С Иные лица допустившие нарушения в представлении не указаны. При этом вопрос о привлечении сотрудника КЭУМИЗО С к дисциплинарной ответственности ставиться перед главой городского округа «Город Петровск-Забайкальский», что, по его мнению, само по себе не законно. КЭУМИЗО администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» является самостоятельным юридическим лицом. Трудовой договор со С заключался непосредственно руководителем КЭУМИЗО, глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не является работодателем С и не вправе принимать к ней какие-либо меры воздействия, вытекающие из трудовых отношений. Требовать от главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» привлечь к дисциплинарной ответственности работника КЭУМИЗО С прокурор не вправе, это требование является не законным, так как право привлечения к ответственности, в силу положений ст. 192 ТК РФ, принадлежит только работодателю. Третье требование прокурора, которое, по его мнению, является незаконным - требование «рассмотреть представление с участием прокурора». Данное требование считает незаконным, так как закон не предусматривает возможности отложения рассмотрения представления из-за неявки прокурора на его рассмотрение, не установлена законом и процедура рассмотрения представления. Петровск-Забайкальский межрайпрокурор в своем представлении сослался только на ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» согласно ч. 2 ст. 24 указанного закона о дне заседания по вопросу рассмотрения представления прокурора сообщается только в случае если представление рассматривается коллегиальным органом. Глава администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» коллегиальным органом не является. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Просит признать представление Петровск-Забайкальского межрайпрокурора от 30.06.2016 за № «Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей» не соответствующим требованиям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», позиции Конституционного суда РФ в части оформления представления как требования прокурора, а не как предложения устранить выявленные нарушения закона. Признать представление Петровск-Забайкальского межрайпрокурора от 30.06.2016 за № «Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей» не соответствующим требованиям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части отсутствия реальной возможности устранить выявленные нарушения закона. Признать представление Петровск-Забайкальского межрайпрокурора от 30.06.2016 за № «Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей» не соответствующим требованиям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части нарушений, допущенных сотрудником КЭУМИЗО С, как внесенное не надлежащему должностному лицу. Признать представление Петровск-Забайкальского межрайпрокурора от 30.06.2016 за № «Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей» не соответствующим требованиям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не законно создающим обязанности у поднадзорных органов, в части установления прокурором сроков рассмотрения представления. Признать представление Петровск-Забайкальского межрайпрокурора от 30.06.2016 за № «Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей» не соответствующим требованиям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», незаконно создающим обязанности у поднадзорных органов, в части требования о привлечении виновных лиц не к установленной законом ответственности, а исключительно к дисциплинарной ответственности. Признать представление Петровск-Забайкальского межрайпрокурора от 30.06.2016 за № «Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей» не соответствующим требованиям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части установления обязанности рассмотреть представление с участием прокурора.

В судебном заседании представитель административного истца Семенов М.А. административное исковое заявление поддержал, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит требования удовлетворить, поскольку оспариваемое представление вынесено с нарушением ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Старший помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Устьянцев А.Н. с доводами административного истца не согласился, полагает представление прокурора района законным и обоснованным, также пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, из которого следует, что в июне 2016 года Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), приказом Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка исполнения администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» законодательства о муниципальном контроле. В ходе проверки со стороны администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» выявлены нарушения федерального законодательства. Установлено, что 11.02.2016 главой городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Тарановым А.Н. издано распоряжение № 45а-ОД о проведении в период с 16.03.2016 по 16.04.2016 муниципальным жилищным инспектором администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» плановой проверки в отношении ООО «Гарант», расположенного по адресу: <адрес> На основании данного распоряжения 06.04.2016 муниципальным жилищным инспектором Л проведена плановая проверка ООО «Гарант» по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский». Результаты проверки оформлены актом от 06.04.2016 №, согласно которому в ходе проверки со стороны ООО «Гарант» выявлены нарушения обязательных требований, в части отсутствия нумерации в журнале учета выполненных работ по многоквартирным домам, в связи с чем директору ООО «Гарант» В 06.04.2016 выдано предписание об устранении нарушений законодательства. В соответствии с ч. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Закон № 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют в органы прокуратуры. Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок. Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года. Вместе с тем, названная плановая проверка проведена в отсутствие оснований предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Так, при просмотре ежегодного сводного плана проведения плановых проверок, сформированного Генеральной прокуратурой РФ, установлено, что плановая проверка в отношении ООО «Гарант» по проведению муниципального жилищного контроля администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не включалась, поскольку при рассмотрении проекта ежегодного плана проведения плановых проверок городского округа «Город Петровск-Забайкальский» на предмет законности включения в него объектов муниципального контроля в согласовании проекта плана Петровск-Забайкальской межрайпрокуратурой было отказано на основании ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о чем администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» уведомлялась. При проверке Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» межрайпрокуратурой также выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В частности установлено, что на основании распоряжения председателя КЭУМИЗО городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Б от 11.05.2016 № ведущий специалист КЭУМИЗО С в период с 20.05.2016 по 31.05.2016 уполномочена на проведение проверки в отношении ООО «Коммунальник», а именно требований по соблюдений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 75:16:310228:3 по адресу<адрес> площадью 47901 кв.м. Проверка проведена 23.05.2016, результаты проверки оформлены актом от 23.05.2016. Однако при сверке с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок, размещенным на сайте Генеральной прокуратурой РФ, установлено, что плановая проверка по муниципальному земельному контролю КЭУМИЗО администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в отношении ООО «Коммунальник» была включена на апрель 2016 года сроком на 20 дней. Вместе с тем, фактически плановая проверка проведена в мае 2016 года, т.е. за пределами установленного Планом срока, что является грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неисполнении отдельными должностными лицами администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» федерального законодательства, а также являются следствием отсутствия должного контроля со стороны руководства за безусловным исполнением подчиненными требований законодательства. В связи с изложенным межрайпрокурором в порядке реализации его полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей в адрес главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А.Н. с требованием об устранении нарушений закона, а также о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Указанное требование также согласуется с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, полномочен, в том числе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности. Обязанность по проведению служебного расследования по установлению виновного в нарушении требований закона лица в соответствии с требованиями ТК РФ лежит на работодателе. Более того, внося представление, прокурор не имеет права конкретизировать способ устранения выявленного нарушения, поскольку этого не требует закон, а также может повлечь необоснованное ограничение прав должностных лиц. В части признания отсутствия реальной возможности устранить выявленные нарушения закона, как внесенное ненадлежащему должностному лицу, установление срока рассмотрения представления, сообщаю, что согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Таким образом, срок рассмотрения представления безотлагательный, конкретного срока законом не установлено, поэтому прокурорами устанавливается допустимый срок безотлагательного рассмотрения представления. Внесение представления главе городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранову А.Н., обусловлено в том числе тем, что последний является работодателем Председателя КЭУМИЗО администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Б, которая в свою очередь ненадлежащим образом осуществляла контроль за своим работником С Поэтому применение на Б дисциплинарного взыскания, возможно только работодателем, то есть Тарановым А.Н., в связи с чем, представление внесено на имя главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А.Н. При таких обстоятельствах, считает, что выводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 27,03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), приказом Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 №2 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проведена в июне 2016 года проверка исполнения администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» законодательства о муниципальном контроле.

В ходе проверки установлено, что администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Комитетом экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (далее КЭУМИЗО), допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).

Так, в ходе проверки прокуратурой района установлено, что согласно распоряжению № 45а-ОД от 11.02.2016 года главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А.Н. муниципальным жилищным инспектором администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» проведена плановая проверка в отношении ООО «Гарант», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Вместе с тем данная проверка не была включена в ежегодный сводный план проведения плановых проверок, сформированного Генеральной прокуратурой РФ, поскольку при рассмотрении проекта ежегодного плана проведения плановых проверок городского округа «Город Петровск-Забайкальский» на предмет законности включения в него объектов муниципального контроля в согласовании проекта плана Петровск-Забайкальской межрайпрокуратурой было отказано на основании ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о чем администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» уведомлялась.

Таким образом, плановая проверка ООО «Гарант» администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский», проведена с нарушением норм Федерального закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, поскольку отсутствовали основания проведения данной проверки, предусмотренные ст.9 вышеназванного закона.

Кроме того, согласно ежегодного сводного плана проведения плановых проверок, сформированного Генеральной прокуратурой РФ, КЭУМИЗО администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в апреле 2016 года (срок проверки 20 дней) предписано провести плановую проверку ООО «Коммунальник».

Так, согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе и сведения о дате начала и сроки проведения каждой плановой проверки.

Однако, на основании распоряжения председателя КЭУМИЗО городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Б от 11.05.2016 года № фактически указанная проверка ОО «Коммунальник» проведена за пределами установленного Планом срока, а именно в мае 2016 года. Указанное обстоятельство подтверждено актом проверки от 23.05.216 года, представленными материалами проверки и не оспорено административным ответчиком.

По результатам установленных выше обстоятельств 30.06.2016 года Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Бундаевым Б.А. вынесено обжалуемое представление, в котором прокурор указывает на допущенные нарушения, предписано в срок не позднее 15.07.2016 года рассмотреть представление, принять меры к недопущению впредь подобных нарушений закона, привлечь винновых лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Петровск-Забайкальскую межрайпрокуратуру в установленный законом срок. Представление подлежит рассмотрению с участием прокурора, о месте, дате и времени рассмотрения представления просит уведомить Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным применение такой меры прокурорского реагирования, как внесение представления в адрес Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А.Н., и приходит к выводу, что вынося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", указанное представление является законным, поскольку были выявлены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются, при этом в требовательной части представления ставится вопрос о принятии конкретных и исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Какой либо конкретизации способа устранения выявленных нарушений в представлении не указано и не требуется.

При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы заявителя, что прокурор района должен был ограничиться такой мерой реагирования как информационное письмо, а также, что прокурором района предъявлены не выполнимые требования.

Также суд признает ошибочной позицию заявителя, полагающего, что прокурор района не имеет право требовать привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" право требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной) принадлежит прокурору, обязанность должностного лица рассмотреть данное представление и о результатах рассмотрения дать мотивированный ответ.

Таким образом, прокурор, внося оспариваемое представление в том числе в части указания о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы административного истца о том, что представление внесено не надлежащему должностному лицу суд признает несостоятельными, в связи с тем, что согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления; разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации, за исключением муниципального контроля, осуществляемого уполномоченными органами местного самоуправления в сельских поселениях; осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

Из чего следует, что именно администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» обязана осуществлять контроль за надлежащим исполнением законодательства о муниципальном контроле.

При этом суд отмечает, что КЭУМИЗО администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» является структурным подразделением администрации города, а глава администрации города несет ответственность за деятельность структурных подразделений администрации.

Порядок же исполнения представления прокурора в части привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означало вмешательство в полномочия руководителя применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению.

А потому в данном случае требование прокурора о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в неисполнении законов, не может быть признано незаконным, поскольку адресовано надлежащему лицу и предполагается, что привлечение к дисциплинарной ответственности должно быть произведено администрацией города с соблюдением норм Трудового кодекса РФ.

В административном исковом заявлении также подвергается критике требование прокурора района касательно его требования о сроке рассмотрения представления, об уведомлении администрацией города о дне рассмотрения представления и требование о рассмотрении представления с участием прокурора.

Суд полагает, что и этот довод не может служить основанием для признания оспариваемого требования не законным и не обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ "О прокуратуре РФ", прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

То обстоятельство, что ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что предусмотренному законом праву прокурора требовать как безотлагательного рассмотрения, так и установления конкретного срока рассмотрения представления, а также праву прокурора на участие при рассмотрении его представлений должностным лицом корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть указанное представление в установленный срок, а также по требованию прокурора известить его о месте и времени рассмотрения представления прокурора.

Иное свидетельствует о неверном толковании закона.

В данном случае, участие представителя прокуратуры при единоличном рассмотрении административным ответчиком представления прокурора, не противоречит закону, соответствует его требованиям.

Так как необходимость безотлагательного рассмотрения представления прокурора, сообщения прокурору в письменной форме о результатах принятых по представлению мер, сообщения о дне рассмотрения представления, а также право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной), прямо предусмотрены пунктом 2 статьи 22, статьей 24 Закона о прокуратуре РФ, соответственно оспариваемые пункты представления прокурора не противоречат нормам действующего законодательства, не являются вмешательством в деятельность юридического лица, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А. Н. о признании представления Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б. А. об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей от 30.06.2016 года № 07-32б-2016, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2016 года.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2016 года.

Судья

Петровск-Забайкальского городского суда

<адрес> Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА