Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Килина Антона Юрьевича к администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка для обслуживания нежилого здания

установил:

Килин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказ ответчика, оформленный ответом от 28 мая 2021года о включении его на правах соарендатора в действующий договор аренды № 07/16 от 30.06.2016 и обязать ответчика включить его в этот договор на указанных выше правах.

В обосновании своих требований указал, что в его собственности находится здание – коттедж № с КН №, площадью 170,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное здание находится в границах земельного участка с КН № по тому же адресу. Собственником земельного участка является МО «Молочненское сельское поселение», разрешенное использование земельного участка – туристическое обслуживание, категория земель- земли населенных пунктом. Земельный участок предоставлен в аренду ИП Петикову В.П. с 23.05.2008 по 22.05.2057 на основании договора аренды № 07/16 от 30.06.2016.В целях оформления земельных отношений истец обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка под принадлежащий ему объект. Ответом от 02.09.2019 ему в этом было отказано. Решением Зеленоградского районного суда от 3.12.2020 данный отказ был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность предоставить муниципальную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 03.06.2020 вышеуказанное решение было отменено, в иске истцу было отказано. 17.03.21 истец повторно обратился в администрацию Молочненского сельского поселения с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. 27.04.2021 он получил отказ, в котором было указано, что не представлено заявление установленного образца и согласие на обработку персональных данных. 05.05.2021 истец повторно обратился в вышеуказанную администрацию с заявлением о включении его на правах соарендатора в действующий договор аренды, а так же расчете арендной платы соразмерно доли в праве на здание. Ответом от 28.05.2021 ему в этом было отказано, с указанием на то, что он и так является соарендатором земельного участка, в связи с чем, исключается возможность заключения новых договоров аренды. Считая, что данный ответ нарушает его права на оформление земельных отношений под принадлежащим ему зданием, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании административный истец Килин А.Ю. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время владелец земельного участка Петиков В.П., с которым у него сложились неприязненные отношения, препятствует в проезде и проходе к зданию, что лишает истца возможности его использовать, а сотрудники полиции помочь не могут, поскольку он не является законным владельцем земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации «Молочненское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ИП Петиков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица адвокат Черный Ю.И. в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что включение истца в действующий договор аренды помещает Петикову В.П. достроить все объекты и ввести их в эксплуатацию.

Выслушав пояснения истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, а так же материалы дела № 2а-931/2020 и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2019 года были удовлетворены исковые требования Килина А.Ю., в части признания незаконным отказа администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в оказании муниципальной услуги Килину А.Ю. по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 681 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в ответе от 02.09.2019 за № 1121\02-25, и на администрацию была возложена обязанность предоставить Килину А.Ю. муниципальную услугу по утверждению схемы расположения вышеуказанного земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 03.06.2020 вышеуказанное решение было отменено, в иске Килину А.Ю. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 апелляционное определение от 03.06.2020 оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что 23.05.2008 года между администрацией Молочненского сельского поселения и ИП Петиковым В.П. был заключен на срок 49 лет договор аренды земельного участка, площадью 3000 га, предназначенного для строительства и обслуживания базы отдыха летнего типа, расположенного в <адрес>. 15.04.2014 между ИП Петиковым В.П. и дольщиком Килиным А.Ю. был заключен договор долевого участия в строительстве базы отдыха как целостного имущественного комплекса с инфраструктурой, транспортными и инженерными сетями, расположенной на земельном участке, площадью 3000 га по адресу: <адрес> сельского совета Сакского района АР Крым, по результатам которого Килин А.Ю. направляет собственные или привлеченные средства на строительство корпуса №, представляющий собой предусмотренный проектно-сметной документацией самостоятельный объект недвижимости, являющийся обособленной частью базы отдыха. Данный объект был введен в эксплуатацию в 2014 году. Земельный участок с КН № с 22.06.2016 является собственностью МО Молочненское сельское поселение. 30.06.2016, в связи с приведением договора в соответствие с законодательством РФ, между администрацией и ИП Петиковым В.П. был заключен договор № 07/16 аренды земельного участка с КН № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «туристическое обслуживание». 29.05.2019 за Килиным А.Ю. было зарегистрировано право собственности на нежилое здание – коттедж № с КН №.

Так же вышестоящими судебными актами было установлено, что земельный участок с КН 90:11:150301:21 является неделимым, предоставленным, в том числе, и для обслуживания базы отдыха, следовательно, отказ в утверждении схемы раздела земельного участка прав Килина А.Ю. не нарушает, поскольку он в силу закона является соарендатором этого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

17 марта 2021 года Килин А.Ю. обратился в администрацию Молочненского сельского поселения с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с КН № со множественностью лиц на стороне арендатора и установлении ему размера обязательств в договоре аренды, соразмерно площади принадлежащего ему здания.

Ответом от 26.04.2021 администрация указала, что истцом не представлено заявление установленной формы, не указана цель использования испрашиваемого земельного участка, не представлено согласие на обработку персональных данных.

05.05.2021 истец повторно обратился в администрацию с заявлением о включении его на правах соарендатора в действующий договор № 07/16 аренды земельного участка с КН №, и расчете ему арендной платы.

Ответом от 28 мая 2021 года администрация со ссылкой на п.2 ст. 39.16 ЗК РФ отказала заключении договора аренды земельного участка с КН № со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставлении в аренду земельного участка, площадью 6812 кв.м, предоставлении подписанного проекта договора аренды земельного участка, поскольку в отношении указанного земельного участка уже заключен договор аренды с ИП Петиковым В.П.

Так же указали, что судебная коллегия Калининградского областного суда в своем определении от 03.06.2020 не установила нарушение прав Килина А.Ю., который с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание коттеджа в арендных правоотношениях, существующих между ИП Петиковым В.П. и собственником земельного участка – администрацией Молочненского сельского поселения, является соарендатором, что исключает возможность заключения иных договоров аренды.

Не согласившись с таким отказом администрации Молочненского сельского поселения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Килин А.Ю. наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых эти здания расположены, в собственность или в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как уже указано выше, земельный участок с КН 90:11:150301:21, площадью 3000 га, предназначенный для туристического обслуживания, был предоставлен в аренду сроком на 49 лет застройщику базы отдыха ИП Петикову В.П.

Килин А.Ю. является собственником нежилого здания - коттеджа № 11, построенного за его счет ИП Петиковым В.П., в границах находящегося у него на праве аренды земельного участка с КН №, следовательно у Килина А.Ю. имеется исключительное право на вступление в действующий договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в ст. 39.16 ЗК Р

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, на который ссылается в своем отказе администрация предусматривается, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из смысла положений вышеприведенных норм следует, что при переходе прав на недвижимость, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в статье 39.1 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК Российской Федерации действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 6 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает права собственника здания, которым является Килин А.Ю. обратиться с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, а орган местного самоуправления обязан в силу закона оформить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, учитывая, что Петиков В.П. и Килин А.Ю. являются не единственными собственниками зданий в границах земельного участка с КН № и направить его этим собственникам для подписания, либо заключить с ним соглашение о включение его в действующий договор аренды.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 28.05.2021 требованиям законодательства не соответствуют, при этом нарушает права истца на оформление земельных отношений под принадлежащим им строением, следовательно, он являются незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги на вступление в действующий договор аренды земельного участка не имеется, суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность заключить с ним дополнительное соглашение о включении его в действующий договор аренды № 07/2016 от 30 июня 2016 года земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, с целью обслуживания коттеджа №, площадью, пропорционально доле в праве собственности на здание с КН №, на срок действия договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Килина Антона Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о включении Килина Антона Юрьевича на правах соарендатора в действующий договор аренды № 07/2016 от 30 июня 2016 года земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> для обслуживания коттеджа № с №.

Обязать администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым заключить с Килиным Антоном Юрьевичем дополнительное соглашение о включении его в действующий договор аренды № 07/2016 от 30 июня 2016 года земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, с целью обслуживания коттеджа №, площадью, пропорционально доле в праве собственности на здание с КН №, на срок действия договора аренды.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 18.08.2021.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.