Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании рассматривал в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании заключения по результатам служебной проверки, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее по тексту – МВД по Республике Ингушетия) о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки. В обоснование требований указано, что в период с 12 августа 2014 года по 24 мая 2016 года постоянно проживал на территории Российской Федерации, с целью осуществления предпринимательской деятельности. С 21 августа 2014 года осуществлял трудовую деятельность на основании патента. 21 марта 2016 года обратился в отдел виз и разрешений УФМС России по Республике Ингушетия с заявлением о проведении проверки на предмет признания его носителем русского языка, с целью получения вида на жительство. На основании протокола проверки <номер обезличен> от 12 апреля 2016 года, решением комиссии по признанию иностранных граждан и лиц без гражданства носителем русского языка, УФМС России по Республике Ингушетия он был признан носителем русского языка. Указанное решение комиссии. в установленном законом порядке, не обжаловано, судом не отменено, недействительным не признано. Он свободно владеет русским языком, общается в профессиональной сфере, а также со своими родственниками, проживающими в <...>. О готовности вида на жительство он узнал из официального источника - сайта МВД РФ, на котором была указана информация о том, что вид на жительство готов, и он может его получить. При этом, указано основание – признание его носителем русского языка. 31 мая 2016 года отделом виз и разрешений УФМС России по <адрес обезличен>, на основании его заявления, ему было разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство <номер обезличен> на срок три года, то есть до 31 мая 2019 года. До присвоения ему вышеуказанного статуса и выдачи вида на жительства, компетентными органами проверялась его личность. Заключением УФМС России по Республике Ингушетия от 01 июля 2016 года он был признан гражданином Российской Федерации на основании признания его носителем русского языка. Полагает, что УФМС России по Республике Ингушетия надлежащим образом исполнило свои обязанности в ходе проведения данных процедур. Действующим законодательством на лиц, в отношении которых решается вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации, не возложена обязанность по проверке деятельности государственных органов, в ведении которых находятся вопросы гражданства. После получения гражданства он надлежащим образом исполнял все права и обязанности гражданина Российской Федерации. В 2017 году правоохранительными органами паспорт гражданина Российской Федерации у него был изъят, в связи с привлечением должностного лица УФМС России по Республике Ингушетия к уголовной ответственности за нарушение процедуры оформления гражданства и выдачи паспортов Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц. На время отсутствия паспорта, в качестве документа, удостоверяющего личность, ему был выдан дубликат вида на жительство <номер обезличен>, номер которого отличался от выданного первоначально. По дубликату Вида на жительство встал на регистрационный учет. 24.01.2018 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска он снят с регистрационного учета. Суд в решении указал, что две регистрации одновременно – по паспорту и по виду на жительство не могут быть (по паспорту регистрация постоянная, по виду на жительство - временная). 13 апреля 2018 года он обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об отмене решений об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации, гражданства Российской Федерации, вида на жительство. В ходе рассмотрении указанного иска, а именно 14 мая 2018 года ему стало известно о том, что никаких конкретных решений об аннулировании указанных документов не принималось. Решения и уведомления компетентных органов он не получал. Полагает, что оспариваемое заключение написано «задней» датой. В действительности, заявление в комиссию он подавал, заключение комиссии было, о чем свидетельствует копия решения указанной комиссии. С заключением по результатам служебной проверки от 15.09.2017 года <номер обезличен> не согласен. Считает, что приведенные в ней доводы говорят лишь о намерении выполнить должностным лицом УФМС своих должностных обязанностей в части. Не согласен с заключением по результатам служебной проверки, проведенной по факту выдачи видов на жительство в Российской Федерации, с нарушением установленного порядка выдачи <номер обезличен> от 15 сентября 2017 года. Считает, что приведенные в нем доводы говорят лишь о ненадлежащем выполнении должностными лицами УФМС своих должностных обязанностей в части обработки предоставленных документов. Просит признать заключение по результатам служебной проверки, проведенной по фактам выдачи видов на жительство в Российской Федерации, с нарушением установленного порядка их выдачи <номер обезличен> от 15.09.2017 года, недействительным в от ношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР (л.д.4-7).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МВД по Республике Ингушетия в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражений на административное исковое заявление следует, что с требованиями ФИО1 не согласны, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 стало известно о наличии заключения служебной проверки от 15.09.2017 года <номер обезличен> в феврале-марте 2018 года. Кроме того, служебной проверкой от 15.09.2017 года <номер обезличен> установлен факт предоставления государственной услуги по выдаче видов на жительство Российской Федерации иностранным гражданам, в нарушение установленного порядка. ФИО1 отделом разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия на основании решения о признании его носителем русского языка, выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии <номер обезличен> от 02.06.2017 года. Вместе с тем, установлено, что решение, о признании ФИО1 носителем русского языка, не принималось. В нарушение установленного порядка, необоснованно был выдан вид на жительство в Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 101-103).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования ФИО1 не признала, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны, соответственно, недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений связанна с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2016 года ФИО1 обратился в УФМС России по Республике Ингушетия с заявлением о выдаче вида на жительство.

В соответствии с частью 6 статьи 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка выдается данному иностранному гражданину или лицу без гражданства для подачи заявления о выдаче вида на жительство или заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй 1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Заключением УФМС Российской Федерации по Республике Ингушетия от 01 июля 2016 года ФИО1 признан гражданином Российской Федерации на основании ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 «О гражданстве Российской Федерации».

15 апреля 2017 года МВД по Республике Ингушетия вынесено заключение <номер обезличен> по результатам проверки, проведенной по фактам выдачи видов на жительство в Российской Федерации, с нарушением установленного порядка их выдачи: установлено, что гр. ФИО1 отделом разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия на основании решения о признании его носителем русского языка выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии <номер обезличен> от 02.06.2017 года. Как следует из заключения, в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия установлен факт предоставления государственной услуги по выдаче видов на жительство Российской Федерации, 70 гражданам в нарушение установленного порядка.

Приказом УФМС России по Республике Ингушетия от 04.07.2014 года №113 «О создании комиссии», в соответствии с частью 2 статьи 33.1 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» создана комиссия по признанию иностранных граждан и лиц без гражданства носителями русского языка.

Приказом УФМС России по Республике Ингушетия от 15.01.2015 № 6 «О внесении изменений и дополнений в комиссию по носителям русского языка» внесены изменения в приказ УФМС России по Республике Ингушетия от 04.07.2014 №113, обновлен состав комиссии по признанию иностранных граждан и лиц без гражданства носителями русского языка.

Приказом УФМС России по Республике Ингушетия от 05.06.2015 № 89 «О внесении изменений и дополнений в комиссию по носителям русского языка» внесены изменения в приказ УФМС России по Республике Ингушетия от 04.07.2014 №113, обновлен состав комиссии по признанию иностранных граждан и лиц без гражданства носителями русского языка.

В УВМ МВД Республике Ингушетия имеется журнал учета заявлений УФМС России по Республике Ингушетия от 05.12.2014 №1150, поданных иностранными гражданами и лицами без гражданства о признании их носителями русского языка.

В рамках служебной проверки установлено, что иностранными гражданами и лицами без гражданства на основании решений о признании носителями русского языка отделом разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия выданы виды на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе и гр. ФИО1 (л.д. 134-190).

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен протокол осмотра Интернет страницы от 08 октября 2018 года, которым зафиксирован осмотр информационного ресурса – сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России, в ходе которого получена информация о готовности вида на жительство иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, с указанием даты решения – 31 мая 2016 года.

Вместе с тем, материалы учетного дела в отношении ФИО1 указанное решение не содержат.

Процедура и условия признания иностранного гражданина носителем русского языка определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), а также Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19 марта 2008 года N 64 (далее - Административный регламент).

Признание иностранного гражданина носителем русского языка является одним из необходимых условий для приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке (ст. 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").

Согласно абз. 2 Правил проведения комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, утвержденных Приказом МВД России от 28 сентября 2017 года N 738, собеседование с иностранным гражданином проводится в целях подтверждения уровня владения русским языком как иностранным.

При этом до проведения собеседования иностранному гражданину предоставляется возможность получить консультации по вопросам проведения собеседования (абз. 6 названных Правил).

Перечень документов, необходимых для представления иностранным гражданином или лицом без гражданства в орган миграционного контроля вместе с заявлением о признании носителем русского языка, установлен пунктами 16.1 - 16.5 вышеназванного Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, иностранный гражданин или лицо без гражданства могут быть признаны, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации, по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (п. 1 ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ).

Результатом собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, а также изучения представленных им документов на предмет признания его носителем русского языка является решение соответствующей комиссии ФМС. Данное решение служит основанием заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации")

В ходе проверки установлено, что решение о признании ФИО1 носителем русского языка, в установленном порядке не принималось.

Данное обстоятельств подтверждается отсутствием в Журнале учета заявлений (рег. №1150 от 05.12.2014) записей о регистрации заявлений иностранных граждан о признании носителями русского языка, отсутствием сведений о признании иностранных граждан носителями русского языка в прикладном программном обеспечении «ППО-Территория» (л.д. 177).

Доказательств, свидетельствующих о законности получения вида на жительство иностранного гражданина, признании носителем русского языка, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом заключении, ФИО1 суду не представлено.

Напротив, пояснения ФИО1, данные им в рамках допроса в качестве свидетеля 25.05.2017 года в СУ СК РФ по Республике Ингушетия, свидетельствуют об обратном и подтверждают неправомерность действий административного истца при получении им вида на жительство (л.д. 65-70).

Суд полагает, что, проживая с 2013 года в городе Магнитогорске, имея семью и регистрацию в данном городе, ФИО1 не был лишен возможности оформить вид на жительство в установленном законом порядке по месту своего фактического проживания, а не в республике Ингушетия.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заключения, принятого МВД по Республике Ингушетия в рамках предоставленных ему полномочий. При этом полагает, что оспариваемое заключение принято МВД по Республике Ингушетия с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований. Такое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела, выводы должностных лиц, проводивших служебную проверку, административным истцом не опровергнуты.

Как было указано выше, в силу ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны, соответственно, недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Такая необходимая совокупность условий, по настоящему делу, судом не установлена.

Суд полагает, что принятые административным ответчиком меры не нарушают его прав и законных интересов, поскольку не влекут для ФИО1 КА. обязанность покинуть территорию Российской Федерации и не лишают возможности проживания совместно с членами своей семьи.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Представителем административного ответчика – МВД по Республике Ингушетия заявлено о применении пропуска срока исковой давности на обращение с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд, без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 названной статьи).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании регистрации по месту жительства недействительной.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела, ФИО1 было известно о нарушении, как считает административный истец, его прав.

Кроме того, как следует из административного иска и установлено в судебном заседании 13.04.2018 года ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия с иском об отмене решения об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации, гражданства Российской Федерации, вида на жительство. Просил отменить решение МВД Республики Ингушетия, которым аннулировано гражданство РФ, паспорт РФ и вид на жительство на имя ФИО1

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 14.05.2018 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об отмене решения об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации, гражданства Российской Федерации, вида на жительство прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 09.10.2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании заключения по результатам служебной проверки недействительным, исключении сведений, отказано.

Указанные выше обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно в мае 2018 года, а свидетельствуют о том, что о нарушении прав ФИО1 было известно еще в 2017 году.

Суд полагает, что пропуск ФИО1 срока на обращение в суд, без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании заключения по результатам служебной проверки, проведенной по фактам выдачи видов на жительство в Российской Федерации, с нарушением установленного порядка их выдачи <номер обезличен> от 15 сентября 2017 года, недействительным, в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: