Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-86/2021 по административному иску ООО ФИО1 и Безопасности к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИО1 и Безопасности обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО6 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Считает, что это обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 в рамках исполнения производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебном заседание не явился, в представленном отзыве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 12 082 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД о получении сведений о СНИЛС, об имуществе, заработной плате должника. Согласно поступивших ответов должник ФИО6 не работает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ответ из УПФ РФ о том, значится ли должник как получатель пенсии до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено временное ограничение на право выезда из РФ. Все процессуальные документы для сведения направляются взыскателю. В удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО6 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 12 082 руб. 92 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО6, в котором ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии документа.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 12 082 рубля 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД о получении сведений о СНИЛС, об имуществе, заработной плате должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено временное ограничение на право выезда из РФ.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 были совершены ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд не может признать обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с неисполнением исполнительных действий, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено по месту получения дохода в Центр выплаты пенсий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившиеся в совершении ими исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО6 были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 и Безопасности к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов