Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-86/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком прохождения военной службы,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 7 октября 2021 г. в ходе проведённой беседы ему Врио командира войсковой части № было доведено о поступлении выписки из приказа о назначении на другую воинскую должность, а также предложено написать рапорт о сдаче дел и должности. Однако такой рапорт он, ФИО1, писать отказался, в связи с чем был составлен акт. После этого ему была вручена выписка из приказа, от 7 октября 2021 г. № (по строевой части) о сдаче дел и должности, основанием для издания которого послужил акт об отказе от подачи рапорта о сдаче дел и должности.

Кроме этого приказом командира войсковой части № от 7 октября 2021 г. № ему, в связи с назначением на воинскую должность в другую воинскую часть, предписано сдать дела и должность другому военнослужащему. Однако оснований для сдачи им дел и должности военнослужащему, указанному в названном приказе, не имелось в связи с отсутствием у последнего соответствующего доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. Полагая, что приказами от 7 октября 2021 г. № (по строевой части) и от 7 октября 2021 г. № его права нарушены, ФИО1 просит суд:

- признать требование должностных лиц войсковой части № о сдаче дел и должности до осуществления фактической сдачи незаконным;

- признать составленный должностными лицами войсковой части № акт о его отказе подписать рапорт о сдаче дел и должности недействительным;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 7 октября 2021 г. № (по строевой части) в части, касающейся сдачи им дел и должности, изданный на основании акта о его отказе подписать рапорт о сдаче дел и должности;

- признать незаконными действия командования войсковой части №, обусловившие предоставление положенных ему выходных дней (дней отдыха) сдачей дел и должности;

- признать приказ командира войсковой части № от 7 октября 2021 г. № незаконным;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 7 октября 2021 г. №;

- взыскать с войсковой части № судебные издержки, связанные с оплатой государственной пшлины, в размере 600 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. В обоснование своей позиции ФИО2 указала, что приказом командующего войсками Южного военного округа от 19 августа 2021 г. № ФИО1 был назначен на воинскую должность в другую воинскую часть. По поступлению в войсковую часть № выписки из названного приказа, 7 октября 2021 г. ФИО1 был приглашен на беседу к Врио командира войсковой части №, в ходе которой административному истцу было предложено подать рапорт на сдачу дел и должности. Однако ФИО1 подавать такой рапорт отказался, о чем был составлен акт. В тот же день командиром войсковой части № был издан приказ от 7 октября 2021 г. № (по строевой части), которым ФИО1 предписано приступить к сдаче дел и должности. Кроме этого ФИО2 указала, что в связи с назначением ФИО1 на иную воинскую должность, командиром войсковой части № был издан приказ от 7 октября 2021 г. №, в соответствии с которым административному истцу надлежало сдать дела и должность другому военнослужащему. Но в связи с отсутствием у этого военнослужащего соответствующего доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, командир войсковой части № в названный приказ от 7 октября 2021 г. № своим приказом от 3 ноября 2021 г. № внёс изменения, согласно которым в качестве лица, принимающего у административного истца дела и должность, был определен другой военнослужащий, имеющий соответствующий доступ к таким сведениям.

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО3 ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, и, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно справке, представленной войсковой частью № от 30 ноября 2021 г. №, ФИО1 с ноября 2017 года проходит военную службу по контракту в названной воинской части.

Из ч. 2 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» следует, что военнослужащие в порядке, определённом Положением о порядке прохождения военной службы, могут быть переведены для дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий может быть переведён к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей указанного Положения.

Из п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе.

В соответствии со ст. 90 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1497, устанавливающей сроки для сдачи дел и должности, срок для сдачи дел и должности должностным лицам, не указанным в названной статье, определяется старшим командиром (начальником).

При этом из положений ст. 92 названного Устава усматривается, что командир подразделения производит приём (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приёме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части.

Как следует из п. 200, 204 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333, срок приёма (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за ведение хозяйственной деятельности, устанавливается с момента подписания приказа командира соединения (воинской части) о приёме (сдаче) дел и должности в соответствии с Уставом. О приёме (сдаче) дел и должности подается рапорт непосредственному начальнику.

Таким образом, после поступления в воинскую часть приказа или письменного извещения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы, командиром воинской части издается приказ, которым этому военнослужащему предписывается приступить к сдаче дел и должности, а также определяется срок для сдачи дел и должности.

Согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от 19 августа 2021 г. №, ФИО1 освобождён от ранее занимаемой им воинской должности в войсковой части № и назначен на иную воинскую должность в другую воинскую часть.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 7 октября 2021 г. №, с внесёнными в него изменениями приказом указанного должностного лица от 13 декабря 2021 г. №, ФИО1, назначенный названным выше приказом командующего войсками Южного военного округа на иную воинскую должность в другую воинскую часть, полагается с 7 октября 2021 г. приступившим к сдаче дел и должности.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности приказа от 7 октября 2021 г. № (по строевой части), поскольку он был издан на основании акта о его отказе подписать рапорт о сдаче дел и должности, военный суд находит эти доводы несостоятельными и исходит из того, что, как установлено в судебном заседании, основанием для издания этого приказа явилось поступление в войсковую часть № выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 19 августа 2021 г. № об освобождении ФИО1 от занимаемой воинской должности и назначении на другую воинскую должность.

Давая оценку доводам ФИО1 в поданном заявлении о незаконности приказа командира войсковой части № от 7 октября 2021 г. № (по строевой части), поскольку в случае сдачи дел и должности и до прибытия к новому месту военной службы он будет обеспечиваться денежным довольствием как находящийся в распоряжении, а кроме этого в случае перевода к новому месту службы не будет оснований для предоставления дополнительных дней отдыха, положенных ему в период прохождения военной службы в войсковой части №, военный суд находит эти доводы несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, приказом командира войсковой части № от 7 октября 2021 г. № административный истец с 7 октября 2021 г. полагается лишь приступившим к сдаче дел и должности.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что изданием командиром войсковой части № приказа от 7 октября 2021 г. № (по строевой части) права административного истца не нарушены, а сам приказ является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконными требований должностных лиц войсковой части № о сдаче дел и должности до осуществления фактической сдачи и отказывая в их удовлетворении, военный суд исходит из того, что, как было указано выше, командир воинской части после поступления в часть приказа о переводе военнослужащего к новому месту военной службы, вправе дать указание этому военнослужащему о сдаче дел и должности, установив при этом соответствующий срок. При этом, как установлено в судебном заседании, командир войсковой части № посредством издания соответствующего приказа предписал ФИО1 приступить к сдаче дел и должности.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требования о признании составленного должностными лицами войсковой части № акта о его отказе подписать рапорт о сдаче дел и должности недействительным, военный суд исходит из следующего.

Из пояснений административного истца усматривается, что последний, заявляя это требование, исходил из того, что должностными лицами 7 октября 2021 г. ему было предложено написать рапорт о сдаче дел и должности, но он отказался это делать, поскольку фактически дела и должность не сдавал.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, акта от 7 октября 2021 г., утверждённого командиром войсковой части №, в связи с поступлением в войсковую часть № выписки из названного выше приказа о переводе ФИО1 в другую воинскую часть, 7 октября 2021 г. должностными лицами войсковой части № было предложено ФИО1 подать рапорт на сдачу дел и должности, однако последний подавать такой рапорт отказался.

Более того, как следует из приведённого выше приказа командира войсковой части от 7 октября 2021 г. № (по строевой части) ФИО1 полагается с 7 октября 2021 г. приступившим к сдаче дел и должности.

Не находит военный суд и оснований для признания незаконными действий командования войсковой части №, обусловивших предоставление положенных ему выходных дней (дней отдыха) сдачей дел и должности, и исходит из того, что названный выше приказ командира войсковой части от 7 октября 2021 г. № (по строевой части) не содержит каких-либо условий для сдачи административным истцом дел и должности.

Принимая данное решение, военный суд исходит также из того, что, как следует из пояснений представителя административного ответчика, приказа командира войсковой части № от 14 октября 2021 г. № (по строевой части) ФИО1 названным приказом предоставлялись дополнительные сутки отдыха в период с 14 по 26 октября 2021 г. за привлечение к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказа от 7 октября 2021 г. № незаконным и отказывая в их удовлетворении, военный суд исходит из следующего.

Согласно приказу командира войсковой части № от 7 октября 2021 г. № ФИО1, в связи с назначением названным выше приказом командующего войсками Южного военного округа от 19 августа 2021 г. № на иную воинскую должность в другую воинскую часть, предписано сдать дела и должность военнослужащему отдела РВиА войсковой части №.

Из приказа командира войсковой части № от 3 ноября 2021 г. № усматривается, что в приказ командира войсковой части № от 7 октября 2021 г. № были внесены изменения, и административному истцу предписано сдать дела и должность другому военнослужащему отдела РВиА войсковой части №.

Как усматривается из показаний в судебном заседании свидетеля П., последний, как исполняющий обязанности командира войсковой части №, подписал указанные выше приказы.

При этом из пояснений представителя административного ответчика, сообщений из войсковой части № от 25 и 30 ноября 2021 г., внесение изменений приказом командира войсковой части № от 3 ноября 2021 г. № в приказ командира войсковой части № от 7 октября 2021 г. № было обусловлено тем, что указанный этим приказом военнослужащий не имел соответствующую форму доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом военнослужащий, назначенный приказом от 3 ноября 2021 г. №, имеет форму доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, позволяющую принять у административного истца дела и должность.

Таким образом, военный суд приходит к убеждению, что изданным командиром войсковой части № приказом от 7 октября 2021 г. № с внесёнными в него приказом от 3 ноября 2021 г. № изменениями права административного истца не нарушены, а сам приказ от 7 октября 2021 г. № в редакции приказа от 3 ноября 2021 г. № является законным и обоснованным.

Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, военный суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца понесённых им судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком прохождения военной службы, отказать за необоснованностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 г.