Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению Объединенной первичной профсоюзной организации ООО «Нестле России» в г. Перми к Правительству Пермского края, Министерству промышленности и торговли Пермского края, Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае о признании незаконным протокола, возмещении судебных расходов,

установил:

Объединенная первичная профсоюзная организация ООО «Нестле России» в г. Перми обратилась в суд с иском к Правительству Пермского края, Министерству промышленности и торговли Пермского края, Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае, с учетом уточненных требований, о признании незаконным части 1 протокола «О социальном партнерстве в Филиале ООО «Сириал Партнерс Рус» в городе Перми» с решением от 29.06.2021 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межведомственной комиссией по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае (далее по тексту – Комиссия) согласно протоколу от 29.06.2021 года принято решение, в котором указано:

1.2. Признать отсутствие коллективно-трудового спора в Филиале;

1.3. Сторонам конфликта рассмотреть возможность утверждения оптимально графика сменности, соответствующего действующим нормам;

1.4. Отметить наличие фактов нарушения принципов социального партнерства стороной профсоюзов в лице Объединенной первичной профсоюзной организации филиалов Нестле;

1.5. Стороне работодателя Филиала обратиться в прокуратуру Пермского края с заявлением по факту превышения полномочий профсоюзов в лице Объединенной первичной профсоюзной организации филиалов Нестле;

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 09.09.2021 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае, в качестве третьих лиц Первичная профсоюзная организация ООО «Сириал Партнерс Рус», ООО «Сириал Партнерс Рус» филиал в г. Перми, ООО «Нестле Россия» филиал в г. Перми.

Представители истца, третьего лица Первичной профсоюзной организации ООО «Сириал Партнерс Рус» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчиков Правительства Пермского края, Министерства промышленности и торговли Пермского края, Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае в судебном заседании требования не признали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях (л.д. 56-61, 127-135 том 1, 49-54 том 2).

Представитель третьего лица ООО «Сириал Партнерс Рус» филиал в г. Перми в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражения на иск (л.д. 5-7 том 2).

Представитель третьего лица ООО «Нестле Россия» филиал в г. Перми в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы представителей ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", гарантируется судебная защита прав профсоюзов.

Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза;

В судебном заседании установлено, что директором ООО «Сириал Партнере Рус» филиал в г. Перми направлено письмо в Министерство промышленности и торговли Пермского края от 02.06.2021 года, в котором указано, что в Обществе инициирован коллективный трудовой спор, а также указана просьба о предоставлении рекомендации кандидатуры посредника по урегулированию коллективного трудового спора между работодателем в лице Филиала ООО «Сириал Партнерс Рус» в г. Перми и работниками в лице Объединенной первичной профсоюзной организации филиалов Нестле по вопросу изменения чередования дневных и ночных смен и внесения изменений в утвержденный график сменности № 2 в 3 и 4 квартале 2021 года «Для основных и вспомогательных рабочих, сменных руководителей и специалистов служб» (л.д. 136 том 1).

29.04.2021 года Министерством промышленности и торговли издан приказ № 03-01-03-58, которым утвержден список посредников в Пермском крае (л.д. 149 том 1).

Согласно утвержденному списку, в соответствии со ст. 403 Трудового кодекса РФ для разрешения коллективного трудового спора предложена в качестве посредника кандидатура ФИО2 – председателя Пермской краевой организации общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», обладающего высшим образованием, осуществляющего деятельность в качестве трудового арбитра (л.д. 149-155,156 том 1).

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО2 не может принимать участие в разрешении коллективного трудового спора в качестве посредника, в связи с отсутствием у него квалификации, поскольку не прошел соответствующего обучения, признаны судом несостоятельными, ФИО2 включен в список рекомендуемых посредников в ФИО3 крае, в связи с чем обладает нужной квалификацией.

21.06.2021 года в министерство промышленности и торговли Пермского края направлено письмо № 57, в котором указано, что 18.06.2021 года состоялась встреча примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, составлен протокол разногласий, сделаны выводы об отсутствии коллективно-трудового спора на предприятии ООО «Сириал Партнерс Рус», конфликт, поддерживаемый профсоюзной организацией нельзя рассматривать как коллективно-трудовой спор, процедуры, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, для рассмотрения коллективно-трудового спора в данном случае неприемлемы (л.д. 158 том 1).

Кроме того, информация о наличии коллективного трудового спора на предприятии «Сириал Партнерс Рус» была опубликована в интернет издании РБК Пермь (л.д. 160 том 1).

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 03.08.2009 N 100-рпп утверждено Положение о создании Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае.

Согласно указанному Положению, Межведомственная комиссия по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае (далее - комиссия) является координационным органом, созданным с целью предотвращения социальных и трудовых конфликтов в Пермском крае.

22.06.2021 года ООО «Сириал Партнерс Рус» Филиал в г. Перми направлено письмо заместителю председателя правительства Министру промышленности и торговли ФИО35 с указанием нарушений, допущенных стороной профсоюза при рассмотрении коллективного трудового спора, в связи с чем было запланировано проведение заседания Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае.

В соответствии с Положением о создании Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае, утвержден состав комиссии из 25 человек.

Членами комиссии являются: управляющий государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (по согласованию) - ФИО36, заместитель министра, начальник управления в сфере содействия занятости Министерства социального развития Пермского края - ФИО5, консультант отдела доходов бюджета управления бюджетной политики Министерства финансов Пермского края - ФИО6, начальник отдела процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (по согласованию) - ФИО7, начальник отдела урегулирования задолженности Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (по согласованию) - ФИО8, начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Пермскому краю полковник полиции (по согласованию) - ФИО9, начальник управления по работе с правоохранительными органами Министерства территориальной безопасности Пермского края - ФИО10, председатель Пермского краевого союза организаций профсоюзов "Пермский крайсовпроф" (по согласованию) - ФИО11, начальник отдела правового обеспечения и рассмотрения обращений предпринимателей аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае (по согласованию) - ФИО12, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - заместитель главного судебного пристава Пермского края (по согласованию) - ФИО13, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (по согласованию) - ФИО14, Уполномоченный по правам человека в ФИО3 крае (по согласованию) - ФИО15, начальник отдела статистики труда, науки, образования и культуры Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (по согласованию) - ФИО16, руководитель Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (по согласованию) - ФИО17, главный федеральный инспектор по ФИО3 краю (по согласованию) - ФИО18, первый заместитель министра, начальник финансово-экономического управления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края - ФИО19, исполнительный директор Совета муниципальных образований Пермского края (по согласованию) - ФИО20, управляющий государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (по согласованию) - ФИО21, руководитель Государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда в Пермском крае (по согласованию) - ФИО22, консультант отдела политических отношений департамента внутренней политики Администрации губернатора Пермского края (по согласованию) - ФИО23, старший инспектор отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю подполковник юстиции (по согласованию) - ФИО24, начальник отдела налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (по согласованию) - ФИО25.

При подготовке к заседанию по электронной почте членам комиссии направлены уведомления, с указанием времени и даты проведения заседания, а также с указанием вопросов, включенных в повестку (л.д. 161-189 том 1).

Согласно списочного состава членами комиссии также являются: заместитель председателя Правительства - министр промышленности и торговли Пермского края, председатель комиссии ФИО26., начальник управления труда Министерства промышленности и торговли Пермского края, заместитель председателя комиссии ФИО27, и заведующий сектором, консультант сектора развития системы социального партнерства управления труда Министерства промышленности и торговли Пермского края, секретарь комиссии ФИО28, которая осуществляла организационные действия по проведению заседания комиссии, а также уведомляла работодателя, членов комиссии и иных лиц, в том числе председателя Объединенной первичной Профсоюзной организации филиалов Нестле ФИО1

Доводы стороны истца о том, что фактически приглашение на заседание комиссии было направлено 22 членам Комиссии из 25 членов, в связи с чем имеются нарушения по не уведомлению всех членов комиссии, а соответственно отсутствует кворум, являются не состоятельными.

Согласно писем, направленных по электронной почте о приглашении на заседание Комиссии, действительно приглашения направлены в 22 адреса, однако ФИО26, ФИО27 и ФИО28 являются членами комиссии с правом голоса, а также являются сотрудниками Министерства промышленности и торговли Пермского края, осуществляют организацию деятельности Комиссии, в связи с чем в отдельном уведомлении не нуждаются.

Направленное по электронной почте приглашение на заседание комиссии от 25.06.2021 в адрес ФИО1 изначально доставлено не было, в связи с технической ошибкой, впоследствии техническая ошибка была устранена, путем изменения данных адреса электронной почты, приглашение доставлено ей 28.06.2021 (л.д. 169-176 том 1).

Членами комиссии и приглашенными на заседание лицами в Министерства промышленности и торговли Пермского края направлены уведомления об участии в заседании комиссии, которое состоится 29.06.2021 года (л.д. 190-198).

ФИО1 29.06.2021 в адрес Министерства, также направлено письмо об участии в заседании комиссии (л.д. 177).

Поскольку указанное письмо поступило в Министерство лишь 29.06.2021 года, ФИО1 не была включена в лист регистрации, однако это не нарушало прав председателя Объединенной первичной Профсоюзной организации филиалов Нестле и не влияло на ее участие в заседании комиссии.

ФИО1 29.06.2021 года была допущена в здание, где проводилось заседание МВК, имела возможность присутствовать на заседании и излагать свои доводы, однако этого не сделала, ссылаясь на необходимость присутствия ее представителя. Таким образом, доводы стороны истца о не надлежащем извещении профсоюзной организации о заседании Комиссии и не допуске ФИО1 на заседание МВК, суд признает не состоятельными.

Согласно п. 3.2 Положения о комиссии, заседания комиссии проводятся не реже одного раза в квартал и считаются правомочными при наличии не менее половины членов списочного состава комиссии.

Руководство комиссией осуществляет ее председатель, а в его отсутствие - заместитель председателя по поручению председателя комиссии (п. 3.3).

Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство членов списочного состава комиссии (п. 3.6).

Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем комиссии и секретарем комиссии (п. 3.7).

Контроль за выполнением решений комиссии возлагается на председателя комиссии (п. 3.8).

29.06.2021 года состоялось заседание Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае.

На повестке дня поставлены вопросы: о социальном партнерстве в Филиале ООО «Сириал Партнерс Рус» в г. Пермь; о сохранении и развитии занятости граждан предпенсионного возраста и защите их трудовых прав.

Согласно протоколу № 5 от 29.06.2021 года на заседании комиссии присутствовало членов комиссии - 14 человек, а также 9 приглашенных лиц, что подтверждается списками присутствующих и приглашенных (л.д. 205-206, 207 том 1).

Комиссией по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае по первому вопросу принято решение:

- информацию из выступления докладчиков принять к сведению;

- признать отсутствующим коллективно-трудовой спор в Филиале;

- сторонам конфликта рассмотреть возможность утверждения оптимального графика сменности, соответствующего действующим нормам;

- отметить наличие фактов нарушения принципов социального партнерства стороной профсоюзов в лице Объединенной первичной Профсоюзной организации филиалов Нестле»;

- стороне работодателя Филиала обратиться в прокуратуру Пермского края с заявлением по факту превышения полномочий стороной профсоюзов в лице Объединенной первичной Профсоюзной организации филиалов Нестле»;

- надзорным и правоохранительным органам взять на контроль ситуацию в Филиале (л.д. 203-204).

Для проверки доводов стороны истца о наличии, либо отсутствии кворума для принятия решения Комиссией, судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО38 пояснила, что является членом Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в ее заседании, указала, что ФИО3 комиссии ФИО26 не присутствовал, его замещал ФИО27, протокол заседания велся секретарем комиссии ФИО28 Также пояснила, что из присутствующих на заседании комиссии знала ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО2, ФИО42, ФИО41, другие участники ей не известны. Голосование проходило путем поднятия рук, кто именно поднимал руки при голосовании ей не известно, поскольку следить за эти в обязанности не входит. Результаты голосования объявили – сначала 5 проголосовало «за», затем после ее корректировки, объявили, что 4 – «за», ФИО37 – «против».

Свидетель ФИО41 пояснил, что 29.06.2021 принимал участие в заседании Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае в качестве приглашенного лица, всех членов комиссии лично не знает, сколько человек присутствовало на заседании пояснить не смог, поскольку на заседании состав не оглашался. Также указал, что на заседании присутствовала сторона работодателя, а также ФИО40, ФИО38, ФИО27, ФИО42, ФИО2, всего присутствовало на заседании около 20 человек. Голосование проходило путем поднятия рук. Он пытался поднять вопрос об отсутствии кворума, но его мнение учитывать не стали, указал, что фактически в голосовании принимали участие 5 человек.

Свидетель ФИО42 пояснил, что 29.06.2021 принимал участие в заседании Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае в качестве приглашенного лица. На заседании присутствовало примерно 30 человек, точное количество участников и их фамилии назвать не смог.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в заседании Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае в качестве приглашенного лица. На заседании присутствовало примерно 20 человек, точное число участников назвать затруднился, из присутствующих на заседании назвал ФИО27, ФИО41, поскольку с другими членами комиссии не знаком. Также указал, что ФИО1 отказалась участвовать в заседании комиссии без своего представителя ФИО33

Свидетель ФИО43 пояснил, что 29.06.2021 принимал участие в заседании Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае в качестве приглашенного лица, указал, что всех присутствующих на заседании комиссии не знает, указал, что на заседании присутствовал ФИО44, ФИО45, ФИО38, ФИО2, ФИО42, ФИО46, также был представитель Государственной инспекции труда, представитель налоговой инспекции, и секретарь комиссии, примерно на заседании присутствовало 16 человек, точное количество назвать не смог. Форма голосования на заседании была открытой, путем поднятия руки.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является членом Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае, 29.06.2021г. присутствовала на заседании комиссии, также на заседании присутствовало около 20 человек, из них ФИО27, ФИО47, ФИО38, ФИО48, ФИО49, ФИО23, ФИО50, представитель Государственной инспекции труда, три представителя Нестле, представитель профсоюзной организации «Пермский Крайсовпроф» и секретарь комиссии ФИО28

Свидетель ФИО51 пояснила, что является членом Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае, 29.06.2021 присутствовала на заседании комиссии, также там присутствовали представители Государственной инспекции труда, прокуратуры, пенсионного фонда, Объединенной организации профсоюзов «Пермский Крайсовпроф», иных участников не знает. Форма голосования на заседании была открытой, путем поднятия руки. Указала, что на заседании присутствовало около 20 человек, точное количество назвать затруднилась.

Свидетель ФИО18 пояснила, что является членом Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае, 29.06.2021 присутствовала на заседании комиссии, кроме нее там присутствовало еще 15 человек, из присутствующих знает только ФИО3ФИО27 и секретаря комиссии ФИО28

Свидетель ФИО52 пояснила, что является членом Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае, 29.06.2021 присутствовала на заседании комиссии, на котором присутствовали ФИО5, представители МВД РФ, службы судебных приставов, налоговой инспекции и профсоюзных организаций, которые членами комиссии не являются, иные участники ей не знакомы. На заседании присутствовало более 10-15 человек. Голосование проходило путем поднятия руки.

Свидетель ФИО48 пояснила, что является членом Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае, 29.06.2021 присутствовала на заседании комиссии, на котором присутствовали секретарь комиссии ФИО28, ФИО38, ФИО43, ФИО27, также представители предприятия, Министерства социального развития в ФИО3 крае, Следственного комитета, Государственной инспекции труда в ФИО3 крае, независимый эксперт, иных участников не знает. Точное количество участников указать не смогла. Голосование проходило путем поднятия руки.

Свидетель ФИО53 пояснила, что является членом Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае, 29.06.2021 присутствовала на заседании комиссии, на котором присутствовали ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО47, ФИО49, также представители Следственного комитета, Государственной инспекции труда в ФИО3 крае, налоговой службы, Министерства сельского хозяйства и продовольствия ФИО3 края, Уполномоченного по защите прав человека в ФИО3 крае, а также представители профсоюзных организаций и предприятия, общее количество присутствующих на заседании с учетом приглашенных лиц составило около 25-30 лиц. Голосование проходило путем поднятия руки.

Свидетель ФИО24 пояснила, что является членом Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае, 29.06.2021 присутствовала на заседании комиссии, помнит, на заседании присутствовали ФИО27, ФИО28, ФИО38, ФИО50, ФИО5, иных участков не знает, в общей сложности на заседании присутствовало 15 человек и три представителя организации Нестле. Голосование проходило путем поднятия руки.

Свидетель ФИО27, пояснил, что является членом Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае, 29.06.2021г. вел заседание комиссии, на заседании присутствовало 14 членов комиссии, всех членов комиссии лично не знает. Он проводил подсчет голосов и фиксировал, кто поднимал руку.

Таким образом, исходя из пояснений свидетелей, девять из которых являются членами Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в ФИО3 крае, которые также пояснили, что на заседании Комиссии принимали участие ФИО27, ФИО28, ФИО54, ФИО55, ФИО49, ФИО23 (о присутствии которых указало большинство допрошенных свидетелей), суд приходит к выводу, что факт присутствия на заседании комиссии 29.06.2021 года 14 членов комиссии установлен, также секретарь комиссии ФИО28, являясь членом комиссии, обладает правом голоса.

Доводы истца, о том, что свидетели ФИО37, ФИО59, ФИО60 указали, что фактически на заседании голосовало пять человек Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае четыре «за», ФИО37 «против», не подтверждено документами и опровергается пояснениями большего количества свидетелей, являющихся членами Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае.

Ссылки истца на наличие аудиозаписи заседания, проведенной кем-то из присутствующих, судом во внимание не приняты, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, указанные доказательства суду не представлены.

Суд полагает, что в данном случае кворум для принятия решения, оформленного протоколом № 5 от 29.06.2021, имелся, решение по процедуре принятия правомочно.

Кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО27, на заседании комиссии ставился вопрос об участии в заседании представителя Объединенной первичной профсоюзной организации ООО «Нестла Россия» в г. Перми ФИО1, в том числе ее представителя ФИО4, в связи с чем было принято решение допустить ФИО1, однако она отказалась от участия и покинула здание, в связи с чем ФИО1 реализовала свое право, отказавшись от участия в заседании Комиссии.

В Положении "О межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае" не регламентировано участие представителя приглашенного лица, таким образом, права ФИО1 в данной части не нарушены.

Доводы представителя истца о том, что фактически заседание комиссии 29.06.2021 проводилось под председательством ФИО27, а протокол № 5 подписан ФИО26, основанием к признанию принятых на Комиссии решений не являются, поскольку не противоречат Положению "О межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае".

Так, согласно п. 3.3. Положения "О межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае" руководство комиссией осуществляет ее председатель, а в его отсутствие - заместитель председателя по поручению председателя комиссии.

Пунктом 3.7 Положения предусмотрено, что решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем комиссии и секретарем комиссии.

Таким образом, поскольку председателем комиссии является ФИО26, то в соответствии с требованием Положения, он должен подписывать все протоколы Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае.

Согласно раздела 2 Положения "О межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае", основной целью комиссии является выработка предложений по:

обеспечению социально ориентированной политики;

организации совместных действий соответствующих исполнительных органов государственной власти Пермского края и организаций, направленных на выплату задолженности по заработной плате, легализацию трудовых отношений;

взаимодействию исполнительных органов государственной власти Пермского края, представителей работодателей, малого бизнеса, профсоюзов по проблемам невыплаты заработной платы и легализации трудовых отношений;

обеспечению социальной стабильности в обществе на основе объективного учета интересов всех слоев населения;

ликвидации и недопущению задолженности по выплате заработной платы на территории Пермского края;

недопущению привлечения к труду работников без оформления трудовых отношений и использования незаконных схем выплаты заработной платы на территории Пермского края;

организации совместных действий соответствующих исполнительных органов государственной власти Пермского края по побуждению налогоплательщиков и налоговых агентов, плательщиков страховых взносов к самостоятельному уточнению налоговых обязательств, обязательств по страховым взносам и недопущению нарушений налогового законодательства в последующих периодах.

обеспечению соблюдения предусмотренного трудовым законодательством запрета на ограничение трудовых прав и свобод граждан в зависимости от возраста и реализации мер, направленных на сохранение и развитие занятости граждан предпенсионного возраста.

Основными задачами комиссии являются:

организация совместных действий, направленных на выявление и устранение фактов невыплаты заработной платы, нелегальных трудовых отношений и социальной напряженности на территории Пермского края;

разработка мероприятий, направленных на обеспечение эффективного механизма регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений;

обеспечение эффективной занятости населения;

организация совместных действий по устранению налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками страховых взносов фактов неполного отражения в учете хозяйственных операций, несвоевременного (неполного) перечисления налога на доходы физических лиц, несвоевременного перечисления страховых взносов, фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности;

организация совместных действий по предупреждению и пресечению дискриминации граждан предпенсионного возраста при реализации указанными гражданами конституционного права на труд и социальную защиту от безработицы.

Исходя из целей и задач Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае, не следует, что принимаемое решение носит императивный характер и подлежит неукоснительному исполнению лицами, в отношение которых оно принято.

Ни Положением комиссии, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена какая-либо ответственность за неисполнение решения Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае, в связи с чем суд полагает, что решение комиссией подведомственных ей вопросов носит исключительно рекомендательный характер и не является обязательным к исполнению и соответственно не нарушает прав истца.

Тот факт, что работодателем после заседания Межведомственной комиссии предотвращению социальной напряженности в Пермском крае 26.06.2021 года инициировано обращение в контрольно-надзорные органы – Прокуратуру Пермского края об обязательности решения не свидетельствует, а является исключительно инициативой работодателя.

Кроме того, прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка по обращению ООО «Нестле России» в г. Перми и ООО «Сириал Партнерс Рус» филиал в г. Перми, по итогам которой дан ответ, разъяснено, что по результатам заседания Межведомственной комиссии предотвращению социальной напряженности в Пермском крае, состоявшегося 29.06.2021 года, принят ряд рекомендательных решений, в том числе касающихся оценке действий Первичных профсоюзных организаций со стороны надзорных и правоохранительных органов.

Таким образом, предмет проверки органами прокуратуры иной, нежели указанные в решении Комиссии сведения, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав стороны истца.

Доводы истца о том, что на сайте Министерства размещен протокол № 5 от 29.06.2021 года в виде его части принятых решений, о фальсификации указанного документа не свидетельствует, поскольку в материалах дела представлен протокол в полном объеме, а Положением "О межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае" не предусмотрена обязанность опубликования на сайте принятых решений, а также не установлены требования к протоколу заседания комиссии.

Все основные сведения в протоколе комиссии № 5 от 29.06.2021 года отражены, в связи с чем, доводы истца о несоответствии протокола признаны судом несостоятельными.

В обоснование нарушения прав стороны истца, принятым МВК решением, отраженным в протоколе № 5 от 29.06.2021 года, им указано на то, что после принятия оспариваемого решения, органами прокуратуры и правоохранительными органами инициирован ряд проверок и иных мероприятий, которые проводились без достаточных к тому оснований, что свидетельствует о нарушении прав как профсоюзной организации, ее органов, так и работников предприятия, являющихся членами профсоюза.

Судом по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО56, ФИО57, ФИО58, которые указали, что они являются членами профсоюза, которые пояснили, что 16.08.2021 года члены профсоюза вызывались и опрашивались сотрудниками Прокуратуры и Государственной инспекции труда в Пермском крае на предмет законности избрания ФИО1 в качестве председателя профсоюзной организации. Указали, что при опросе им задавали неудобные вопросы, оказывали давления, после чего сказали подписать протокол, указанные действия они расценивают как вмешательство в деятельность профсоюза.

Суд полагает, что ни указанные истцом и его представителями доводы, ни пояснения свидетелей, не свидетельствуют о незаконности решения Межведомственной комиссии, принятого 29.06.2021 года, и никоим образом с ним не связаны, поскольку проверка проводилась по иным доводам. Контрольные и надзорные органы проводили проверку на основании обращения директора филиала ООО «Сириал Партнерс Рус» в г. Перми и филиала «Нестле России» в г. Перми Корзун по иным вопросам – не санкционированным пикетам, законность избрания председателя Первичных профсоюзных организаций ООО «Нестле России» и ООО «Сириал Партнерс Рус» и профсоюзного комитета. При этом, вопросы относительно факта превышения полномочий стороной профсоюзов в лице Объединенной первичной Профсоюзной организации филиалов Нестле» (как отражено в протоколе № 5 от 29.06.2021 года), предметом проверки не являлись.

Доводы ответчиков и третьих лиц, о том, что Объединенная первичная профсоюзная организация ООО «Нестле Россия» в г. Перми не является юридическим лицом и не обладает правоспособностью опровергаются, представленными на обозрение в судебное заседание документами – свидетельством о регистрации Объединенной первичной профсоюзной организации ООО «Нестле Россия» в г. Перми № 52-75 от 14.05.2021 года. Также суду представлены протоколы избрания председателя и обращение работников ООО «Сириал Партнерс Рус» филиал в г. Перми в Первичную профсоюзную организацию ООО «Нестле России» в г. Перми, для защиты их прав и законных интересов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что решение Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском краю носит рекомендательный характер, все проведенные проверки не связаны с вынесенным 29.06.2021 года решением и не основаны на нем. Кроме того решение принято уполномоченными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением установленной процедуры.

Каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, не установлено, необходимый кворум для принятия решения имелся.

Факт нарушения прав истца принятым решениям также не установлен. Кроме того, суд приходит к выводу, что фактически исходя из исследованных по делу доказательств, имеют место разногласия между профсоюзной организацией и работодателем, которые не могут быть урегулированы путем признания решения Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском краю незаконным.

Поскольку материалами дела подтверждается законность принятого Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском краю решения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиков, оснований для удовлетворения требований Объединенной первичной профсоюзной организации ООО «Нестле России» в г. Перми не имеется, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Так как суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований истца, то требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Объединенной первичной профсоюзной организации ООО «Нестле России» в г. Перми к Правительству Пермского края, Министерству промышленности и торговли Пермского края, Межведомственной комиссии по предотвращению социальной напряженности в Пермском крае о признании незаконным решения межведомственной комиссии по снятию социальной напряженности в Пермском крае, изложенного в пункте 1 протокола № 5 от 29.06.2021 года, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-86/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.