Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-871/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС), администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что ее семья относится к категории молодых семей. ФИО2 постоянно проживает на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Административный ответчик КУМС распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ отказал ФИО2 в удовлетворении данного заявления.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным; на комитет решением суда возложена обязанность продолжить работу по рассмотрения заявления ФИО2 Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Далее, административный ответчик КУМС распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ вновь отказал ФИО2 в удовлетворении указанного заявления.

Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик КУМС вновь отказал ФИО2 в удовлетворении указанного заявления, сославшись в обоснование отказа на п.п. 6, 7 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1, 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Данный отказ административный ответчик КУМС мотивировал тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р2 – Зона естественного природного ландшафта.

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд признать незаконным распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ№ обязать административного ответчика КУМС принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить административный иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,

в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек, в том числе, для индивидуального жилищного строительства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что семья административного истца ФИО2 относится к категории молодых семей. ФИО2 постоянно проживает на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ№ обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.п. 6 и 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения. В распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Равным образом, в распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что границы испрашиваемого участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В оспариваемом распоряжении административный ответчик КУМС лишь приводит довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р2 – Зона естественного природного ландшафта.

Однако данное обстоятельство буквально не свидетельствует о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Равным образом данное обстоятельство не свидетельствует о том, что границы испрашиваемого участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Также оспариваемом распоряжении административный ответчик КУМС ссылается на положения п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Однако факт нахождения испрашиваемого земельного участка в градостроительной зоне Р2 – Зона естественного природного ландшафта не свидетельствует безусловно о его расположении в границах зоны с особыми условиями использования территории. Поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств не усматривается, что указанной зоне Р2 в установленном порядке присвоен статус зоны с особыми условиями использования территории.

Также в оспариваемом распоряжении административный ответчик КУМС ссылается на положения п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако в своем распоряжении КУМС не приводит обстоятельств в обоснование довода о том, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Напротив, в представленных материалах находит свое подтверждение, что семья административного истца ФИО2 относится к категории молодых семей. ФИО2 постоянно проживает на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

По факту в данном случае основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка может являться то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пп. 3 п. 8 ст. 39.15, пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит ссылки на положения пп. 3 п. 8 ст. 39.15, пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Таким образом, из содержания оспариваемого распоряжения также не следует, что КУМС при рассмотрении обращения ФИО2 по существу исследовался вопрос о соответствии разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика КУМС принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции КУМС.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предварительного согласования предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

Также суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, заявленных к администрации м.р. Красноярский Самарской области. Поскольку данным органом местного самоуправления по заявлению ФИО2 какие-либо решения не принимались, сведений о нарушении прав истца со стороны данного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования, заявленные к административному ответчику администрации м.р. Красноярский Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________Абишев М.С.