Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о восстановлении срока на оспаривание действий (бездействий), признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершения действий по восстановлению нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, Специализированному отделению по УФССП России по Тверской области о восстановлении срока на оспаривание действий (бездействий), признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершения действий по восстановлению нарушенных прав.

В обоснование административного иска с учетом изменений указано, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 мая 2020 г. № 18810150200505760082 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 27 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный истец не извещен о возбуждении исполнительного производства. 25 ноября 2020 г. по указанному исполнительному производству произведен арест автотранспортного средства грузовой фургон Рено Мастер VIN №, г.р.з. №. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества составила 250000 рублей, рыночная стоимость имущества около 600000 рублей. Автотранспортное средство изъято у должника и оставлено на ответственное хранение ООО «Комин». В удовлетворении ходатайства о снятии ареста отказано. Должнику не вручена копия акта об аресте имущества, получена 10 декабря 2020 г.. Задолженность по исполнительному производству оплачена административным истцом 27 ноября 2020 г. в добровольном порядке. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным иском об оспаривании действий (бездействий). Определением суда от 30 декабря 2020 г. административный иск возвращен в связи с неподсудностью. После получения копии определения суда и приложенных к административному иску документов ФИО1 повторно обратился с административным иском в Московский районный суд г.Твери.

Административный истец просит восстановить срок на оспаривание действий (бездействий); признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 25 ноября 2020 г. автотранспортного средства грузовой фургон Рено Мастер VIN №, г.р.з. №-69, принадлежащего административному истцу; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 по наложению ареста на имущество должника и изъятию, совершенные 25 ноября 2020 г.; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженные в несвоевременном вынесении постановлений по исполнительным производствам №-ИП и № №-СД о снятии ареста с имущества и постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, невозвращении административному истцу имущества после фактического поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, их распределения и перечисления взыскателю по исполнительному производству №-ИП и №-СД; обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 снять арест с имущества в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и вернуть административному истцу автотранспортное средство грузовой фургон Рено Мастер VIN № г.р.з. №-69.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержали административные исковые требования.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании не признала административные исковые требования. В письменном возражении указано, что на момент наложения ареста в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство на сумму 32500 рублей основного долга, 48000 рублей исполнительского сбора, общая сумма задолженности 80500 рублей. В акте о наложении ареста (описи имущества) от 25 ноября 2020 г. допущена техническая ошибка, которая исправлена постановлением от 3 марта 2021 г.. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с транспортного средства получено должником 9 декабря 2020 г.. ФИО1 пропустил срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тверской области, Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, представители заинтересованных лиц УМВД России по Тверской области, ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «РегионРеклама», заинтересованное лицо заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 219 ч.ч. 3, 7, 8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 226 ч. 9 п.п. 1, 2, ч. 11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 14 ч.ч. 1, 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ст. 30 ч.ч. 1, 17 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 ч.ч. 1, 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг,

Согласно ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 п. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 ч.ч.ч 1, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

На основании ст. 47 ч.ч. 1, 3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 мая 2020 г. № 18810150200505760082 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 27 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей.

В подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком представлен список от 27 июля 2020 г. № ПРО 168 простых почтовых отправлений общим количеством 24 почтовых отправлений со штампом Почты России от 29 июля 2020 г..

Из указанного списка не возможно сделать вывод о том, кому и какой документ направлен; приложен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с указанием о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 июля 2020 г. №-ИП, на котором отсутствует штамп Почты России о принятии указанного почтового отправления.

Материалы исполнительного производства не содержат иные сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2020 г., 21 августа 2020 г., 26 ноября 2020 г. исполнительные производства в отношении ФИО1, в том числе исполнительное производство от 27 июля 2020 г. №-ИП, объединены в сводное по должнику с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2020 г. по исполнительному производству от 27 июля 2020 г. №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2020 г. по сводному исполнительному производству от 27 июля 2020 г. №-СД обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 г. № 69046/20/922164 по исполнительному производству от 27 июля 2020 г. №-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. 26 ноября 2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора вручено ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 г. № 69046/20/923377 по исполнительному производству от 27 июля 2020 г. №-ИП, возбужденному на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 мая 2020 г. № 18810150200505760082 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей, произведен арест принадлежащего ФИО1 имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту от 25 ноября 2020 г. о наложении ареста (описи имущества) в период времени с 19:19 по 21:50 судебным приставом-исполнителем по материалам исполнительного производства от 27 июля 2020 г. №-ИП, возбужденного на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 мая 2020 г. № 18810150200505760082 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей, произведен арест имущества должника автотранспортного средства грузовой фургон Рено Мастер VIN № г.р.з. №69, по предварительной оценке стоимостью 250000 рублей. Автотранспортное средство изъято у должника и оставлено на ответственное хранение ООО «Комин».

27 ноября 2020 г. ФИО1 оплачены административные штрафы на общую сумму 32500 рублей.

27 ноября 2020 г. ФИО1 обратился с ходатайством о снятии ареста. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства. Постановление вручено должнику 9 декабря 2020 г..

10 декабря 2020 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителем административного истца получены копии оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя.

Платежным поручением от 30 ноября 2020 г. № 863062 принята оплата административных штрафов ФИО1 на сумму 32500 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2020 г. и 2 декабря 2020 г. распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2020 г. окончены исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании административных штрафов. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2020 г. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по оконченным исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2021 г. исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора объединены в сводное по должнику и присоединены к сводному исполнительному производству от 27 июля 2020 г. №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2021 г. приняты результаты оценки арестованного имущества должника, его стоимость составила 326667 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2020 г. внесены изменения в постановление от 25 ноября 2020 г. № 69046/20/923377 о наложении ареста в связи с тем, что постановление о наложении ареста вынесено по сводному исполнительному производству от 27 июля 2020 г. №-СД, в части указания номера исполнительного производства, заменив указание ИП на СД; в части указания суммы долга, заменив указание 1000 рублей на 32000 рублей основного долга, 48000 рублей исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2020 г. внесены изменения в акт о наложении ареста (описи имущества) от 25 ноября 2020 г. в связи с тем, что акт о наложении ареста (описи имущества) вынесен по сводному исполнительному производству от 27 июля 2020 г. №-СД, в части указания номера исполнительного производства, заменив указание ИП на СД; в части указания суммы долга, заменив указание 1000 рублей на 32000 рублей основного долга, 48000 рублей исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2021 г. исполнительное производство от 27 июля 2020 г. № 124257/20/69046-ИП окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на 31 марта 2021 г. остаток задолженности составляет 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2021 г. по исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества; постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2021 г. ФИО1 передано на ответственное хранение арестованное имущество с правом беспрепятственного пользования - автотранспортное средство грузовой фургон Рено Мастер VIN № г.р.з. №-69, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при совершении оспариваемых действий.

Согласно акту от 25 ноября 2020 г. о наложении ареста (описи имущества) произведен арест имущества должника по материалам исполнительного производства от 27 июля 2020 г. №-ИП, возбужденного на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 мая 2020 г. № 18810150200505760082 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением от 3 марта 2021 г. в указанный акт внесены изменения в части указания номера исполнительного производства, заменив указание ИП на СД; в части указания суммы долга, заменив указание 1000 рублей на 32000 рублей основного долга, 48000 рублей исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Суд приходит к выводу о том, что внесенные в акт изменения не являются исправлением описки или явной арифметической ошибки. Судебным приставом-исполнителем фактически вынесен новый акт о наложении ареста (описи имущества), поскольку полностью изменен номер исполнительного производства, сумма долга, в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствовали сведения об исполнительском сборе, постановления о взыскании которого вынесены 25 ноября 2020 г., с учетом внесенных изменений вся сумма задолженности взыскана одним постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 5 мая 2020 г. № 18810150200505760082.

Следовательно, арест имущества должника произведен по исполнительному производству, сумма задолженности по которому не превышает 3000 рублей, что не допускается.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автотранспортного средства необоснованны, нарушают права и интересы административного истца, подлежат признанию незаконными акт о наложении ареста (описи имущества), действия по наложению ареста на имущество должника и изъятию, восстановление нарушенных прав административного истца должно быть произведено путем снятия ареста с имущества и возвращения административному истцу автотранспортного средства.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, об окончании исполнительного производства выносится постановление, в котором отменяются установленные ограничения, при этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указание на срок, в который должны быть произведены указанные действия.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, после поступления от должника денежных средств, их распределения и перечисления взыскателям 31 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство от 27 июля 2020 г. №-ИП. Постановлением от 1 марта 2021 г. исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора объединены в сводное по должнику и присоединены к сводному исполнительному производству от 27 июля 2020 г. №-СД. Законность (незаконность) действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автотранспортного средства является предметом данного административного иска.

В связи с чем, отсутствуют основания признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановлений о снятии ареста с имущества и окончании исполнительного производства, невозвращении административному истцу имущества.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание действий (бездействий), признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершения действий по восстановлению нарушенных прав. Административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока оспаривания.

Действия по наложению ареста и изъятию имущества произведены 25 ноября 2021 г. в присутствии ФИО1, копия акта о наложении ареста ФИО1 не вручена, сфотографирована административным истцом.

27 ноября 2020 г. ФИО1 обратился с ходатайством о снятии ареста. Постановление судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства вручено должнику 9 декабря 2020 г.. Срок оспаривания действий (бездействий) истекал 23 декабря 2020 г..

23 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи). Определением суда от 30 декабря 2020 г. административный иск возвращен в связи с неподсудностью. Копия определения суда получена административным истцом 26 января 2021 г..

После получения копии определения суда и приложенных к административному иску документов 3 февраля 2021 г. ФИО1 повторно обратился с административным иском в Московский районный суд г.Твери, административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 26 января 2021 г..

Суд признает уважительной причину пропуска срока на подачу административного иска и считает возможным удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок на оспаривание действий (бездействий), признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершения действий по восстановлению нарушенных прав.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 25 ноября 2020 г. автотранспортного средства грузовой фургон Рено Мастер VIN №, г.р.з. №-69, принадлежащего ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 по наложению ареста на имущество должника и изъятию, совершенные 25 ноября 2020 г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 снять арест с имущества и вернуть ФИО1 автотранспортное средство грузовой фургон Рено Мастер VIN № г.р.з. №-69.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Дело № 2а – 872/2021 <данные изъяты>