Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий (бездействий).

В обоснование своих требований административный истец указал, что в связи с тем, что со стороны должностных лиц ОСП <адрес> УФССП по <адрес> допущены нарушения закона в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Марии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он неоднократно через интернет-приемную сайта обращался в УФССП России по <адрес>.

На одно из обращений получен ответ на электронную почту 029505@mail.ru: «Ваше обращение рассмотрено в УФССП по <адрес>, ответ Вам направлен письмо от ДД.ММ.ГГГГ№».

Однако указанное письмо им не получено, документы, подтверждающие отправку письма почтой, ответчиком не представлены.

Полагает, что должностными лицами, уполномоченными рассматривать обращение, не были соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на жалобу в установленные сроки, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать незаконными действия и бездействия управление ФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении обращения ФИО1 в установленные сроки и не предоставление ответа 23918/19/130675 от 31.12.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон N 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в Управление поступило сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Управление для сведения препровождалась копия заявления о взыскании судных расходов в размере 30 000 рублей.

Сопроводительное письмо о взыскании судебных расходов направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление носило уведомительный характер, соответственно не требовало рассмотрения в порядке Закона №59-ФЗ. Указанное обращение Управлением было принято к сведению и приобщено к соответствующему номенклатурному делу.

В целях списания материала обращения по базе АИС ФССП России, по нему ДД.ММ.ГГГГ введен отчет об исполнении, что повлекло направление автоматизированной системой базы АИС ФССП России информационного сообщения на электронный адрес заявителя. Ввиду того, что шаблоны информационных сообщений в рамках работы с базой АИС ФССП России не поддаются корректировке, ФИО1 поступила информация о рассмотрении обращения и направлении ответа письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Направление ответа на электронную почту заявителя предусмотрено условиями сервиса, согласие с которыми ФИО1 выражено.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий (бездействий) - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2020.

Председательствующий: