Гражданский кодекс часть 1

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Агзамовой М.В., начальника ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Каримовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-874/2015 по административному иску Волкова И. В. к судебному приставу-исполнителю Агзамовой М. В., Отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Волков И. В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Агзамовой М. В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству. В обоснование указал, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГ в его пользу с Зеленяка А. Д. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Зеленяк Н.Н.. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО) Агзамовой М.В. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зеленяка А.Д.. В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, изложенные в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель Агзамова М.В. необходимые исполнительные действия не произвела. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Агзамовой М.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в непроведении исполнительных действий в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе в необращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, регистрационный знак №; обязать судебного пристава-исполнителя Агзамову М.В. устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 29 сентября 2015 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика – Зеленяк А. Д., Зеленяк Н.Н..

В судебное заседание административный истец и заинтересованные лица не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, истец и заинтересованное лицо Зеленяк Н.Н. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки заинтересованного лица Зеленяка А.Д. неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агзамова М.В. исковые требования не признала. В возражении ответчик ссылался на проведение надлежащей работы по исполнительному производству, в результате которой установлен факт уничтожения огнем заложенного автомобиля, выявлены другие транспортные средства, принадлежащие должнику, наложен запрет на совершение с ними регистрационных действий. Двухмесячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного производства, не является пресекательным. Продолжается работа по выявлению другого имущества должника, установлению места нахождения Зеленяка А.Д.. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Агзамова М.В. пояснила, что несмотря на предпринятые меры, должник Зеленяк А.Д. не получил копию исполнительного производства, в связи с чем, нельзя начать принудительное исполнение. Объявление розыска имущества должника возможно только по заявлению взыскателя.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Каримова Р.З. поддержала позицию административного ответчика судебного пристава-исполнителя Агзамовой М.В..

Заинтересованные лица не представили мнение по административному иску.

Суд, заслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Волков И.В. направил в ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Зеленяка А. Д., приложив исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, выданный Центральным районным судом г.Тюмени, по которому взысканию с Зеленяка А.Д. подлежали денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г.Тюмени, и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Агзамовой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Зеленяка А. Д., в пользу взыскателя Волкова И. В., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (л.д.8).

Установление срока для добровольного исполнения предусмотрено ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ поступил в службу судебных приставов впервые. При этом судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что по истечении срока для добровольного исполнения указанные требования будут исполнены принудительно с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель направлял Зеленяку А.Д. копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, которое возвращено отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается представленными суду списком внутренних почтовых отправлений ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО и квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГ, сведениями внутрироссийского почтового идентификатора.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д.27, 56-58), телефонограммам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ (л.д.48-50, 59-60), судебным приставом-исполнителем Агзамовой М.В. предпринимались неоднократные попытки вручения Зеленяку А.Д. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени должник не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

Между тем, исходя из смысла положений п.2 ч.2 ст.29, частей 11 и 12 ст.30, ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение исполнительного документа возможно после истечения срока для добровольного исполнения. В свою очередь, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа начинает отсчитываться со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поэтому, к должнику, не получившему постановление о возбуждении исполнительного производства, не могут быть применены меры принудительного исполнения.

Однако, это не является препятствием для принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, предусмотренных ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Агзамовой М.В. предпринимались меры для установления места нахождения транспортного средства, указанного в исполнительном документе, и имущественного положения должника.

Так, по запросу судебного пристава-исполнителя ОМВД России по г.Муравленко представлены копии материалов уголовного дела №, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо умышленно совершило поджог припаркованного во дворе дома № по <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Зеленяк Н.Н., причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму не менее <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия установлено, что следы наиболее сильного воздействия огня и высокой температуры обнаружены в передней части автомобиля, в районе расположения моторного отсека в виде полного уничтожения огнем крышки капота, переднего бампера, выгорания лакокрасочного покрытия передней части автомобиля; фрагменты крышки капота имеют значительные повреждения в виде оплавления металла; лобовое стекло отсутствует, отсутствует правое стекло по ходу движения; также следы воздействия огня и высокой температуры наблюдаются в районе расположения левого переднего крыла; произошло частичное оплавление панели приборов и выгорание верхней части обшивки салона по всей площади (л.д.30-47). По сообщению Зеленяк Н.Н., место нахождения автомобиля ей неизвестно, машина не эксплуатируется, потому что после пожара находится в нерабочем состоянии, ремонт транспортного средства не производился (л.д.50).

Судебным приставом-исполнителем Агзамовой М.В. направлялись запросы о наличии у должника денежных средств в кредитных организациях, иного имущества, имущественных прав (л.д.61-75).

В отношении принадлежащих Зеленяку А.Д. транспортных средств – <данные изъяты> и <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.26); на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложен арест на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.51-52).

По результатам рассмотрения заявления Волкова И.В. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.9-10) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ, которое направлено взыскателю ДД.ММ.ГГ и получено им ДД.ММ.ГГ (л.д.53-55).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Агзамовой М.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя Волкова И.В. судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, вопреки мнению взыскателя, не препятствует исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, поскольку в силу ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе подать судебному приставу-исполнителю заявление об объявлении розыска должника и (или) имущества должника.

Такое заявление взыскатель судебному приставу-исполнителю не подавал.

С учетом фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств в их совокупности, оснований для удовлетворения административного иска Волкова И. В. к судебному приставу-исполнителю Агзамовой М. В., Отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Волкова И. В. к судебному приставу-исполнителю Агзамовой М. В., Отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года.