Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области об оспаривании решений налогового органа,

у с т а н о в и л :

ФИО1обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области об оспаривании решений налогового органа.

В обоснование своих требований указал, что является членом гаражного кооператива «Десантник», систематически уплачивает членские и целевые взносы, имеет в пользовании гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ он, истец, был избран председателем правления гаражного кооператива, в связи с чем в ноябре 2015 года обратился в МРИ ФНС России №2 по Рязанской области с заявлением о получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении кооператива, с целью внесения обновленных сведений об органах управления.

При обращении в налоговый орган узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным номером <данные изъяты> об исключении из ЕГРЮЛ ГК «Десантник», как фактически прекратившего свою деятельность». Основанием для записи стало непредставление ГК «Десантник» в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствие банковских счетов.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим его права гражданина, члена кооператива, вынужден обратиться в суд.

Полагает, что указанное решение налоговый орган может принимать только при наличии оснований, свидетельствующих о фактическом прекращении деятельности юридического лица.

Гаражный кооператив «Десантник» действительно в течение 12 месяцев до принятия указанного решения налоговым органом не представлял необходимую налоговую отчетность. Движения денежных средств по счетам также не было, поскольку не было открытых действующих банковских счетов, что допускается Законом.

Однако, фактически все годы кооператив осуществлял и осуществляет свою хозяйственную и уставную деятельность. Кооператив владеет земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вносит арендную плату. Производит оплату за электроэнергию по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает вывоз мусора.

Истец полагает, что для некоммерческих организаций юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам, указанным в ст.21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, поскольку не проведение банковских операций по счету при его отсутствии в силу закона, не может служить определяющим признаком при решении вопроса об исключении юридического лица из Реестра и признании его прекратившим деятельность.

Налоговый орган должен был убедиться в фактическом прекращении деятельности юридического лица, и только после этого принимать указанные решения.

Просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - Гаражного кооператива «Десантник» ОГРН <***>, как фактически прекратившего свою деятельность.

Признать недействительной регистрационную запись (государственный регистрационный №), внесенную Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, об исключении Гаражного кооператива «Десантник» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании решения регистрирующего органа.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановить ГК «Десантник» в ЕГРЮЛ, как действующее юридическое лицо.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования.

Просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице Гаражного кооператива «Десантник» (ОГРН <***>), как фактически прекратившего свою деятельность.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № б\н о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Гаражного кооператива «Десантник» (ОГРН <***>).

Признать недействительной регистрационную запись (государственный регистрационный №), внесенную Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, об исключении Гаражного кооператива «Десантник» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность на основании решения регистрирующего органа.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 требования поддержали.

Представители ИФНС России №2 по Рязанской области ФИО8 и ФИО6, одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица УФНС по Рязанской области, административный иск не признали.

Полагают, что инспекцией при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении гаражного кооператива «Десантник» из ЕГРЮЛ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи об исключении кооператива из ЕГРЮЛ нарушений требований ст.ст.21.1, 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц не допущено.

Одновременно заявили, что ФИО1 пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд, т.к. о принятом решении об исключении кооператива из ЕГРЮЛ знал председатель кооператива ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обжаловал данное решение в порядке подчиненности в УФНС Рязанской области.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Реестра регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Из приведенных выше положений Федерального закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной законом процедуры.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает специальной правоспособностью и вправе заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; участвовать в хозяйственных обществах, кооперативах, быть вкладчиком в товариществах на вере; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; осуществлять внешнеэкономическую деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Десантник» поставлен на налоговый учет в качестве юридического лица и зарегистрирован в МРИ ФНС России №2 по Рязанской области с 16 марта 2000 г. № 10743, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в г. Рязани путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.

Кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок, осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.ФИО1 является членом кооператива с 1995 г. и владеет гаражом №. Решением общего собрания ГК «Десантник» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 избран председателем кооператива, о чем сведения в ЕГРЮЛ не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России №2 по Рязанской области принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основанием принятия решения послужил факт непредставления кооперативом налоговой отчетности с момента постановки на учет и отсутствие сведений об открытых банковских счетах (справка №-О, справка №-С).

Данное решение налогового органа было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № (319) часть 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех месяцев со дня опубликования в МРИ ФНС России №2 по Рязанской области не поступало заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались данным решением, после чего налоговым органом, в соответствии с п.7 ст.22 Закона о государственной регистрации юридических лиц было принято решение № б\н от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Гаражного кооператива «Десантник» из Реестра.

Суд считает принятые налоговым органом решения в отношении Гаражного кооператива «Десантник» незаконными по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно п.2 ст.21.1 указанного Закона, только при наличии одновременно всех указанных в данном пункте признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения, документов налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом бесспорно установлено, что кооператив не имел банковских счетов, что не оспаривается стороной административного истца.

Отсутствие у административного истца банковских счетов само по себе не может быть определено как основополагающий признак прекращения истцом деятельности, поскольку такая деятельность носит некоммерческий характер и не направлена на извлечение прибыли. По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке для некоммерческой организации не является обязательным.

Поскольку кооператив в силу закона может не иметь банковские счета и не производить по ним безналичные расчеты, соответственно, отсутствует совокупность необходимых правовых признаков (движение по счету и отсутствие отчетности) для признания данного юридического лица недействующим в силу п.2 ст.21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.1 ст.289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особе исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В силу п.2 ст.289 НК РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ №26-П от 06.12.2011 года.

Гаражный кооператив «Десантник» не может быть признан прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Стороной административного истца суду представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактической деятельности гаражного кооператива с 2009 года (за 12 месяцев до принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

На основании Постановления администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гаражному кооперативу предоставлен в аренду земельный участок в установленных границах сроком на 10 лет для обслуживания гаражей. Арендная плата внесена по ДД.ММ.ГГГГ включительно (акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры между гаражным кооперативом и КПКГ «Региональные инвестиции» на вывоз и размещение отходов по объекту: <адрес>, оплата по которым производится своевременно, задолженность отсутствует (договоры №-в от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-в1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив производит оплату за электроэнергию ООО «РГМЭК» (договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате).

Фактическая деятельность кооператива также подтверждается ведомостями о внесении вступительных взносов и членских платежей за 2014-2016 г.г., протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором из <данные изъяты> членов кооператива присутствовало <данные изъяты> человек.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, членов гаражного кооператива «Десантник», не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку они согласуются с объяснениями истца и материалами дела.

Таким образом, правовых оснований для признания гаражного кооператива «Десантник» недействующим юридическим лицом и принятия регистрирующим органом оспариваемых решений – не имелось.

Исключение из ЕГРЮЛ сведений о регистрации кооператива не позволяет в установленном законом порядке реализовать истцу свои права собственника, как на паевой взнос, так и на гаражное строение, что, безусловно, нарушает его права.

Доводы стороны административного ответчика жалобы о пропуске истцом срока для оспаривания решения налогового органа, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Иными словами, течение срока на обжалование не ставится в зависимость от даты опубликования решения о предстоящем исключении.

Действительно, действующий на дату принятия оспариваемого решения председатель кооператива ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение ИФНС России № 2 по Рязанской области в УФНС по Рязанской области. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано. Решение ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, председатель ФИО2 не доводил до сведения членов кооператива информацию об исключении кооператива из ЕГРЮЛ и об обжаловании им данного решения налогового органа, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей.

Судом бесспорно установлено, что о нарушении своих прав члена кооператива, собственника гаража, ФИО1 узнал только при обращении в регистрирующий орган с целью получения выписки из ЕГРЮЛ в ноябре 2015 г. после избрания его председателем кооператива. Факт получения заявителем сведений из ЕГРЮЛ об исключении кооператива только в ноябре 2015 года подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного времени заявитель не знал и не мог узнать о принятых налоговым органом решениях, т.к. его права как члена кооператива никак не нарушались. Кооператив имел все признаки действующего юридического лица, осуществлял свою хозяйственную и уставную деятельность.

При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, никаких внешних признаков прекращения деятельности кооператива не было, соответственно, ФИО1, как физическое лицо, не мог предполагать наличие у него необходимости знакомиться с публикациями в журнале «Вестник государственной регистрации».

Доводы регистрирующего органа о том, что о нарушении своего права заявитель должен был узнать от председателя ФИО2 и, именно с этого времени должен исчисляться срок обращения в суд – не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в силу п.8 ст.22 Закона о государственной регистрации окончательным нарушением прав заявителя, как члена кооператива, является именно решение налогового органа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об исключении юридического лица из Реестра, которое нигде не публиковалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что годичный срок обращения в суд с настоящими требованиями ФИО1 не пропущен.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ разъяснено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В этом случае административный ответчик обязан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц - Гаражного кооператива «Десантник», ОГРН <***>.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № б\н о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц - Гаражного кооператива «Десантник», ОГРН <***>.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №, о прекращении деятельности юридического лица Гаражного кооператива «Десантник», ОГРН <***>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении Гаражного кооператива «Десантник» в качестве юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья