Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: здание – магазин, назначение – нежилое, площадью 147,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, представив на государственную регистрацию следующие документы: свидетельство о праве собственности от дата№, выданное КУМИ г. Владивостока, договор купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности от дата, заключенный на основании протокола заседания комиссии Горкомимущества по приватизации объектов от дата, акт приема-передачи в собственность нежилого здания от дата. дата государственным регистратором принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права на том основании, что к компетенции Бюро технической инвентаризации не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимого нежилого здания, следовательно, регистрационное удостоверение БТИ не является правоустанавливающим документом. Административный истец полагает оспариваемый отказ незаконным, указывает, что фактически право собственности было приобретено еще в 1995 году после совершения сделки купли-продажи, передачи полной суммы по договору и регистрации договора в БТИ. Вывод государственного регистратора о том, что БТИ не было компетентно в тот период времени (в 1995 году) регистрировать договоры купли-продажи не основан на законодательстве. Ответ УМС г. Владивостока об отсутствии в архиве предоставленного на регистрацию договора купли-продажи от дата не свидетельствует о том, что данный договор не заключался. С учетом этого, просит оспариваемое решение признать незаконным, обязать административного ответчика осуществить регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание административный истец не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в связи с истечением срока хранения, неявкой адресата.

Представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО5 полагала доводы административного искового заявления необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения по заявлению, в которых указала, что в рамках проведенной правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отсутствуют сведения о заключении договора купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности от дата, рег. №, представленного административным истцом. К компетенции органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты нежилого назначения. С учетом этого, действия Управления соответствовали действующему законодательству, сообщение об отказе законно и обоснованно.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что датаФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: здание – магазин, назначение – нежилое, площадью 147,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, представив на государственную регистрацию свидетельство о праве собственности от дата№, выданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока, договор купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности от дата, рег. №, акт приема-передачи в собственность нежилого здания от дата.

Сообщением от дата№ заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» со ссылкой на то обстоятельство, что договор купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности от дата регистрационный №, оформленный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (продавец) и заявителем, в архиве УМС г. Владивостока отсутствует, представленная заявителем справка БТИ не является документом, подтверждающим факт регистрации (возникновения) права собственности на объект. Кроме того, указано, что к компетенции органом технической инвентаризации и учета объектов недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения.

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ст.17 ФЗ о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч.2 ст.17 ФЗ о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (продавец) и ЧП ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности, регистрационный номер №, в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 147,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, на основании которого председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока ФИО3 выдано свидетельство о собственности от дата, рег. №. Факт передачи объекта недвижимости покупателю подтвержден актом приема-передачи в собственность от дата.

Указанные документы соответствуют требованиям действовавшего на момент перехода права собственности законодательства, являются надлежащими правоустанавливающими документами и свидетельствуют о наличии права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимого имущества.

Довод административного ответчика о том, что к компетенции Бюро технической инвентаризации не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимого нежилого назначения, из чего следует, что договор купли-продажи № от дата не является правоустанавливающим документом, не может быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день заключения договора купли-продажи, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация строений в городах производилась на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, исходя из положений которой в целях учета принадлежности строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений (жилых и нежилых), в том числе строений, на праве государственной собственности находящихся в ведении местных Советов, а также на праве государственной собственности находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий.

Факт отсутствия в архиве Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сведений о заключении договора купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности от дата, рег. №, представленного административным истцом, сам по себе не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как отсутствие данного документа в архивном фонде не свидетельствует о не заключении договора в установленном порядке или о наличии оснований для сомнений в подлинности представленного на государственную регистрацию документа.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика, выраженный в сообщении от дата№, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, площадью 147,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, является незаконным.

Нарушение права административного истца должно быть устранено путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в сообщении от дата№, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, площадью 147,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, площадью 147,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 27.12.2016.

Судья Т.А. Михайлова