Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части № об оспаривании действий должностных лиц и признании недействительным ненормативного правового акта,

установил

истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что врио командиром войсковой части № было принято решение о проведении разбирательства по факту выплаты ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля, по результатам которого было выяснено, что причиненный ущерб произошел по вине командования в/ч № полковника ФИО1 В нарушении приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Наставления по правовой работе ВС РФ. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 была восстановлена на работе и ей выплачено за время вынужденного прогула <данные изъяты>. С платежным поручением о выплате ФИО3 он не ознакомлен т. к. был уволен и исключен из списков части. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. В случае если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования проводится разбирательство в соответствии со ст. 28.8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Согласно вышеуказанной статьи, командиром нарушены сроки по проведению разбирательства по данному факту. Также исходя из материалов дела, должностными лицами филиала № «УФО МО РФ по <адрес>, нарушены сроки направления уведомления о выплатах согласно поступившего к ним исполнительного документа. В заявлении о возмещении материального ущерба врио командира воинской части № указано, что им было принято решение о проведении разбирательства на основании письма с уведомлением от начальника Филиала № федерального казенного учреждения УФО МО РФ по <адрес>. Данная организация является государственным органом не являясь иным лицом и не включен в список лиц установленным п. 53 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении Наставления по правовой работе ВС РФ. Командиром войсковой части № нарушен порядок проведения разбирательства, в части того, что с Филиала № федерального казенного учреждения УФО МО РФ по <адрес> пришло письмо а не акт другого органа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации при несвоевременном внесении в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей. В письме Филиала № федерального казенного учреждения УФО МО РФ по <адрес> к командованию в/ч № предлагают принять соответствующие меры для возмещение материального ущерба, а не подтверждают факты, события, действия содеянного того или иного лица. Дату о начале проведения разбирательства ему не доводили. С приказом врио командира воинской части № о проведении разбирательства по факту возмещения ущерба не ознакомлен, не участвовал, не давал объяснения по каким либо фактам установленными комиссией. Лишен права на дачу объяснения и на обжалования результатов разбирательства и приказа об окончании разбирательства и соответствующих выводов. Командование воинской части № не предпринимало никаких мер по уведомлению о принятию участия в разбирательстве. Телефон, адрес моего проживания известен командованию воинской части № Он и представитель обратились к должностным лицам воинской части №, для того, чтобы ознакомиться с материалами разбирательства. В телефонном разговоре с должностным лицом в/ч № было отказано, в связи с тем что материалы для служебного пользования.

Указывает, что грубейшим нарушением, которое допустили в ходе проведения разбирательства, является то, что лицом проводящим разбирательства, не устанавливает, какие именно положения нормативно-правовых актов не соблюдены военнослужащим. В нарушении названных выше положений ДУ ВС РФ не исследуются причины и условия, способствующие совершению проступка. В заявлении о возмещении материального ущерба, Врио командиром войсковой части № прописано, что ущерб нанесен бывшим командиром части полковником ФИО1, который командовал войсковой частью № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Командование войсковой части №, в лице врио командира в/ч №ФИО11, провел разбирательство в отношении полковника, (полковника запаса), не имея звания полковника. На данный момент врио командира войсковой части №. ФИО11 имеет звание подполковник. На данный момент мне не известны лица и состав комиссии по проведению разбирательства, а так же в каком звании и на каких должностях они находятся. Тем самым командование войсковой части № в лице Врио командира в/ч №ФИО11 превысил свои должностные полномочия. Просил отменить приказ командира части №ФИО11 « О возмещении материального ущерба причерченным должностными лицами войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№.Признать действия Врио командира войсковой части ФИО11 не правомерными, в связи с превышением должностных полномочий в части проведения административного расследования и разбирательства. Признать недействительными заключение по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенным капитаном ФИО4.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 Исковые требования поддержала частично, просила удовлетворить их без учета отмены приказа №.

Представитель войсковой части № ФИО5 в судебном заседании иск признал, правила, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» филиал № в суд не явился, представил в суд возражения, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 46 КАС РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к командиру войсковой части № об оспаривании действий должностных лиц и признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить.

Признать незаконным действия Врио командира войсковой части ФИО11, в связи с превышением должностных полномочий в части проведения административного расследования и разбирательства в отношении ФИО1 . Признать недействительными заключение по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенным капитаном ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, через Партизанский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Е. Сычева