Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Карасал А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАМ к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее- Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) о восстановлении положения, действующего до нарушения права, признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее- Управление ФНС России по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании записи в Единого государственного реестра юридических лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

МАМ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> приняла решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> внесла запись № в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ регистрирующего органа. Решением Управления ФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставлено без изменения. С указанными решениями МАМ не согласна, так как Некоммерческое дачное товарищество «Байлак» фактически как до исключения из ЕГРЮЛ, так и после исключения является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность. В обоснование иска заявитель указывает, что не проведение банковских операций по счетам не может иметь определяющего значения для юридических лиц, так как заявитель имеет особый статус, и не представление налоговой отчетности может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности, но не является основанием для исключения из ЕГРЮЛ. Просит восстановить положение, действовавшее до нарушения права, признав незаконным решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№, признать решение об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать записи в ЕГРЮЛ за № № и № незаконными.

В судебном заседании административный истец МАМ и ее представитель адвокат ОКД подтвердили доводы административного искового заявления и уточнили их. Просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав незаконным решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№, признать решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об исключении юридического лица, фактически прекратившим свою деятельность, из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать записи в ЕГРЮЛ за № незаконными. Восстановить срок обжалования решения межрайонной ИФНС России №.

Представитель административного ответчика и третьего лица ССС действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

В силу пункта 10 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок документов отчетности является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной организации.

Из изложенного следует, что установленный статьей 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ подлежит применению только в отношении тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц БАЙ следует, что председателем является МАМ

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> приняла о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанное решение регистрирующего органа опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № (471) от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в досудебном порядке обратился в Управление ФНС по <адрес> с просьбой отменить принятое решение и вернуть товарищество в первоначальное положение, путем восстановления записи в Едином государственной реестре юридических лиц.

Решением Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Отказывая в удовлетворении вышестоящий налоговый орган, пришел к выводу о том, что нарушений процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц не было, соответственно сведения не могут быть восстановлены, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется Законом N 129-ФЗ, регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

БАЙ зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 933-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, БАЙ не представляло документы отчетности с ДД.ММ.ГГГГ.

В справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов указано, что последняя операция по расчетному счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рассмотренных документов и в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение N 1288 от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении НДТ «Байлак» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В периодическом издании "Вестник государственной регистрации" часть №) от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы сведения о принятом решении N № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении БАЙ

В течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, кредиторы или иные лица не обращались в регистрирующий орган с заявлением о нарушении своих прав и законных интересов в связи с исключением общества из реестра как недействующего юридического лица. О том, что с такими заявлениями относительно возражения по решению о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц и по какому адресу в вестнике журнала государственной регистрации полностью указаны, а также приобщены к материалам дела.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ исключено как недействующий БАЙ из Единого государственного реестра юридических лиц, и руководствуясь статьей 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ внес в реестр запись об исключении общества как недействующего юридического лица.

Согласно пункту 8 статье 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела подтверждается, что операции по расчетному счету БАЙ» в течение года не осуществлялись, отчетность в течение последних 12 месяцев указанное общество не сдавало.

Таким образом, БАЙ отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем, административным ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В решении отражено, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра, могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении БАЙ были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала в частности из журнала «Вестник государственной регистрации» видно, что регистрирующий орган располагается по адресу: <адрес>, и именно по этому адресу заявитель должен был направить возражение при наличии такового, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют приложениям № и № Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> а также на третьей странице Вестника указаны сроки обращения в регистрирующий орган.

В обоснование неправомерного поданного заявления, выражающегося в неправильном применении норм материального права представитель регистрирующего органа указывает, что из Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> следует, что доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе:

- документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления

- юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также

- документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов. Таковым является предоставленная справка об отсутствии движения денежных средств.

При совершении процедуры принудительного исключения из ЕГРЮЛ БАЙ» регистрирующий орган не нарушил положения нормы Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> выражающееся в отсутствии в опубликованном информации порядка и срока направления возражения самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также по которому могут быть направлены такие заявления.

По имеющейся информации у регистрирующего органа, в опубликованном журнале "Вестник государственной регистрации№) часть 2 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о принятом решении, о предстоящем исключении юридического лица из реестра как недействующего указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра, могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. Сведения о регистрирующем органе, принявшем решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра, его адрес и текст решения о предстоящем исключении из реестра общества опубликованы на листе 21 журнала "Вестник государственной регистрации" №) часть 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заявления, связанные с предстоящим исключением общества из реестра, в порядке статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ в регистрирующий орган не поступали. Доказательства обратного административный истец суду не представил. Таким образом, регистрирующим органом соблюдены требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом обоснованно принято решение об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, внесена соответствующая запись.

Заявленный довод о том, что непредставление налоговой отчетности за последние месяцев является основанием для привлечения к налоговой ответственности, но не основанием для исключения из ЕГРЮЛ указанного товарищества суд не находит необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФАВ", установленный статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признак фактически прекратившего свою деятельность юридического лица - неосуществление операций по банковским счетам не имеет определяющего значения для некоммерческих организаций, которые осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности.

Согласно п. 1.4 Устава, БАЙ» является некоммерческой организацией, не имеющей цели извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности.

Оценивая доводы БАЙ», что с момента государственной регистрации БАЙ» осуществлять свою деятельность, не связанную с извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности, а является хозяйствующим обществом, занимающейся оформлением технических условий в Тываэнерго, оформлением земельных участков, проводятся собрания членов общества установлено следующее.

Открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным, следовательно, отсутствие открытых в банках счетов у некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица (отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету).

Между тем, БАЙ» открыты счета в банке, операции по которым приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие права, предусмотренного пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанностей, предусмотренных иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект, к которым отнесены некоммерческие организации, обязан вести бухгалтерский учет, отражающий деятельность юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Отсутствие движения средств по счетам и не представление сведений в налоговый орган в течение 12 месяцев, является подтверждением того обстоятельства, что организация не осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства.

Проведение оплаты наличными денежными средствами в ОАО «Тываэнерго» за технологическое присоединение в сумме 6851, 67 рубля не указывает на то, что налоговым органом постановлено незаконное решение.

При принятии решения налоговым органом учитывается движение по банковским счетам, открытых юридическим лицом. Отслеживание кассовых операций производимых юридическим лицом наличными налоговому органу законом не вменено. Поэтому налоговый орган при принятии решения устанавливает факт отсутствия банковских операций по счетам юридического лица.

Положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Не представляя отчетность, и не совершая операции по счету в банке, учредитель юридического лица должен исходить из той степени осмотрительности, которая бы позволила избежать негативных последствий, предусмотренных законодателем, в случае неисполнения возложенных законом обязанностей, а также воспользоваться правом направить заявление в связи с публикацией на сайте о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Доводы истца о том, что налоговым органом неучтены права всех членов БАЙ», чьи права также затронуты прекращением деятельности юридического лица, так как препятствует дальнейшему оформлению прав на земельный участок незаконны.

Исходя из обязанностей установленных ст. 23 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики обязаны соблюдать налоговые правила, их несоблюдение может повлечь привлечение к налоговой ответственности. На МАМ, как председателя БАЙ», лежала обязанность представлять в налоговых органах права и интересы всех членов товарищества. Однако ею эта обязанность не была должным образом выполнена, что и повлекло негативные правовые последствия для юридического лица НДТ и его членов.

Истцом не представлено суду доказательств того, что права членов БАЙ нарушены. Права членов БАЙ» на объединение и ведения дел в этих объединениях не нарушались.

В уточненном административном исковом требовании МАМ, просит восстановить срок для обращения в суд, который не может быть восстановлен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ) гражданин, организация иное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.

Из смысла указанной нормы следует, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Истец указала, что по семейным причинам какое-то время не занималась исполнением своих обязанностей. Узнала о том, что налоговым органом принято решение о прекращении деятельности БАЙ» в регистрационном органе при оформлении прав пользования БАЙ» на земельный участок в январе 2015 года. Начала оспаривать решение налогового органа в арбитражном суде, производство прекращено в виду не подведомственности. Подавала в КЗЛ городской суд иски все лето, но возвращали иски судом с указанием на досудебный порядок оспаривания.

Изучив данные доводы истца, суд приходит к выводу, что незнание истцом порядка оспаривания решений налоговых органов, не способность надлежащим образом оформить исковое заявление и верно выбрать суд для предъявления иска не могут являться основанием для вывода об уважительности пропуска срока по обращению в суд. В связи с чем,0- истцом, узнавшим о нарушении его права в январе 2015 года, пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

При этом, отмечается, что к моменту когда истцу стало известно о решении налогового органа об исключения из ЕГРЮЛ в качестве юридического лиц БАЙ» прошел почти года.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МАМ к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании незаконным решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об исключении юридического лица, фактически прекратившим свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании записей в Единого государственного реестра юридических лиц за № и № незаконными, о восстановлении срока обжалования решения межрайонной ИФНС России №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10 декабря 2015 года (с учетом выходных дней – 5 и 6 декабря 2015 года) путем подачи апелляционной жалобы через КЗЛ городской суд.

Судья У.М. Ойдуп