Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-878/2021 по административному иску ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФГКУ «Югрегионжилье» является должником по исполнительному производству от 28 сентября 2020 г. №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 11 сентября 2020 г., выданного Кореновским районным судом (апелляционное определение от 29 октября 2019 г.) по делу № по административному исковому заявлению ФИО2

Исполнение истцом исполнительного документа было невозможно, так как ФГКУ «Югрегионжилье» является бюджетной организацией и финансируется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Таким образом, ФГКУ «Югрегионжилье» не имеет своего лицевого счета в территориальном органе федерального казначейства, бухгалтерии или другого финансового органа, осуществляющего финансирования деятельности организации. Определение расходов федерального бюджета возложено на специальный орган - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кореновского районного суда от 29.10.2019 г. суд обязал ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ предоставить ФИО2 и членам его семьи жилое помещение в собственность бесплатно по нормам действующего жилищного законодательства РФ в связи с увольнением из рядом Вооруженных Сил РФ. (л.д.40-41)

Решение вступило в законную силу.

22.09.2020 г. в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО взыскателем был предъявлен исполнительный лист на принудительное исполнение. (л.д.39)

28.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней. (л.д.37)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО от 16.12.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и назначен новый срок исполнения (л.д.31-32,27).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда, административный истец указывает, что ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ является бюджетной организацией и финансируется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, ФГКУ «Югрегионжилье» не имеет своего лицевого счета в территориальном органе федерального казначейства, бухгалтерии или другого финансового органа, осуществляющего финансирования деятельности организации.

Определение расходов федерального бюджета возложено на специальный орган - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Осуществление финансирования ФГКУ «Югрегионжилье» осуществляется на основании договора, заключенного между ФГКУ «Югрегионжилье» и ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу». Все финансовые обязательства в соответствии указанным договором возложены на ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» как администратора федерального бюджета.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства должны расходоваться исключительно по целевому назначению, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, иное будет являться нарушением законодательства.

Согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств. Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не является следствием виновного поведения должника.

В связи с этим, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.

Оценив в совокупности все обстоятельства, а также учитывая отсутствие вины ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об освобождении ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года.