Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к Плескач Юлии Игоревне о взыскании имущественного налогов и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ответчику в пределах Зеленоградского городского округа принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- 1/3 доля в <адрес>, КН №, кадастровой стоимостью 1208581 рубль,

- комната в <адрес>, КН №, кадастровой стоимостью 1606140 рублей,

- <адрес>А по <адрес>, КН № кадастровой стоимостью 512729 рублей,

Ответчику был начислен имущественный налог на данные объекты недвижимости за 2016-2019 годы, который не был уплачен, в связи с чем ответчику выставлено требование и начислена пеня в размере 82,50 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 6 июля 2021 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика налог на имущество физических в размере 1850,00 рублей, пени на него в размере 82,50 рублей, а всего 1932,50 рублей.

Определением суда от 19 сентября 2022 года произведена замена стороны административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области на его правопреемника УФНС России по Калининградской области в связи с произошедшей реорганизацией.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.

В судебное заседание ответчик Плескач Ю.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что 1/3 доля в <адрес>, КН №, и комната в <адрес>, КН №, является одним и тем же объектом недвижимости, в связи с чем налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц дважды, что недопустимо. Указала, что <адрес> она продала еще 22 августа 2019 года, в связи с чем последующее начисление налога на нее обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом также установлено, что в собственности у ответчика Плескач Ю.И. в налоговый период 2016-2019 годов в пределах Зеленоградского муниципального округа находилось следующее недвижимое имущество:

- <адрес>А по <адрес>, КН №, право собственности на которую за Плескач Ю.И. было прекращено 22 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

- 1/3 доля в <адрес> на основании договора дарения от 12 ноября 1998 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что постановлением администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 21 февраля 2011 года утверждена перепланировка <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., присвоен КН № вместо ранее имевшегося государственного учетного номера №

Таким образом, в настоящее время Плескач Ю.И. является собственником 1/3 доля в <адрес> с КН №, в связи с чем начисление налога на имущество физических лиц за объект недвижимости - комнату в <адрес>, КН №, является неправомерным.

Остальные объекты недвижимости являются объектами налогообложения в соответствии с главой 32 НК РФ пропорционально периоду владения ими, а Плескач Ю.И. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела видно, что налоговым органом был исчислен для Плескач Ю.И. налог на имущество физических лиц за 2016 год в налоговом уведомлении от 9 сентября 2017 года №, размер такого налога составляет:

- за 1/3 долю в <адрес> с КН № в размере 81 рубль,

- за <адрес>А по <адрес>, КН №, в размере 233 рубля.

Всего 314 рублей.

Начисление же в таком налоговом уведомление налога на комнату в <адрес>, КН №, неправомерно и подлежит исключению.

За 2017 год налоговым органом был исчислен для Плескач Ю.И. налог на имущество физических лиц в налоговом уведомлении от 4 июля 2018 года №, размер такого налога составляет:

- за 1/3 долю в <адрес> с КН № в размере 161 рубль,

- за <адрес>А по <адрес>, КН №, в размере 303 рубля.

Всего 464 рубля.

Начисление же в таком налоговом уведомление налога на комнату в <адрес>, КН №, также неправомерно и подлежит исключению.

За 2018 год налоговым органом был исчислен для Плескач Ю.И. налог на имущество физических лиц в налоговом уведомлении от 4 июля 2019 года №, размер такого налога составляет:

- за 1/3 долю в <адрес> с КН № в размере 206 рублей,

- за <адрес>А по <адрес>, КН №, в размере 333 рубля.

Всего 539 рублей.

В налоговом уведомлении от 22 января 2019 года № налоговым органом произведено доначисление имущественного налога за 1/3 долю в <адрес> с КН № в размере 35 рублей и за 2017 год в размере 27 рублей, а всего 62 рубля в связи с неправильно исчисленным таким налогом ранее.

За 2019 год налоговым органом был исчислен для Плескач Ю.И. налог на имущество физических лиц в налоговом уведомлении от 3 августа 2020 года №, размер такого налога составляет:

- за 1/3 долю в <адрес> с КН 39:05:010314:98 в размере 227 рублей,

- за <адрес>А по <адрес>, КН №, за 8 месяцев владения квартирой в размере 244 рубля.

Всего 471 рубль.

Итого общая сумма задолженности составляет 1850 рублей (314+464+539+62+471=1850).

Данных о том, что такая задолженность была погашена ответчиком, суду не представлено.

Как видно из административного иска, налоговым органом ставится вопрос о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1850 рублей, т.е. уже с учетом исключения неправомерно начисленных налогов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу ч.2 той же статьи закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что вышеуказанный налог на имущество физических лиц ответчиком не уплачен, в связи с чем Плескач Ю.И. выставлялись требования: 15 февраля 2018 года № 39869 со сроком уплаты до 5 апреля 2018 года, 23 июля 2019 года № 56052 со сроком уплаты до 24 сентября 2019 года, 26 декабря 2019 года № 101871 со сроком уплаты до 6 февраля 2020 года, 26 июня 2020 года № 76156 со сроком уплаты до 19 ноября 2020 года, 30 июня 2020 года № 83976 со сроком уплаты до 3 февраля 2021 года, 18 декабря 2020 года № 121213 со сроком уплаты до 3 февраля 2021 года.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 17 декабря 2021 года был отменен судебный приказ от 2 ноября 2021 года о взыскании с Плескач Ю.И. вышеуказанных налогов.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области 16 июня 2022 года.

Таким образом, установленные законом сроки для подачи рассматриваемых требований истцом не пропущены.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты налогов судом не установлено, в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком вышеуказанные налоги за указанные периоды в установленные законом сроки полностью уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки подлежит начислению пеня: -

- в соответствии с выставленным налоговым требованием 30 июня 2020 года № за период с 1 июля 2018 года по 29 июня 2020 года в размере 0,55 рублей,

- в соответствии с выставленным налоговым требованием от 26 декабря 2019 года № за период с 3 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 2,64 рубля,

- в соответствии с выставленным налоговым требованием от 26 июня 2020 года № за период с 1 июля 2018 года по 25 июня 2020 года в размере 76,92 рубля,

- в соответствии с выставленным налоговым требованием от 15 февраля 2018 года № за период с 1 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года в размере 8,95 рублей,

- в соответствии с выставленным налоговым требованием от 23 июля 2019 года № за период с 1 июля 2019 года по 22 июля 2019 года в размере 1,32 рубля,

- в соответствии с выставленным налоговым требованием от 18 декабря 2020 года № за период с 2 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года в размере 1,07 рублей,

Всего 0,55+2,64+76,92+8,95+1,32+1,07=91,45

Такой расчет судом проверен, суд признает его правильным.

Вместе с тем, в настоящем административном иске ставится вопрос о взыскании пени по таким налоговым требованиям в общем размере 82,50 рублей.

Поскольку в силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то суд полагает, что с Плескач Ю.И. в пользу налогового органа подлежит взысканию пени в размере указанном в иске, т.е. в размере 82,50 рублей.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из общей суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 400 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к Плескач Юлии Игоревне о взыскании имущественного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Плескач Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по <адрес> налог на имущество физических за 2016-2019 годы в размере 1850,00 рублей, пени на него в размере 82,50 рублей, а всего 1932,50 рублей.

Взыскать с Плескач Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.