Гражданский кодекс часть 1

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника медицинской службы ФИО1 <данные изъяты> к командиру войсковой части № о признании незаконными действий, связанных с применением дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии».

Не соглашаясь с применением данного дисциплинарного взыскания, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, административный истец просил суд признать оспариваемый приказ незаконным и обязать административного ответчика отменить вышеназванное дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что перед применением дисциплинарного взыскания не проводилось разбирательство по факту совершенного проступка, также он не согласен с тем, что сорвал проведение мероприятия плана приведения части в боевую готовность, поскольку, по его мнению, не получение оружия, является всего лишь одним из мероприятий данного плана и не влияло на выполнение других мероприятий и на боеготовность части в целом. Также при применении данного взыскания не были учтены обстоятельства смягчающие дисциплинарную ответственность, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а именно в день, когда проводились занятия по приведению воинской части в повышенные степени боевой готовности отсутствовали по уважительной причине треть военнослужащих части и поэтому необходимо было перераспределить нагрузку по выполнению повседневных мероприятий на других военнослужащих, а поэтому не имелось реальной возможности исполнить необходимый объем по получению оружия и боеприпасов. Кроме того, приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания не был подписан начальником штаба воинской части, а поэтому он незаконен.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3, каждая в отдельности, не признали заявленные требования и просили отказать в их удовлетворении. При этом ФИО3 пояснила, что командир войсковой части № получил информации о том, что при отработке мероприятий по приведению дивизии в повышенные степени боевой готовности личный состав войсковой части №, командиром которой был ФИО1, не получил оружие, и об этом стало известно вышестоящему командованию. Тогда он дал команду провести разбирательство по данному факту. В ходе разбирательства данный факт подтвердился и, кроме того, по результатам проведения мероприятий плана приведения вверенных частей в повышенные степени боевой готовности вышестоящим командованием вся дивизия была оценена на неудовлетворительно. Тогда командир войсковой части №, учитывая предыдущую деятельность ФИО1, применил к нему взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии».

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 75-86, 93-95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее УВС ВС РФ) командир полка, кроме прочего, отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность полка, успешное выполнение полком боевых задач, а также боевую подготовку. При этом он обязан поддерживать боевую и мобилизационную готовность вверенной воинской части (подразделения), разрабатывать планы мероприятий по поддержанию и совершенствованию боевой и мобилизационной готовности и добиваться их выполнения, своевременно вносить в планы необходимые изменения и уточнения, добиваться полной обеспеченности вооружением, военной техникой и другим военным имуществом, организовывать их правильную эксплуатацию, повышать полевую выучку, проводить занятия и тренировки в действиях по приведению подразделений в различные степени боевой готовности, добиваться знания и исполнения личным составом своих обязанностей, знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества. Также он обязан непосредственно руководить боевой подготовкой подчиненных военнослужащих, планировать и своевременно ставить задачи по организации боевой подготовки, лично проводить занятия и учения, добиваясь полного охвата личного состава боевой учебой.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что штабом войсковой части № был разработан и утвержден календарный план основных мероприятий войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запланирована отработка задач боевого дежурства в высших степенях боевой готовности <данные изъяты> (войсковая части №). Командир войсковой части № издает приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации подготовки войсковой части № к отработке задач медицинской обеспечения в высших степенях боевой готовности», согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ планируется провести занятия по боевой готовности. Занятия начать в 8.00, приняв сигнал на приведение в боевую готовность «Полная». При этом в данном приказе были указаны ограничения при выполнении мероприятий плана приведения в установленные степени БГ, в том числе, не выдавать личному составу боеприпасы и противогазы НЗ, а также предписано на пункте управления организовать руководство и контроль выполнения плана приведения. Руководство проведением занятий командир войсковой части № возложил на себя лично.

Вместе с тем, после принятия сигнала о приведении части в боевую готовность «Полная», личный состав войсковой части № не получил оружие, чем уже был не выполнен один из элементов мероприятий установленных планом. Это привело к неполной отработке других мероприятий, установленных планом, таких как доведение боевого расчета, проверка экипировки личного состава, загрузка войсковых запасов в транспортные средства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который в тот день исполнял обязанности дежурного по роте, где личный состав войсковой части № должен был получать оружие, а также свидетелями ФИО11 и ФИО13 которые проходят службу по контракту в данной воинской части, и каждый в отдельности, в суде показал, что личный состав воинской части ДД.ММ.ГГГГ оружие не получал, при этом в другие дни, когда проводились занятия по приведению части в высшие степени боевой готовности, командир воинской части ФИО1 строил личный состав и затем строем вел в подразделение, где хранилось их личное оружие, получать его.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили с узла связи дивизии, что из вышестоящего штаба звонили по поводу получения оружия личным составом войсковой части № и дежурный по роте доложил, что личный состав оружие не получал. Когда он стал выяснять у ФИО1 причины не получения оружия, то тот ему пояснил, что он договорился с дневальным по роте о том, что в случае если кто либо позвонит из вышестоящего штаба, то тот должен был сказать о получении личным составом оружия, но так как проверяющий из вышестоящего штаба потребовал к телефону дежурного, с которым не было такой договоренности, то данный факт стал известен контролирующим лицам. Он доложил о случившемся командиру войсковой части № и тот поручил провести разбирательство полковнику ФИО9

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом и, получив команду от командира дивизии о проведении разбирательства, он получил объяснения с ФИО15 и других военнослужащих, а затем доложил командиру дивизии о том, что данный факт имел место. При этом ФИО1 писать объяснения отказался. По результатам данных занятий войсковая части № в которую входит войсковая часть №, была оценена неудовлетворительно. Командир дивизии своим приказом применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неудовлетворительном качестве проведения мероприятий боевой готовности», предписано начальнику оперативного отделения в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести дополнительные занятия с командиром войсковой части № по порядку выполнения мероприятий плана приведения части в установленные степени боевой готовности, а также организовать образцовое проведение тактико-специального занятия в войсковой части № с привлечением начальников отделений и служб управления соединения. Этим же приказом за невыполнение мероприятия по приведению войсковой части № в боевую готовность к командиру данной воинской части ФИО1 применено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Данный приказ издан в пределах предоставленных ст. 70 ДУ ВС РФ командиру войсковой части № полномочий и судом не установлено нарушений в порядке его издания.

Доводы ФИО1 о том, что он не срывал проведение мероприятия плана приведения части в боевую готовность, несостоятельны, поскольку командир войсковой части № по результатам тренировки вынужден был повторно назначить проведение занятий, с привлечением дополнительных сил из состава управления дивизии. Также несостоятельны доводы ФИО1 о том, что при применении взыскания не были учтены обстоятельства смягчающие дисциплинарную ответственность, поскольку положениями ст.ст. 75-86, 93-95 УВС ВС РФ командиру части предписано поддерживать боевую и мобилизационную готовность вверенной воинской части, в том числе в случае отсутствия отдельных военнослужащих части, а для этого постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном и наличном составе и своевременно перераспределять обязанности среди других военнослужащих. Кроме того, из служебной карточки ФИО1 видно, что ранее он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части № и имеет три неснятых дисциплинарных взыскания. Это показывает, что перед применением дисциплинарного взыскания командиром войсковой части были учтены и другие обстоятельства.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности суд не находит нарушений в порядке привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а поэтому отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 <данные изъяты> к командиру войсковой части № о признании незаконными действий, связанных с применением дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии», – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>