Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Топычкановой А.О., с участием представителя административных истцов ФИО5 и ФИО1 – ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-87/2017 по административному исковому заявлению бывших военнослужащих войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления кадров Южного военного округа, связанных с отказом в присвоении административным истцам звания «Ветеран военной службы»,

установил:

Бондарь и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просили признать решение начальника Управления кадров Южного военного округа, об отказе в присвоении им звания «Ветеран военной службы», а также действия, связанные с возвращением документов на присвоение указанного звания в адрес Управления кадров Черноморского флота РФ, незаконными, и обязать начальника Управления кадров Южного военного округа направить в Министерство обороны РФ необходимые документы для рассмотрения вопроса о присвоении административным истцам звания «Ветеран военной службы».

Представитель административных истцов ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснив, что административные истцы проходили военную службу в войсковой части <данные изъяты>. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом его календарная выслуга лет составила 28 лет 2 месяца. Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ Бондарь уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом его календарная выслуга лет составила 29 лет. При этом Бондарь и ФИО1, в период прохождения военной службы, были награждены ведомственными медалями «За возвращение Крыма».

Также ФИО2 пояснил, что в период прохождения военной службы, административные истцы обратились по команде с рапортом о присвоении им звания «Ветеран военной службы».

Кроме того представитель административных истцов пояснил, что решением Врио начальника Управления кадров Южного военного округа Бондарю и ФИО1, отказано в присвоении звания «Ветеран военной службы» по мотиву того, что военная служба в Вооруженных Силах Украины до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и г. Севастополя граждан Российской Федерации (получивших гражданство в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и г. Севастополя) не приравнивается к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации (СССР) для присвоения звания «Ветеран военной службы», что, по мнению административных истцов, нарушает их права и законные интересы.

Представитель начальника Управления кадров Южного военного округа ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыла представив свои возражения относительно заявленных требований, в которых требования административных истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ФИО3 указала, что представленные материалы на Бондаря и ФИО1, на присвоение звания «Ветеран военной службы», были возвращены без реализации, поскольку в данных материалах отсутствовали сведения подтверждающие прохождение административными истцами военной службы в составе Вооруженных Сил СССР, Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах государств участников СНГ в количестве 20 лет в календарном исчислении.

Также ФИО3 указала, что прохождение административными истцами военной службы в Вооруженных Силах Украины не приравнивается к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и г. Севастополя граждан Российской Федерации (получивших гражданство в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и г.Севастополя), в связи с чем, Бондарь и ФИО1 права на присвоение звания «Ветеран военной службы» не имеют.

Представитель командующего войсками Южного военного округа МО РФ, руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО4 уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, представив свои возражения, в которых требования административных истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ФИО4 указал, что представленные материалы на Бондаря и ФИО1, на присвоение звания «Ветеран военной службы» были возвращены без реализации, поскольку в данных материалах отсутствовали сведения подтверждающие прохождение административными истцами военной службы в составе Вооруженных Сил СССР, Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах государств участников СНГ в количестве 20 лет в календарном исчислении.

Кроме того ФИО4 указал, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд, поскольку ими оспаривается решение, принятое в ноябре 2015 года.

Заслушав представителя административных истцов и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Бондаря и ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что в июне 2015 года Бондарь и ФИО1 имеющие календарную выслугу 29 лет и 28 лет и 2 месяца соответственно, и награжденные ведомственными медалями «За возвращение Крыма», обратились по команде с рапортами на присвоение им звания «Ветеран военной службы». 24 сентября 2015 г. Бондарь, а 30 ноября 2015 г. ФИО1 были уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 3 декабря 2015 г. административным истцам стало известно о том, что в присвоении указанного звания им отказано, при этом сообщение с разъяснением причин отказа административными истцами было получено 2 февраля 2016 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, копиями удостоверений к медалям из которых следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Бондарь и ФИО1 награждены ведомственными медалями «За возвращение Крыма».

Оценивая законность действий начальника Управления кадров Южного военного округа, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами военной службы являются военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия, при условии, что общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих составляет 20 лет и более. Указанные требования распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы в запас (отставку).

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран военной службы» определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 19 мая 1995 г. № 501 утвержден порядок и условия присвоения звания «Ветеран военной службы».

На основании п. 2 и 4 названного Порядка лицо, претендующее на звание «Ветеран военной службы», подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран военной службы», предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение.

Решение о присвоении звания «Ветеран военной службы» принимается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом в месячный срок.

Из вышеизложенного следует, что военнослужащие представляются к присвоению звания «Ветеран военной службы» через кадровое подразделение, а граждане, уволенные с военной службы, через пенсионное подразделение. Однако, не смотря на порядок представления, решение принимается Министром обороны РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014г. № 164 «О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы» установлено, что при поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов. При этом, каких-либо ограничений, в части распространения действия данного Указа, в самом Указе не содержится.

В суде было установлено, что представление Бондаря и ФИО1 к присвоению вышеуказанного звания было инициировано в период прохождения ими военной службы. В Управление кадров Южного военного округа документы поступили 30 июля 2015 г. и 18 ноября 2015 г. были возвращены без реализации в связи с тем, что военная служба в Вооруженных Силах Украины до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и г. Севастополя граждан Российской Федерации (получивших гражданство в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и г. Севастополя) не приравнивается к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации (СССР) для присвоения звания «Ветеран военной службы».

На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что каких-либо ограничений Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2014г. № 164 «О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы», в части распространения его действия на отдельные виды социальных прав военнослужащих, в себе не содержит, при увольнении с военной службы административным истцам, приказами соответствующих воинских должностных лиц, установлена календарная выслуга более 20 лет, Бондарь и ФИО1 награждены ведомственными медалями, а каких-либо иных оснований для возвращения без реализации документов на Бондаря и ФИО1 о присвоении звания «Ветеран военной службы» в суде не установлено и административными ответчиками не приведено, то суд приходит к выводу, что действия начальника Управления кадров Южного военного округа, связанные с возвращением без реализации документов на Бондаря и ФИО1 для присвоения звания «Ветеран военной службы» следует признать незаконным.

Для восстановления нарушенных прав Бондаря и ФИО1 суд считает необходимым возложить на начальника Управления кадров Южного военного округа обязанность направить необходимые документы для рассмотрения вопроса о присвоении административным истцам звания «Ветеран военной службы» в Министерство обороны РФ.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, и должностных лиц, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО4 в обоснование довода о том, что Бондарем и ФИО1 пропущен процессуальных срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, указал, что административными истцами оспаривается решение, принятое в ноябре 2015 года, о котором им стало известно в декабре 2015 года.

Однако данный довод следует признать ошибочным, поскольку после того как 3 декабря 2015 г. Бондарю и ФИО1 стало известно о возвращении без реализации документов на присвоение им звания «Ветеран военной службы», административные истцы 29 февраля 2016 г. обратились в суд с данным административным исковым заявлением, которое 7 апреля 2017 г. поступило в адрес Крымского гарнизонного военного суда по подсудности, то есть, не пропустив процессуальный срок обращения с заявлением в суд.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» надлежит взыскать в пользу административных истцов уплаченную ими при подаче административного искового заявления государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 и ФИО1, удовлетворить.

Признать решение начальника Управления кадров Южного военного округа, об отказе в присвоении Бондарю Н.Г. и ФИО1 звания «Ветеран военной службы», а также действия, связанные с возвращением документов на присвоение Бондарю Н.Г. и ФИО1 звания «Ветеран военной службы» в адрес Управления кадров Черноморского флота РФ, незаконными.

Обязать начальника Управления кадров Южного военного округа, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, направить в Министерство обороны РФ необходимые документы для рассмотрения вопроса о присвоении Бондарю Н.Г. и ФИО1 звания «Ветеран военной службы», о чем, в тот же срок, сообщить административным истцам и суду.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО5 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Богославский