Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о. прокурора Хилокского района Хамируева Д.В. в защиту интересов неопределённого круга лиц к Хилокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и о понуждении Администрации г/п «Могзонское» приобрести и смонтировать резервный котёл теплоснабжения

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Хилокского района Хамируев Д.В., в силу ст.39 КАС РФ, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района по результатам проведения проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве при исполнении решений судов, выявлены нарушения в деятельности Хилокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее по тексту - Хилокский РОСП).

Так, 29.04.2016 судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>- ИП о понуждении администрации ГП «Могзонское» приобрести и смонтировать резервный котел теплоснабжения.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП не выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе. С момента возбуждения исполнительного производства и до момента проверки, проведенной прокуратурой района 24.08.2016 судебным приставом-исполнителем, лишь взыскан исполнительский сбор и направлено требование об исполнении решения суда, полнота мер, направленных на скорейшее исполнение решения суда в условиях приближающегося запуска отопительного сезона на территории края не принята.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании исполнительского сбора лишь по истечении трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, вопрос о привлечении к административной ответственности должника не решен.

Должник об уголовной ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден. С момента возбуждения исполнительного производства объяснения с должника не брались, должник в службу не вызывался.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Просит суд признать незаконным бездействие Хилокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, выразившееся непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению судебного решения по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, обязать устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № <данные изъяты>- ИП в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда решить вопрос о привлечении к административной ответственности должника, предупредить об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, отобрать объяснения по обстоятельствам столь длительного невыполнения решения суда.

Определением от 19 сентября 2016 года в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Ринчинов Б.С. пояснил, что от требований обязательства устранить нарушения и.о. прокурора района Хамируев Д.В. отказался, представил заявление об отказе от иска в части, настаивает на признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю не явился по неизвестной суду причине, извещён своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, так как его явка не признана обязательной.

Выслушав мнение помощника прокурора, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 ст.36 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абз.4 ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Из Акта проверки, проведённого помощником прокурора района Ринчиновым Б.С. от 24.08.2016г, следует, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное 29.04.2016г судебным приставом-исполнителем ФИО1 имеет грубые нарушения федерального законодательства, в частности, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 29.04.2016г. до момента проверки 24.08.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.8).

На основании телефонограммы от 24.08.2016г глава Администрации г/п «Могзонское» П. Н.Е. передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 информацию о том, что директором ООО «Авангард» Ш. Д.И. сделана заявка на завод г.Барнаула на изготовление и приобретение резервного котла тепловодоснабжения (л.д.10).

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.08.2016г подтверждается факт её обращения к Главе Администрации г/п «Могзонское» в срок до 05.09.2016г. исполнить решение Хилокского районного суда от 26.02.2016г, приобрести и смонтировать резервный котёл тепловодоснабжения (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО1 от 29.04.2016г возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г/п «Могзонское» о понуждении приобрести и смонтировать резервный котёл теплоснабжения (л.д.15-17).

На основании телефонограммы от 19.09.2016г глава Администрации г/п «Могзонское» П. Н.Е. передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 информацию о том, что резервный котёл тепловодоснабжения изготовлен и отгружен, 21.09.2016г прибудет в п.Могзон (л.д.).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования и.о. прокурора района Хамируева Д.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты>- ИП в отношении должника администрации ГП «Могзонское».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск и.о. прокурора Хилокского района Хамируева Д.В., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Хилокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, выразившееся непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению судебного решения по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2016 года

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда А.А. Лунёв