Гражданский кодекс часть 1

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гаджиевой М.Г., с участием административного ответчика судебного пристава -исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-880/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, судебным приставам –исполнителям ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 и ФИО4, и.о. начальника Отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5, врио начальника Отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо ФИО7,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с административным иском к указанным административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие и.о. начальника Отделения судебных приставов по Пуровскому району - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью (действиями и бездействием) судебных приставов-исполнителей, работающих с исполнительным производством №-ИП и №-СД, непроизводстве своевременно и полном комплексе исполнительных действий и принудительных мер в рамках предусмотренных законом полномочий; просил признать незаконным и необоснованным бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 по регистрации права собственности взыскателя на переданное взыскателю имущество, по невнесению исправлений в постановление «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении его в исправленном виде в регистрирующий орган в соответствии с ч.5 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; просил признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в несвоевременном и неполном комплексе мер по исполнению судебного акта в установленный законом и в несвоевременном и неполном рассмотрении доводов и требований ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; просил признать незаконными и необоснованными действии судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в неуказании необходимой информации в постановлении «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ; просил признать незаконным и необоснованном бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с даты, когда исполнительное производство ИП №-СД поступило к ней в работу и до ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в несовершении действий по регистрации права собственности взыскателя на переданное ему имущество, предусмотренное ч.2 п.3 статьи 66 Закона "Об исполнительном производстве", в невынесении в этот период постановления «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество» и ненаправлении в регистрирующий орган согласно ч.5 ст.66 закона Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры с тем, чтобы требования взыскателя были осуществлены своевременно, полно и правильно, а именно, применить к должнику принудительные меры, предусмотренные законом, привлекать к административной и при необходимости к уголовной ответственности, проверять и получать достоверные и полные сведения об имущественном положении должника и об источниках получаемого им реального дохода, зарегистрировать право собственности взыскателя и снять раннее наложенные аресты на имущество, препятствующие регистрации права собственности взыскателя.

В обоснование требований административный истец указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП и иным исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство №-СД, должником по которым является ФИО8 Предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через систему ГосУслуги судебному приставу исполнителю было направлено ходатайство с доводами и требованиями, которые могут способствовать исполнению исполнительного документа в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)». По мнению взыскателя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку в нем отсутствует мотивировка решения о частичном удовлетворении ходатайства, доводы взыскателя не опровергнуты, в постановлении отсутствует информация об удовлетворении требований ходатайства. То есть требования п. 5 и 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соблюдены, в постановлении не указана необходимая информация. В совершении действий по передаче документов на регистрацию неправомерно отказано, необходимые требования к должнику не предъявлены, документы, необходимые для самостоятельной регистрации, взыскателю не предоставлены, постановление «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество» не вынесено. Судебный пристав-исполнитель фактически самоустранился и не выполняет в должной мере обязанности, возложенные на него ст. 12 Закона «О судебных приставах» и ч.2 п.3 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», своими действием (бездействием) судебный пристав – исполнитель препятствует самостоятельной регистрации права собственности, так как необходимые документы не высылаются (не направляются) взыскателю, в том числе в электронном виде с электронно-цифровой подписью, аресты с объекта недвижимости не сняты, а также не направлены взыскателю протоколы проведения торгов. Судебный пристав исполнитель не привлекает должника к административной ответственности, не составляет протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.14 КоАП, ст. 17.8, 19.7 КоАП РФ.

Согласно положениям п.1, 2 статьи 4, статьи 10 Закона «О судебных приставах» организацию работы судебного пристава и контроль за своевременностью, полнотой и правильностью его исполнительных действий, осуществляет старший судебный пристав и его заместители, следовательно, имеет место также бездействие старшего судебного пристава и его заместителей.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии своевременно мер принудительного исполнения исполнительного документа, невыполнение судебным приставом - исполнителем обязанностей, предусмотренных нормами федерального законодательства, нарушило права и законные интересы взыскателя и является незаконным бездействием, препятствует своевременному удовлетворению требований, основанных на вступившем в законную силу решении районного суда, вынесенного в пользу взыскателя. Совершение в дальнейшем судебным приставом действий по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав взыскателя.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району УФФСП России по ЯНАО ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения начальника отделения СП по Пуровскому району ФИО5 (л.д.67-70), где указано, что административный ответчик не признает заявленные исковые требования, поскольку в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России. Из ответов кредитных организаций установлены лицевые счета, открытые на имя должника в АО «Юникредит банк», АО «ОТП Банк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным пpиcтaвoм-иcпoлнитeлeм было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно данным ОГИБДД ОМВД России, на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит помещение площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника, о чем составлены акты описи ареста имущества. В дальнейшем арестованное имущество было передано в специализированную организацию для принудительной реализации, однако имущество было возвращено как нереализованное. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем, которое направлено для исполнения в отделение Росреестра по Пуровскому району.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения позволили частично исполнить требования исполнительных документов, в настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 362 749,19 руб. Все исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются при надлежащем контроле начальника Отделения. Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов, в том числе в части проведения государственной регистрации права собственности на имущество- несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг поступило ходатайство ФИО2 в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Ответы на заявления, ходатайства, поступившие в ФССП России посредством электронных сервисов службы (интернет приемная ФССП, ЕГПУ, кабинет стороны исполнительного производства), формируются в ПК АИС ФССП России автоматически и поступают в личный кабинет, с которого было направлено заявление. В том числе ответ на указанное заявление автоматически был сформирован должностным лицом Отделения в программном комплексе АИС ФССП России, вынесенное постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направлено заявителю. Доводы заявителя о том, что в ответе судебного пристава-исполнителя не содержится информация по доводам ходатайства - несостоятельны, поскольку ответ на заявление, поступившее посредством электронного сервиса ЕПГУ, формируется автоматически и не предполагает каких-либо дополнительных разъяснений и направления документов. Вместе с тем в силу законодательства ФИО2 не лишен возможности получения полной информации по исполнительному производству. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. Кроме того, в целях оперативного получения информации о ходе исполнительного производства сторона исполнительного производства может воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru). Ответ на такое заявление формируется автоматически в минимальные сроки. Также с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сторона исполнительного производства вправе подать заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства. Подав «Заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства возможно как оформить, так и прекратить подписку на получение в Личном кабинете Сайта ФССП России электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, стороной которого заявитель является. Тот факт, что взыскатель имеет доступ к Единому порталу государственных услуг, свидетельствует о возможности в кратчайший срок получить всю необходимую информацию, а также все процессуальные документы в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, сам по себе факт непредоставления какой-либо информации в рамках рассмотрения одного заявления (ходатайства) заявителя не может повлечь для ФИО2 правовых последствий в виде нарушения права на получение полной информации по исполнительному производству, поскольку не является единственным способом реализации права стороны исполнительного производства на получение такой информации.

Доводы ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО3 также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ранее ФИО2 оспаривались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках административного дела №, решение по которому судом принято ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было достоверно известно о состоявшемся судебном акте, а, следовательно, и обо всех действиях, совершенных как указанным должностным лицом, так и иными должностными лицами Отделения. Вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами процессуального срока, установленного в ст. 219 КАС РФ. С учетом изложенного, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ ФИО2 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В письменных объяснениях административный истец (л.д.148-149) указал, что не согласен с возражениями ответчика, упомянутые ответчиком документы истцом получены не были, в том числе не получены документы для самостоятельной регистрации права собственности на имущество должника. При этом арест и запрет регистрационных действий с имущества не сняты, что также не позволяет зарегистрировать имущество самостоятельно. Кроме того, административный истец указал, что постановление “О государственной регистрации имущественных прав за взыскателем" судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО9 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судом при рассмотрении дела № установлено, что в постановлении "О государственной регистрации имущественных прав за взыскателем" от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование имущества (имущественного права, его характеристики, местонахождение) и его копия не направлялась взыскателю. Если постановление "О государственной регистрации имущественных прав за взыскателем" от ДД.ММ.ГГГГ не формировалось в ПК АИС ФССП, то взыскатель и не может его получить через электронный сервис ЕГПУ. Указанное постановление не направлено приставом-исполнителем и не может быть получено взыскателем. Право собственности взыскателя, на настоящий момент не зарегистрировано в соответствии с п. 3 ч.2 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление "Об удовлетворении ходатайства", полученное с помощью электронного сервиса ЕГПУ и приложенное к административному иску, не содержит сведений, наличие которых регламентируют п.5 и п.6 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пристав-исполнитель данные сведения не вводил в ПК АИС ФССП, сформировал формальный ответ (постановление) без опровержения/подтверждения доводов заявителя, без указания какие и как требования заявителя удовлетворены или отвергнуты. Через электронный сервис ЕГПУ взыскателю не направлялись указанные в иске и запрашиваемые у пристава-исполнителя в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для регистрации права, в частности, постановление "О передаче нереализованного имущества взыскателю", акт "Приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения", протоколы "О признании торгов не состоявшимися", акт "Передачи ключей и документов от квартиры". Доказательств направления судебными приставами-исполнителями ОСП через электронный сервис ЕГПУ или иным способом постановления “О государственной регистрации имущественных прав за взыскателем" от ДД.ММ.ГГГГ и иных перечисленных документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимое имущество, в адрес взыскателя не представлено (л.д.160-163).

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник ФИО7, который обязался выплатить всю сумму долга в течение трёх месяцев, должнику была выдана квитанция на оплату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ от специалиста филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО была получена информация о том, что постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем в пользу ФИО2 не поступало. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Пуровскому району поступили денежные средства в размере 173 000 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя у ФИО7 отобрано объяснение по факту неисполнения судебных решений, из которого следует, что должник в настоящее время проходит стажировку в целях дальнейшего трудоустройства. Также должник обязался оплатить остаток задолженности по сводному исполнительному производству в течение 2-3 месяцев. Должнику вручено требование о явке в Отделение ДД.ММ.ГГГГ для передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов, в том числе в части проведения государственной регистрации права собственности на имущество, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства. Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения позволили частично исполнить требования исполнительных документов, в настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 189 748,34 руб.

В судебное заседание при надлежащем и своевременном извещении административный истец, административные ответчики ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, судебный пристав исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, и.о. начальника Отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5, врио начальника Отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, заинтересованное лицо не явились, административный истец просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, остальные, участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие взыскателя ФИО2, административных ответчиков и должника ФИО7 в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, настаивала на доводах, указанных в письменных возражениях.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив в судебном заседании административный иск, письменные объяснения ФИО2 и его возражения, исследовав письменные документы административного дела, и материалы исполнительных производств №-ИП, №-СД, суд пришел к следующим выводам.

В производстве Пуровского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО7 к ФИО2 о признании договора займа и расписки о получении денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен ФИО2, с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 665 руб. 73 коп., штраф (неустойку) в размере 50 000 руб., а всего 485 665 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 8 168 руб. 40 коп.

Судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было изменено в части, судом апелляционной инстанции определено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 580 000 руб. Также с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО10 на основании исполнительного листа, серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере 589 000 руб. с должника ФИО7 в пользу ФИО2 (л.д.73-75).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и другие исполнительные производства, возбужденные ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, в отношении должника ФИО7 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 624/20/89009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет: 189 748 руб. 34 коп.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

По утверждению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ он через систему ГосУслуги обратился в ОСП по Пуровскому району с ходатайством о применении мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО11 было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства (л.д.151).

Как следует из п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны в том числе, вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушении указанных положений в постановлении судебного пристава исполнителя ФИО11 о частичном удовлетворении ходатайства нет сведений о том, какое ходатайство разрешается, в чем его сущность, не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, из постановления не следует, по какой причине ходатайство было удовлетворено частично, а также, в какой именно части оно было удовлетворено.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в данной части, а именно признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава, которое выразилось в неполном рассмотрении доводов и требований ходатайства и неуказании согласно п.5 и 6 ч.2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимой информации в вынесенном постановлении «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пуровским районным судом по административному делу № по административному иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым требования истца о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и необоснованными в период с даты, когда исполнительное производство №-СД поступило к ней в работу и до ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в несовершении действий по регистрации права собственности взыскателя на переданное ему имущество предусмотренное ч.2 п.3 статьи 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", в невынесении в этот период постановления «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество» и не направлении в регистрирующий органуже были рассмотрены судом.

Согласно положениям ст. 194 КАС РФ основанием для прекращения производства по административному делу является вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства в части требования о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО12 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству № (л.д.125-126), согласно которому было постановлено передать ФИО2 нереализованное имущество в виде 1/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО9 было вынесено постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем ФИО2 (л.д.127).

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем ФИО2 не поступало. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем. Таким образом, на момент рассмотрения административного дела имущественные права за взыскателем ФИО2 на нереализованное имущество в виде ДД.ММ.ГГГГ доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не были зарегистрированы.

В целях реализации указанных нормативных предписаний, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает передачу взыскателю нереализованного имущества должника и порядок ее документального закрепления, а п. 3 ч. 2 ст. 66 указанного Федерального закона - полномочие судебного пристава-исполнителя на обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Законодательное регулирование, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 453-О).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений п. 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО12 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с тем, что арестованное имущество должника в установленный срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 постановлено передать не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 454 500 руб.

С постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Указанное постановление ФИО7 не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО12 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в отношении недвижимого имущества - 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С порядком и сроком обжалования ФИО7 ознакомлен, акт оспорен не был.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что ни суду, ни административному истцу не представлены документы, подтверждающие совершение судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО действий, предусмотренных ст. 69, 85, 87 Закона № 229-ФЗ, а именно о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника, о передаче имущества на реализацию, проведении торгов, отмену ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7

Не представлено суду доказательств, подтверждающих факт направления судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району взыскателю ФИО2 документов, необходимых для самостоятельной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Доказательств направления судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району постановления о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по Пуровскому району филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также в адрес взыскателя, должника суду также не представлено.

Более того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование имущества (имущественного права), его характеристики, местонахождение). Суду не представлен результат рассмотрения отделом по Пуровскому району филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст. ст. 1, 15, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд находит убедительными доводы административного истца ФИО2 о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО в части бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 по регистрации права собственности взыскателя на переданное ему имущество, выраженное в невнесении исправлений в ранее вынесенное постановление «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество» от 23.07.2021 года, не направлении его в исправленном виде в регистрирующий орган предусмотренное ч.5 ст.66 закона Федерального закона «Об исполнительном производстве». В указанной части заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В этой связи на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Принимая указанное решение, суд учитывает длительность неисполнения требований исполнительного документа, то время как, у судебных приставов-исполнителей ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО имелась возможность применить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако этого не было сделано.

Разрешая по существу требования административного истца о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району - старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы ФИО5, врио начальника ОСП по Пуровскому району ФИО13 выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью (действиями и бездействием) СПИ работающих с исполнительным производством №-ИП и №-СД, непроизводство своевременно и полном комплексе исполнительных действий и принудительных мер в рамках своих предусмотренных законом полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, связанные с установлением имущества и источников дохода должников, обращением на него взыскания, в том числе выносились постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, выносились постановления об обращении взыскания на доходы должников, за счет которых взыскателю перечислялись денежные средства, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения по всем должникам, о наличии денежных средств на расчетных счетах, иных доходов и имуществе должника.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, и.о. начальник отделения судебных приставов по Пуровскому району - старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы ФИО5, врио начальника ОСП по Пуровскому району ФИО13 осуществляли контроль за деятельностью судебных приставов исполнителей ОСП по Пуровскому району, но при этом они не имели полномочий по решению вопроса о выборе принятия мер принудительного характера, об определении за судебных приставов исполнителей объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Иных доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик полагает, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен. Однако сроки обращения в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, административным истцом не пропущены, поскольку оспаривания связаны с бездействиями должностных лиц подразделения судебных приставов, которые носят длящийся характер и, учитывая, что до настоящего времени регистрация права собственности взыскателя не проведена, исправление в постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства не внесены, а меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты не в полной мере, административный истец на протяжении всего времени бездействий имеет право на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Отделению судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, судебному приставу исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4, и.о. начальника Отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5, врио начальника Отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 по регистрации права собственности взыскателя на переданное ему имущество, выраженное в невнесении исправлений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гос регистрации права собственности и ненаправлении его в исправленном виде в регистрирующий орган в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4, выразившееся в неполном рассмотрении доводов и требований ходатайства и неуказании согласно п.5 и 6 ч.2 ст. 14 закона "Об исполнительном производстве" необходимой информации в вынесенном постановлении «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО14 по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб