Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным и необоснованным постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что 26.09.2019 на исполнение в РОСП Центрального района УФССП России по Воронежской области им был предъявлен исполнительный лист Коминтерновского районного суда г.Воронежа, выданный на основании решения от 12.08.2019 по делу № в отношении должника ПАО «Вымпел-Коммуникации». Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 от 30.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 28.11.2019 указанное исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2019 административный истец считает незаконным и необоснованным, так как решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа не исполнено в полном объеме. В связи с указанным, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и необоснованным постановление от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснил, что решение Коминтерновского районного суда не было исполнено, так как в ответе нет оснований подключения/отключения услуг, не указаны даты отключения услуг за январь – март 2019 года, по месяцам не указаны суммы оплаты услуг, ответ ему не понятен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 иск не признала, что производство было окончено законно, в связи с предоставлением ответа должнику.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований, в связи с исполнением решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа в полном объеме и предоставлением ответа ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся по делу доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.08.2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. На ПАО «Вымпел-Коммуникации» возложена обязанность предоставить ФИО1 информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019г. Решение вступило в законную силу 20.09.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 30.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Вымпел-Коммуникации» с предметом исполнения «Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» предоставить ФИО1 информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019г. Решение вступило в законную силу 20.09.2019г.».

28.10.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от должника ПАО «Вымпел-Коммуникации» поступило сообщение (л.д.10-11) «Об исполнении требований» к которому в качестве приложения указана копия письма о предоставлении информации ФИО1». В предоставленном ФИО1 ответе указывается «ФИО6! Позвольте выразить Вам свое уважение и благодарность за пользование нашими услугами. Во исполнение исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019. Настоящим письмом сообщаю, что в период с января по март 2019 на номер (№ были подключены/отключены услуги:

-05.03.2019 отключена опция «Безлимит на «ВСЁмоё!», общая сумма начислений составила 91,66 руб. Отключение было выполнено пользователем через личный кабинет. Указанная услуга входит в состав тарифного плана «Все мое 1», отдельно не подключалась.

-22.03.2019 подключен/отключен сервис «Заказ контента» по короткому номеру №, общая сумма начислений составила 30,00 руб. Активация/деактивация была выполнена пользователем через мобильный интернет. По факту подключения сервиса абоненту поступило информационное смс сообщение о подключении данной услуги…».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 исполнительное производство №-Ип было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях…фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В данном случае судом установлено, что должник ПАО «Вымпел-Коммуникации» в ходе исполнительного производства полностью исполнил обязанность возложенную на него по решению Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.08.2019 в соответствие с резолютивной частью решения по всем указанным пунктам, что следует из представленного сообщения на имя ФИО1 (л.д.11). При этом, доводы представителя истца по доверенности ФИО2 о том, что ответ ему непонятен, и в нем отсутствуют суммы оплат услуг по месяцам, судом не принимаются во внимание, так как принятое судом решение не содержит указаний на помесячное указание сумм по оказанным подключенным платным услугам, а указано предоставить информацию о суммах, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019, что и указано в сообщение ФИО1

Направление ФИО1 сообщения ПАО «Вымпел-Коммуникации» подтверждается представленным в службу судебных приставов должником списком №625 от 18.10.2019 на отправку внутренних почтовых отправлений, с отметкой почты о получении почтовой корреспонденции для отправки заказным письмом. Указанное сообщение приложено административным истцом к административному исковому заявлению, именно на его содержании ФИО1 основывает свои требования, следовательно, получение данного сообщения административным истцом не оспаривается.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, являются законными, в связи с наличием оснований в силу закона для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным и необоснованным постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020.