Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу-начальнику отделения ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений (л.д. 30-31) ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.09.2020 о взыскании задолженность в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля, вступившему в законную силу 25.06.2020, ФИО2 была обязана не чинить препятствия ФИО6 в пользовании квартирой по адресу <адрес> путем предоставления беспрепятственного доступа в квартиру. 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения. Акт передачи ключей был составлен 19.08.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 с ФИО2 взыскан штраф за неисполнение судебного решения в сумме ... руб. С данным постановлением истец не согласна, поскольку препятствий для доступа ФИО6 в квартиру с момента вынесения решения суда установлено не было. ФИО6 сразу предложил истцу выкупить долю квартиры, проживать в квартире не собирался, от исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта уклонялся, впоследствии ФИО2 выкупила долю квартиры, принадлежащую взыскателю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовала, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От УФССП России по Ярославской области поступил отзыв (л.д. 50-51), в котором административный ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, ранее в судебном заседании полагал взыскание с должника неустойки обоснованным, пояснял, что ключи от квартиры ФИО2 не передавала ему длительное время, несмотря на неоднократные обращения, а после передачи ключей длительное время не освобождала от своих вещей комнату, которую суд присудил ФИО6

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.06.2020, на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО6 в пользовании квартирой по адресу <адрес> путем предоставления беспрепятственного доступа в квартиру; в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО6 ключи от указанной квартиры. Также определен порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО2 и ФИО1 предоставлена жилая комната площадью 24,3 кв.м., в пользование ФИО6 – комната площадью 14,9 кв.м., места общего пользования – кладовка, ванная, коридоры, туалет, кухня, лоджия – оставлены в общем пользовании. Кроме того, с ФИО2 пользу ФИО6 взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части передачи ключей от квартиры в размере по ... руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

Постановлением от 20.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 78252/20/76006-ИП по исполнению указанного решения (л.д. 8).

Ключ от входной двери квартиры передан должником взыскателю 19.08.2020, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 7).

19.08.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (постановление – л.д. 37).

02.09.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2020 отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство № 78252/20/76006-ИП возобновлено (л.д. 68).

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в сумме ... руб. (л.д. 65).

Денежная сумма ... руб. перечислена взыскателю ФИО6 12.11.2020 (платежное поручение – л.д. 64), после чего 13.11.2020 меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, исполнительное производство окончено (постановления – л.д. 62, 63).

Оспариваемое постановление от 22.09.2020 является законным.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по применению такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на доход (заработную плату) должника, предусмотрены ст. 68, гл. 8, гл. 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Установленная решением суда неустойка на случай неисполнения решения суда в части передачи ключей от квартиры в размере по ... руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения, судебным приставом-исполнителем рассчитана верно: ... = ... руб.

Довод ФИО2 об отсутствии у ФИО6 препятствий для доступа в квартиру опровергается объяснениями заинтересованного лица и материалами дела, из которых видно, что исполнение решения суда в части передачи ключей от квартиры произведено должником лишь 19.08.2020. Доказательств того, что у должника имелись препятствия для своевременного исполнения решения, ФИО2 суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова