Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Туркина ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитину ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании неправомерным постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

У С Т А НО В И Л:

Туркин Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Никитину М.А., указав, что в его производстве находятся материалы исполнительного производства №, которое возбужденно 22.10.2012г. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 02.10.2012г., выданного Новороссийской таможней. Предметом исполнения являются дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в размере 7 980 258,43 рублей в отношении товара, ввозимого ИП Туркиным Д.Е.

17.11.2014г. Туркин Д.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя правопреемником признан физическое лицо Туркин Д.Е.

В связи с изложенным 12.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Никитиным М.А. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О наличии данного Постановления ему стало известно 25.01.2017г. при получении данного документа в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя Никитина М.А. от 12.12.2016г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником не соответствует закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положением п.9 ст.22.3 Федерального закона РФ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Туркин Д.Е. в соответствии с положением п.9 ст.22.3 Федерального закона РФ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - утратил статус Индивидуального предпринимателя с 17.11.2014г.

После внесения записи в ЕГРИП, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу и согласно ч.3 ст.23 ГК РФ к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, не могут применяться нормы федеральных законов, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Исполнительное производство № возбуждено в связи с получением исполнительного документа – Постановления Новороссийской таможни № от 02.10.2012г. о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

Согласно прилагаемого Исполнительного документа - Постановления Новороссийской таможни № от 02.10.2012г., таможенный орган на основании ч.ч. 3, 4 ст.158 Федерального закона №311-Ф3 от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ – решил произвести взыскание таможенных платежей, процентов и пеней с Индивидуального предпринимателя Туркина Д.Е.

25.01.2017г. ему стало известно о том, что 12.12.2016г. судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и произвел замену должника ИП Туркина Д.Е. его правопреемником – Туркиным Д.Е.

Однако порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) являющегося физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем регламентирован ст.48 Налогового Кодекса РФ.

Также в соответствии с ч.2 ст.150 Федерального закона №311-Ф3 от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» - принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке.

Из содержания ст.48 Налогового кодекса РФ и ст.95 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в отношении имущества, принадлежащего должнику, являющемуся физическим лицом, предусмотрены иные меры по принудительному исполнению обязательств за счет имущества должника, не являющегося Индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, для осуществления исполнительного производства и принудительного взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика, являющегося физическим лицом, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.150 ФЗ №311-Ф3, необходим Исполнительный документ, предусмотренный п.1 ч.1 ст.12 Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая тот факт, что исполнительное производство в отношении Туркина Д.Е. возбуждено на основании исполнительного документа (не исполнительного листа, а исполнительного документа), часть требований которых отменены решениями Арбитражных судов полагает, что исполнительное производство подлежало прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Так Новороссийской таможней в адрес Начальника МОСП и ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю направлялось письмо «О ходе исполнительного производства №», в котором указано о наличии долга в пользу Новороссийской таможни в размере 3 808 953,81 рубля.

По результатам проверки, проведенной Новороссийской транспортной прокуратурой, проверкой – 16.01.2014г. письмом Новороссийской таможней № МОСП по ИОИП УФССП России по СК проинформирована об уменьшении задолженности на 3 907 454, 08 рубля, числящихся за ИП Туркиным Д.Е., в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013г. №.

Однако из обжалуемого постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 12.12.2016г. №, следует, что судебный пристав в нарушение п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, Исполнительное производство в части сумм, взыскание которых признанно незаконным - не прекращал, в связи с чем, в обжалуемом постановлении незаконно указан предмет исполнения в размере 7 980 258,43 рублей.

Просил признать Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Ставропольскому краю Никитина М.А. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 12.01.2017г. № неправомерным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Ставропольскому краю Никитина М.А. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Туркин Д.Е., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца Туркина Д.Е., приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание представитель административного истца Туркина Д.Е. – Потемкин Д.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя истца Туркина Д.Е. – Потемкина Д.А.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Никитин М.А., пояснил, что административные исковые требования Туркина Д.Е., заявленные по данному административному делу, не признает и возражает против их удовлетворения по следующим основаниям.

22.10.2012г. на основании постановления Новороссийской таможни № от 02.10.2012г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ИП Туркина Д.Е. таможенных платежей в размере 7 980 258,43 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03.02.2014г. исполнительное производство № от 22.10.2012г. было приостановлено. В связи с чем, было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от 14.02.2014г.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.10.2015г. исполнительное производство № от 22.10.2012г. возобновлено, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2015г. оставлено без изменения, жалоба ИП Туркина Д.Е. без удовлетворения.

Определением Пятигорского городского суда от 04.02.2016г. производство по делу по административному исковому заявлению Новороссийской таможни к Туркину Д.Е. о взыскании недоимки по таможенным платежам и налогам в размере 3 174 202,77 рублей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 1 394 537,41 рублей, прекращено.

31.03.2016г. им вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № от 22.10.2012г.

06.05.2016г. им вынесено уведомление об уменьшении задолженности ИП Туркина Д.А. по исполнительному производству № от 22.10.2012г., которая на 05.05.2016г. составляет 3 808 953,81 рубля.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27.09.2016г. Туркину Д.Е. в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 31.03.2016г. № в отношении ИП Туркина Д.Е., отказано.

12.12.2016г. в соответствии со ст.ст. 6, 14, 52 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им вынесено постановление о замене стороны должника по исполнительному производству № от 22.10.2012г. ИП Туркина Д.Е. его правопреемником - Туркиным Д.Е., которое считает законным и обоснованным, поскольку 17.11.2014г. Туркин Д.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае когда, физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица.

Копия постановления от 12.12.2016г., была вручена лично Туркину Д.Е. под расписку.

Просил в удовлетворении административных исковых требований Туркина Д.Е. в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Новороссийской таможни, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица Новороссийской таможни.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства № от 22.10.2012г., и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованного судом исполнительного производства № от 22.10.2012г. установлено, что обжалуемое постановление о замене стороны исполнительного производство ее правопреемником от 12.12.2016г. было получено лично Туркиным Д.Е. лишь 25.01.2017г.

Таким образом, срок для обращения с данным административным иском, Туркиным Д.Е. соблюден, поскольку административное исковое заявление подано им 30.01.2016г.

Вместе с тем, суд полагает доводы административного истца не являются обоснованными, в связи, с чем требования административного истца о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Никитина М.А. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 12.12.2016г. неправомерным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.150 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный орган производит принудительное взыскание задолженности с индивидуальных предпринимателей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Часть 1 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения актов других (кроме суда) органов, должностных лиц, которые при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц обязанности по уплате денег.

К таким актам как исполнительным документам относятся, например: постановление таможенных органов о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пене за счет имущества плательщика.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенные органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением ВриО заместителя начальник Новороссийской таможни с Туркина Д.Е., как индивидуального предпринимателя, в пользу Новороссийской таможни взысканы таможенные платежи, проценты и пени за счет имущества плательщика от 02.10.2012г. № за неисполнение требований об уплате таможенных платежей 3802, 3803, 3804, 3805,3806, 3807 от 09.06.2012 года на сумму 8 646 900,69 рублей, срок исполнения которого истек 05.07.2012г. согласно которому произведено взыскание в размере 7 980 258,43 рублей.

22.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № на основании постановления Новороссийской таможни № от 02.10.2012г. о взыскании с ИП Туркина Д.Е. таможенных платежей в размере 7 980 258,43 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2012г.

Вместе с тем, решением заместителя начальника Новороссийской таможни с Туркина Д.Е., как индивидуального предпринимателя, в пользу Новороссийской таможни взысканы таможенные платежи, проценты и пени за счет имущества плательщика от 19.06.2014 года № за неисполнение требований об уплате таможенных платежей 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452 от 11.03.2014г. на сумму 4 286 008,36 рублей, срок исполнения которого истек 08.04.2014г., согласно которому произведено взыскание в размере 4 380 206,77 рублей.

Постановлением от 17.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Новороссийской таможни № от 19.06.2014г. о взыскании с ИП Туркина Д.Е. таможенных платежей, процентов, пеней в размере 4 380 206,77 рублей.

21.07.2014г. указанные исполнительные производства объединены под №-ИП/СД.

Определениями Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03.02.2014г. и 19.09.2014г. указанные исполнительные производства были приостановлены, в связи с оспариванием Туркиным Д.Е. бездействия Новороссийской таможни.

14.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от 22.10.2012г.

Определением Пятигорского городского суда от 04.02.2016г. производство по делу по административному исковому заявлению Новороссийской таможни к ИП Туркину Д.Е. о взыскании недоимки по таможенным платежам и налогам в размере 3 174 202,77 рублей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 1 394 537,41 рублей, прекращено на основании ч.3 ст.194 КАС РФ.

31.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № от 22.10.2012г.

06.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК вынесено уведомление об уменьшении задолженности ИП Туркина Д.А. по исполнительному производству № от 22.10.2012г., которая на 05.05.2016г. составляет 3 808 953,81 рубля.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27.09.2016г. Туркину Д.Е. отказано в удовлетворении требований о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК о возобновлении исполнительного производства от 31.03.2016г. № в отношении ИП Туркина Д.Е.

Судом установлено и усматривается из материалов исполнительного производства №, что Туркин Д.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.2014г.

Приведенной нормой не предусмотрено такого основания прекращения исполнительного производства как прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

На основании Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие задолженности по таможенным платежам не является основанием для отказа регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст.ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица, в порядке, установленном ст.48 НК РФ.

Следовательно, прекращение Туркиным Д.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении им обязательств перед Новороссийской таможней и в силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.44 ГПК РФ является законным основанием для замены должника в исполнительном производстве № от 22.10.2012г.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Никитиным М.А. на основании правоустанавливающего документа – выписки из ЕГРИП, предоставленных Федеральной налоговой службой, была произведена замена должника ИП Туркина Д.Е. на его правопреемника – Туркина Д.Е., что суд считает законным и обоснованным.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные Туркиным Д.Е. административные исковые требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Никитина М.А. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 12.12.2016г. № неправомерным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая данное административное дело по существу, суд приходит к выводу, что в просительной части поданного административного заявления, административным истцом Туркиным Д.Е. допущена техническая ошибка в части указания даты вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Никитиным М.А. постановления о замене стороны должника в исполнительном производстве, поскольку Туркиным Д.Е. заявлены требования о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2017г., тогда как исходя из содержания административного искового заявления, а также материалов объединенного исполнительного производства № от 22.10.2012г., следует, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя в действительности было вынесено 12.12.2016г.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Туркина ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитину ФИО10, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 12.12.2016г. о замене стороны должника по исполнительному производству № ее правопреемником, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>