Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район об оспаривании отказа в согласовании установки рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ейский городской суд и просит признать незаконным отказ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (вывески и информационные щиты) по адресу: <адрес>. Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район устранить допущенное нарушение, путем выдачи ФИО1 разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивает. В обоснование доводов пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, общей площадью 1126,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В феврале 2020 года ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район с заявлением о выдаче ей разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы по адресу: <адрес>. Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ей отказано, так как установка рекламной конструкции будет ухудшать внешний архитектурный облик сложившейся застройки района, преграждать визуальное восприятие архитектурных объектов муниципального образования Ейский район.

С указанным решением административный истец не согласен. В обжалуемом ответе администрации не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик», каким образом размещение рекламных конструкций будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем именно выражается нарушение архитектурного облика. Административный истец полагает, что спорная рекламная конструкция каким-либо образом не нарушит архитектурно-художественной целостности и не нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды. Правопредшественнику данной недвижимости выдавалось разрешение на установку рекламной конструкции. Рекламная конструкция была размещена на фасадной части административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец обратилась в Управление архитектуры в связи с окончанием срока действующего разрешения. Здание, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, расположено в промышленной части города, то есть объектов производственного назначения. Просит признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в согласовании установки рекламной конструкции по адресу: <адрес> и обязать выдать разрешение на установку указанной конструкции.

Административный истец доводы представителя поддержал в полном объеме, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, действующая на основании доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражает, отказ управления архитектуры считает обоснованным. В судебном заседании пояснила, что при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по мотиву нарушения ею облика сложившейся застройки, принималось во внимание совокупность всех обстоятельств размещения рекламной конструкции: художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панораму местности, нарушение инсоляции, архитектурные решения имеющихся строений и сооружений, масштаб, высотные параметры.

При этом, под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки муниципального образования Ейский район понимаются особенности фасадов объектов капитального строительства, на которых или вблизи которых располагается объект наружной рекламы (стилевая и композиционная целостность, ритм элементов и частей фасада, наличие деталей и членений, светоцветовое и декоративно-художественное решение, визуальное восприятие, соразмерность и пропорциональность соотношения элементов фасада, баланс открытых и закрытых поверхностей, проемов и простенков).

Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен критерий к объектам наружной рекламы: окружающая градостроительная среда при приоритетном и визуальном восприятии объектов культурного наследия, культовых объектов, достопримечательностей, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив, а также сложившаяся планировочная структура территории. <адрес> всех рекламных конструкций, размещаемых на фасаде здания не должна превышать 1/4 от общей площади фасада здания, на котором планируется размещение рекламной конструкции.

Также Правилами установлено, что оценка соответствия объекта наружной рекламы внешнему архитектурному облику сложившейся застройки проводится управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

Таким образом, Управление является уполномоченным органом в спорном вопросе, Управление вправе делать соответствующие выводы по вопросу сохранения архитектурного облика сложившейся застройки.

Фасад здания, на котором предполагалось размещение рекламных конструкций, реализованы в соответствии с архитектурным решением, которое составляет внешний облик здания, имеет свою пространственную, планировочную и функциональную организацию. Нарушение визуального восприятия фасада здания - наружной вертикальной поверхности здания, образуемой наружной конструкцией, горизонтальными и вертикальными членениями, ритмов проёмов (оконные проёмы закрыты вывесками, что является нарушением инсоляции), архитектурными деталями, на что указывало Управление, относится к несоответствию архитектурного облика сложившейся застройки, которой является непосредственно само здание, на фасаде которого заявлено размещение рекламных конструкций.

Предполагаемые конструкции занимают примерно около половины площади фасада здания (так как на фасаде здания располагаются и другие рекламные конструкции).

В связи с чем и было принято решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на установку и эксплуатацию трех рекламных поверхностей (баннер и вывески) по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца, представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений №, общей площадью 1126,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФИО1, отказано. В отказе начальника управления архитектуры и градостроительства МО Ейский район ФИО4 указывает, что данная рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик фасада здания, на котором предполагается ее установка (л.д.10). Из ответа управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района от 11.03.2020 года следует, что согласно Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории муниципального образования Ейский район, утверждённых решением Совета муниципального образования Ейский район от 26.10.2016 года № 473, объекты наружной рекламы не должны ухудшать внешний архитектурный облик сложившейся застройки района, преграждать визуальное восприятие архитектурных объектов муниципального образования Ейский район.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как следует из п. 11 указанной статьи, к заявлению должны быть приложены: данные о государственной регистрации юридического лица;2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Закона о рекламе, соответствующий орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Согласно п. 13 ст. 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Основания отказа в выдаче разрешения на установление рекламной конструкции перечислены в соответствующих подпунктах п. 15 указанной статьи Закона о рекламе. К их числу относится, в том числе, и нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Одновременно в п. 15 ст.19 Закона о рекламе законодателем специально оговорено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано.

Соответственно п. 16 ст. 19 Закона о рекламе предоставляет заявителю право в случае отказа соответствующего органа местного самоуправления в выдаче разрешения в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в выдаче заявителю разрешения на размещение рекламной конструкции представитель управления архитектуры и градостроительства ссылается на нарушение внешнего архитектурного облика фасада здания, на котором предполагается ее установка, а также нарушений Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района.

В силу ч. 15 ст. 19 Закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения на установку (размещение) рекламы должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Пункт 4 ч. 15 указанной статьи содержит такое основание для отказа в выдаче разрешения как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

Материалами дела не подтверждено и административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорная рекламная конструкция каким-либо образом нарушит архитектурно-художественную целостность и нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды.

При принятии решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по мотиву нарушения ею облика сложившейся застройки, Управлением архитектуры и градостроительства должно было принять во внимание совокупность всех обстоятельств размещения рекламной вывески: художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панораму местности, архитектурные решения имеющихся строений и сооружений, масштаб, высотные параметры и указать их в своем решении.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В данном случае такая оценка спорным рекламной конструкции и вывескам в оспариваемом отказе Управлением архитектуры и градостроительства не дана. Каких-либо документов (исследований, опросов, оценок и заключений специалистов), свидетельствующих о нарушении архитектурного облика именно спорной рекламной конструкцией, уполномоченным органом не представлено, как и не представлено обоснования того, какие именно конструктивные особенности рекламной конструкции и вывесок не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика города, что не отвечает требованию баланса публичных и частных интересов.

В оспариваемом отказе не указано, каким образом размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки города, а также в чем именно будет заключаться нарушение архитектурного облика.

Действующее законодательство не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Однако это не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе.

Согласно схеме размещения информационных конструкций на нежилом здании по <адрес>, в качестве рекламной конструкции предусмотрены: настенное панно, общей расчетной площадью 75,5 кв.м., что не превышает ? часть от площади на устанавливаемом фасаде (л.д.11-14.).

При вынесении решения суд так же учитывает, что объект наружной рекламы внесен в реестр объектов наружной рекламы муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), что и послужило основанием для обращения административного истца в Управление архитектуры и градостроительства ейского района с заявлением о выдаче разрешения на установку фактически имеющейся рекламной конструкции (л.д.15).

В нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение архитектуры здания, внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города в результате установки спорной рекламной конструкции.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что решение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании установки рекламной конструкции по адресу: <адрес>, не основано на представленных доказательствах, носит субъективный характер, и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район об оспаривании отказа в согласовании установки рекламной конструкции - удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (вывески и информационные щиты) по адресу: <адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район устранить допущенное нарушение, путем выдачи ФИО1 разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 26 июня 2020 года.

Председательствующий: