Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>Рамазанова Г.Р. указывая в обоснование заявления, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный лист серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты>

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «<данные изъяты>».

С момента возбуждения исполнительного производства до обращения истца в суд прошло более 18 месяцев, установленный законом срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе давно истек, однако требования исполнительного документы не исполнены даже частично.

Сведениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, отложении исполнительного производства ООО «<данные изъяты>» не располагает.

Взыскатель неоднократно письменно обращался УФССП России по <адрес> с целью получения информации о ходе исполнительного производства и копий процессуальных требований, однако требуемые сведения взыскателю предоставлены не были.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № А №, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № вместе с другими имеющимися исполнительными производствами в отношении должника было объединено в сводное исполнительное производство №/СД.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 18 месяцев, установленный законом срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, давно истек, однако требования исполнительного документа не исполнены даже частично.

Сведениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, отложении исполнительных действий, приостановлении или прекращении исполнительного производства ООО «<данные изъяты>» не располагает.

В связи существенным расстоянием, разделяющим местонахождение взыскателя и отдел судебных приставов, личное ознакомление с материалами исполнительного производства связано со значительными финансовыми расходами и является затруднительным, в связи с чем взыскатель неоднократно письменно обращался в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> с целью получения информации о ходе исполнительного производства и копий процессуальных документов, однако требуемые сведения взыскателю предоставлены не были.

Из информационной системы «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет по адресу http://fssprus.ru/iss/Ip нам стало известно, что сводное исполнительное производство №/СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не
участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том
числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих
инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов,
готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из
них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не
используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - па недвижимое имущество, непосредственно не
участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве
товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на
участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества
производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие
основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные
резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Между тем, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «<данные изъяты>» каких-либо иных постановлений, извещений, документов от судебного пристава-исполнителя не получал. Задолженность ОАО «<данные изъяты>» не погашена даже частично.

Кроме того, истец в заявлении указывает, что какими-либо объективными данными, свидетельствующими о своевременном и полном совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, о принятии им исчерпывающих мер по установлению наличия и обращения взыскания на имущество должника, 000 «<данные изъяты>» не располагает.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,

правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Между тем сведениями о наложении судебным приставом-исполнителем Рамазановым Г.Р. ареста на имущество должника либо изъятии какого-либо имущества у должника ООО «<данные изъяты>» не располагает.

Кроме того, из Определения Арбитражного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ нам стало известно, что должник имеет счета в различных кредитных учреждениях, по которым проводились операции в период после возбуждения исполнительного производства. Дословно в определении указано: «Из выписки из лицевого счета компании от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Дагестанского ОСБ № следует, что операции по счету № решениями налоговых органов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены. При этом компания не представила сведения о действии ограничений установленных налоговыми органами по настоящее время, об их обжаловании и отмене. Кроме того, как видно из представленных компанией в материалы дела платежных поручений, компания совершала операции по счетам открытым в различных кредитных учреждениях». То есть какие-либо ограничения, аресты на денежные средства должника на счетах в кредитных учреждениях, несмотря на требования статей 64 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Рамазановым Г.Р. не накладывались, полагает, что судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. не исполняет возложенные на него обязанности, не совершает все необходимые и возможные исполнительные действия направленные на исполнение судебного акта, не применяет в отношении должника все необходимые и возможные меры принудительного исполнения предусмотренные законом, уклоняется от обращения взыскания на имущество должника, затягивает ход исполнительного производства, в связи с чем, законное право взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение судебного акта является нарушенным.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ведет к существенному увеличению срока не возврата задолженности, что как следствие влечет возникновение дополнительных убытков, и тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя - ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил разрешить вопрос об его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи. Учитывая, что в настоящее время в суде отсутствует техническая возможность для устройства видеоконференц – связи суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик заместитель начальника отдела МОСП ОИП УФССП РФ по <адрес>Рамазанов Р.Г. представил в суд отзыв на иск в письменной форме, из которой следует, что он не признает заявленные истцом требовании. В суд представил сводное исполнительное производство для обозрения.

Изучив материалы дела, представленные истцом и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Установлено, что с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к вышестоящему лицу ООО «<данные изъяты>» не обращалось.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что «постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административный истец признать не соответствующим требованиям Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>Рамазанова Г.Р., выразившееся в несвоевременном совершении предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий и мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству №/СД;

признать несоответствующим требованиям Федерального закона «О
судебных приставах» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона «Об
исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым
исполнительным производствам УФССП России по <адрес>
Г.Р., выразившееся в не совершении в полном объеме предусмотренных Федеральным
законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года
исполнительных действий и мер принудительного исполнения по сводному
исполнительном)" производству №/СД ;

обязать судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. устранить допущенные нарушения и совершить в полном в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по сводному исполнительному производству;

Обязать его устранить допущенные нарушения и применить в полном объеме меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом
«Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по сводному
исполнительному производству №/СД.

Из представленных в суд материалов следует, что всего в отношении должника -ООО "<данные изъяты>" на исполнении находится 181 исполнительное производство, объединенные в сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты>

Из материалов, имеющихся в сводном исполнительном производстве, представленных в суд усматривается, что судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (МРИ ФНС по <адрес>, ФГУП БТИ, ФГУ <адрес>, ТУ <данные изъяты>по РД, ТУ <данные изъяты> по РД, ФГУП <данные изъяты>) о наличии у ООО "<данные изъяты>" имущества принадлежащее на праве собственности отсутствует.

По сведениям, полученными из указанных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные учреждения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о представлении учредительных документов (в т.ч. изменения к ним), списка расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках, бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Запрошенные сведения приобщены к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на имя руководителя ОАО «<данные изъяты>» направлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

К материалам исполнительного производства приобщено объяснение руководителя ОАО «<данные изъяты>» в котором указано им, что все движимое и недвижимое имущество принадлежит Межрегиональной распределительной сетевой компании.

В материалах исполнительного производства имеется ответ, полученный из ГИБДД МВД по <адрес>, что автотранспортные средства, зарегистрированные за ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значатся.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о представлении сведений по всем работникам ОАО «<данные изъяты>», в том числе всех структурных подразделений, с указанием ФИО и даты рождения для сверки с платежными документами о выдачи заработной платы.

Запрошенные сведения приобщены к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно вынесены и направлены в кредитные учреждения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (<данные изъяты> <данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об
обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в
Махачкалинском филиале банка «<данные изъяты>».

Согласно сведениям:, полученным ДД.ММ.ГГГГ из АКБ «Эно Банк» и ДД.ММ.ГГГГ из Махачкалинского филиала банка «<данные изъяты>», расчетные счета закрыты, а также ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> поступил ответ ОАО «Акционерный банк «<данные изъяты>» из которого следует, что должник не является клиентом данного кредитного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в
Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам о представлении
следующих сведений: список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их
правильные наименования, адреса, номера счетов), бухгалтерский баланс за
последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о
движении капитала, отчет о движении денежных средств, заключения контролирующих органов по камеральным проверкам, сведения о владении акций и долей в уставных капиталах других предприятий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на имущественные права должника об оплате ОАО "<данные изъяты><данные изъяты>" задолженности в размере <данные изъяты>

Указанное Постановление было обжаловано ОАО «<данные изъяты>» в Кировский районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено об удовлетворение заявленных требований ОАО «<данные изъяты>» и запрещении судебному приставу-исполнителю совершать действия, касающиеся предмета, то есть по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Аналогичная ситуация по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которыми обращено взыскание на дебиторскую задолженность МУЛ «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» в размере <данные изъяты> и МУЛ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнительных действий выявлено имущество должника ОАО «<данные изъяты>»: недвижимое имущество, незавершенное строительство, запасы и материалы.

Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество, предварительная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>

Часть имущества стоимостью менее <данные изъяты>. оценена судебным приставом-исполнителем на общую сумму <данные изъяты>., остальное имущество передано для оценки специалисту Аудиторской компании ООО "Центр стратегических исследований, анализа и аудита".

Должником ОАО «<данные изъяты>» указанный акт описи и ареста имущества обжалован в Советский районный суд <адрес>, в связи с чем передача на торги оцененного имущества приостановлена до итогов судебного разбирательства.

Судебным приставом – исполнителем выявлены имущественные права принадлежащие должнику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому контрагент ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ежемесячно выплачивает ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>

Постановлением об аресте "права требования должника по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанные денежные средства.

Данное постановление так же обжаловано должником в Советский районный суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №Арбитражного суда Республики Дагестан в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - наблюдение, на основании чего сводное исполнительное производство №№ приостановлено.

Сведений об обжаловании Постановления о приостановлении сводного исполнительного производства № СД не имеются.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания законности решений, действий организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленных в суд административным ответчиком материалов следует, что им были приняты меры по розыску и выявлению имущества должника для исполнения требований взыскателя, которые перечислены выше, но недостаточно и исполнительное производство приостановлено. Сведений об обжаловании постановления о приостановлении исполнительного производства не имеются. В материалах сводного исполнительного производства не имеются данные о том, что судебным приставом – исполнителем направлены копии принимаемых им постановлений и сведения о принимаемых мерах по исполнению требований исполнительного документа, по которому было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, нарушены права взыскателя на обжалования постановлений и участия в качестве заинтересованной стороны в судебных процессах, рассматриваемых в судебном порядке об освобождении должника от ареста и других, препятствующих исполнению требований данного взыскателя.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворить частично.

Признать не соответствующим требованиям ч.1 ст.50 и ст. 96 Федерального закона "О судебных приставах " и ч.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" бездействие судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>Рамазанова Г.Р., выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения положений исполнительного документа по сводному исполнительному производству №/СД и в не представлении взыскателю ООО "<данные изъяты>" возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии, получать копии принимаемых по исполнительному производству процессуальных документов и обязать его - их устранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан со дня его принятия.

Судья <данные изъяты> Н.Г.