Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте администра-тивное дело №2а-886/2022г. по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Алиеву Г.М., УФССП по РД, заинтересованное лицо Муртузалиева Раиса Минажит-диновна, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Алиева Г.М.,

установил:

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд к судебному приставу-исполнителю СП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Алиеву Г.М., УФССП по РД и заинтересованному лицу Муртузалиевой Р.М., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алиева Г.М.

В обоснование административного иска указало, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 25.08.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-192/2021, выданный 20.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Муртузалиевой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: , в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". 10.09.2021 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполни-тельное производство находится на исполнении у судебного пристава- испол-нителя Алиева Г.М.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполни-теля Алиева Г.М. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодатель-ством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт выпол-нения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Алиева Г.М., выразившиеся: в не проведении проверки имуществен-ного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.09.2021г. по 18.05.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.09.2021г. по 18.05.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.09.2021г. по 18.05.2022г., не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.09.2021 г. по 18.05.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну Алиева Г.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направ-ленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистра-ции/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РД - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмо-трении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Алиев Г.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Алиев Г.М. направил возражения, в которых указывает, что 10.09.2021г. на основании вышеуказанного ИД, было возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства, с момента его возбуждения, даны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы. Были получены как положительные, так и отрицательные ответы.

Так в ходе совершения вышеназванных исполнительских действий были выявлены счета в кредитных организациях, на которых было наложено взыскание.

Одновременно с этим, были совершены выходы по месту регистрации должника, о результатам выхода установлено, что должник, в ходе неоднократных выездов по адресу регистрации не установлен, установить имущество подлежащее взысканию, не представилось возможным.

Были также направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о работе, в ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, запрос в ПРФ о размере пенсий (при наличии), ответы по данным запросам отрицательные.

Какой- либо информации о месте работы, получении иного дохода, по результатам направленных запросов в рамках ИП не установлено, дополнительных сведений со стороны представителя истца об имеющейся информации о получении дохода в адрес ОСП г. Дербент не поступало.

Просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении админи-стративного иска отказать.

Заинтересованное лицо Муртузалиева Р.М. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, пись-менного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего админи-стративного дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руковод-ствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения администра-тивного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоот-ветствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов админи-стративного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных зако-нодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах закон-ности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граж-данина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании испол-нительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из общего правила, установленного в ч.1 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержа-щиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуж-дения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание усло-вий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуж-дение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное испол-нение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Алиевым Г.М. возбуждено исполни-тельное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Муртузалиевой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: , в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Судебный пристав-исполнитель Алиев Г.М. с выездом по месту жительства установил, что должник Муртузалиева Р.М. по адресу: , не проживает.

Как следует, из материалов, и установлено судом судебным приставом-исполнителем Алиевым Г.М. в рамках исполнительного произ-водства № в целях установления имущества должника, были направлены соответствующие запросы по системе электронного докумен-тооборота в ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, запрос в ПРФ о размере пенсий (при наличии).

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего под-тверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований испол-нительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение адми-нистративного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, нап-равленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем, а именно по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 10.09.2021г. по 18.05.2022г., суд считает необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного произ-водства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусма-тривает строгой последовательности и периодичности совершения испол-нительных действий, их количества и объема, судебный пристав-испол-нитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полно-мочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судеб-ных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гаран-тий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основан-ных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограни-чивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совер-шение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Муртузалиевой Р.М. совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований испол-нительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Алиев Г.М. принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производ-ства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Алиевым Г.М. совершены все испол-нительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самосто-ятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свиде-тельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-испол-нителем действий не может служить основанием для констатации бездей-ствия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования адми-нистративного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Алиеву Г.М., УФССП по РД, заинтересованное лицо Муртузалиева Р.М., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Алиева Г.М., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту житель-ства/регистрации за период с 10.09.2021г. по 18.05.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.09.2021г. по 18.05.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.09.2021г. по 18.05.2022г., не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.09.2021 г. по 18.05.2022 г., об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну Алиева Г.М. применить меры принудительного харак-тера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев