Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца директора ООО «Полюс-Стройка» ФИО2, действующего на основании протокола общего собрания участников ООО «Полюс-Стройка» от 29.04.2017г., представителя заинтересованного лица ОСП по г. Добрянка УФССП России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Полюс-Стройка» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.07.2018г. по исполнительному производству №30382/18/59017-ИП, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит частям 1, 7, 8 ст.30, ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Исполнительный документ – постановление налогового органа от 24.05.2018г. должно быть предъявлено к исполнению до 29.05.2018г. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должна была принять в трехдневный срок, то есть не позднее 01.06.2018г. Данное постановление судебный пристав-исполнитель должна была направить в адрес должника не позднее следующего дня. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника13.06.2018г. и получено им 15.06.2018г.

Представитель административного истца в судебном заседании на административном иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании административный иск не поддержала. Пояснила, что исполнительный документ налогового органа поступил в отдел судебных приставов по г. Добрянке 09.06.2018г. и в тот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направила в адрес должника на следующий рабочий день, то есть 13.06.2018г. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Заинтересованные лица УФССП России по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 08.06.2018г. посредствам электронного документооборота в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный документ ИФНС России по г. Добрянке Пермского края от 24.05.2018г. о взыскании с ООО «Полюс-Стройка» налогов и сборов, включая пени, в сумме 1755565 руб. 83 коп. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 09.06.2018г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Полюс-Стройка».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 13.06.2018г., то есть, с учетом выходных дней, на следующий рабочий день после его вынесения. Получено должником 15.06.2018г.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2018г. судебным приставом-исполнителем соблюдены требования действующего законодательства об исполнительном производстве. При этом исполнительный документ налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, исполнительный документ был направлен в отдел судебных приставов с соблюдением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ч.6 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Также суд критически относится к доводам истца относительно несовременного направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Как следует из представленных документов, оспариваемое истцом постановление было вынесено 09.06.2018г. и направлено в адрес административного истца на следующий рабочий день, который, с учетом выходных дней, приходился на 13.06.2018г.

Более того, доказательств того, что у ООО «Полюс-Стройка» имелись расчетные счета, на которых были размещены денежные средства, достаточные для удовлетворения требований налогового органа, административный истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018г. о возбуждении исполнительного производства суд находит законным и обоснованным. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют законодательству об исполнительном производстве. Оснований для отмены данного постановления в ходе судебного разбирательства не установлено также как и нарушений прав и законных интересов административного истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из целей исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Полюс-Стройка» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2018г. – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу