Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, РЭП отделению № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, старшему инспектору РЭП отделения № 1 МРЭО ГИБДД ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился Зерноградский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам Управлению ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, РЭП отделению № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, старшему инспектору РЭП отделения № 1 МРЭО ГИБДД ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2008 года автомобиль ВАЗ – 21043, 2000 года выпуска согласно ПТС был зарегистрирован на праве собственности на ФИО3 – мать административного истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, административный истец стал единственным наследником на данный автомобиль. 21 мая 2021 года административный истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ РЭА отделения 1 (город Зернограда) по вопросу поставки на учет автомобиля ВАЗ 21043 в связи с изменением собственника, однако, ему было отказано в регистрации в связи с непредставлением документов, так как согласно свидетельства, ПТС собственником автомобиля с 01 марта 2008 года являлась ФИО4, доли других наследников ФИО3 выкупила по договорам купли-продажи, а именно, 1/6 долю у сестры ФИО5 и ? долю у бабушки истца - матери ФИО3 - ФИО6, которая уже умерла. 15 июня 2020 года административный истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль в размере 1/6 доли, как это причиталось по наследству после смерти деда ФИО7 в 2008 году. В июне 2020 года административный истец повторно выкупил доли других наследников ФИО6 и ФИО5 на автомобиль, однако должностными лицами ГИБДД в регистрации права собственности за административным истцом на спорный автомобиль было отказано, по причине отсутствия документов, подтверждающего право собственности административного истца на весь автомобиль. Полагает, что незаконными действиями административных ответчиков нарушены права заявителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что после получения оказала в регистрации права собственника на автомобиль ВАЗ-21043 он снова обратился к нотариусу по вопросу разъяснения сложившейся ситуации по переоформлению права на автомобиль в органах ГИБДД, нотариус пояснила, что для этого будет достаточно представить кроме свидетельства о праве на наследство по закону, копии договоров купли-продажи, заключенных с другими собственниками автомобиля, при повторном обращении в МРЭО ему снова было отказано в регистрации по причине отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль как наследника.

Представитель ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, свою позицию изложил в возражении от 28 июня 2021 года.

Представитель административного ответчика РЭП отд. 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Административный ответчик старший инспектор РЭП отд. 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения административного истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа принудительного исполнения, должностного лица, государственного служащего на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановления Правительства РФ от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» Министерством внутренних дел РФ (Приказ № 950 от 21.12.2019) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел предоставления государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», установлена последовательность и сроки административных действий должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районом и региональном уровнях, а также центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, на которых возложена обязанность по предоставлению государственно услуги.

Согласно п. 21 результатом предоставления государственной услуги является:

- проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства;

- постановка транспортного средства на государственный учет;

- внесение изменений в регистрационные данные транс портного средства, прекращение государственного учета транспортного средства, возобновление государственного учета транспортного средства, снятие транспортного средства с государственного учета, восстановление государственного учета транспортного средства, оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего, оформление свидетельства о регистрации транспортного средства на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, а также на базовое транспортное средство или шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории РФ, отказ в проведении регистрационных действий.

Основанием для выполнения административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 61.1 – прием заявления и иных документов, необходимых для

предоставления государственной услуги и 61.2 пункта 61 Административного регламента – проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 ФЗ - запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, в том числе: пункт 92.8 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950 (редакция от 28.09.2020г.) «Об утверждении предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» запрещает регистрацию транспортных средств в случае непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо предоставления документов исполненных карандашом, либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с подтверждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с п.4 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» запрещается совершение регистрационных действий в случае - непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с подтверждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Судом установлено, что 01 марта 2008 года автомобиль ВАЗ 21043 2000 года выпуска идентификационный номер <***> № был зарегистрирован на ФИО3, регистрация была произведена в МРЭО ГИБДД города Зернограда на основании свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону от 27 февраля 2008 года после смерти ФИО7, согласно записи в ПТС <адрес> от 21.11.2000г., выданного АО Автоваз г. Тольятти с выдачей государственных регистрационных знаков № и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от 01.03.2008, выданного МРЭО ГИБДД г. Зернограда. Согласно указанных документов ФИО3 является собственником автомобиля с 01 марта 2008 года. 21 мая 2021 года в МРЭО ГИБДД города Зернограда Ростовской области административный истец обратился с заявлением о регистрации транспортного средства на ФИО1, который в обоснование заявленных требований предоставил свидетельство о праве собственности на автомобиль на имя ФИО3 и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ФИО3, ФИО5, на основании которых 01 марта 2008 года была произведена регистрация автомобиля за собственником ФИО3, после смерти которой, административный истец вступил в наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - автомобиль ВАЗ 21043. На момент обращения к административному ответчику с заявлением о регистрации за административным истцом в органах МРЭО автомобиля на имя ФИО1 документов, подтверждающих его право на 5/6 доли автомобиля представлено не было. Наличие у административного договоров купли-продажи от 02 июля 2020 года на 4/6 доли на автомобиль ВАЗ 21043, заключенный с ФИО6 и на 1/6 - с ФИО5, предоставленных как в МРЭО ГИБДД, так и в судебное заседание по мнению суда не являются документами подтверждающими переход права на доли в спорном наследственном имуществе к ФИО1, так как согласно указанным выше документам по состоянию на 01 марта 2008 года собственником автомобиля являлась мать административного истца ФИО3

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что административный ответчик на законных основаниях отказал административному истцу в регистрации за ним права собственности на наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21043.

Суд полагает, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты его прав.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 180-185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, РЭП отделению № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, старшему инспектору РЭП отделения № 1 МРЭО ГИБДД ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Н.В.Дробот