Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Деркач И.А. с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица командира войсковой части №... Стукало К.С. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части №... об оспаривании приказа о привлечении его к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

на основании приказа командира войсковой части №... от 18 февраля 2020 г. №... с <...> ФИО1 в счет возмещения ущерба, взысканы денежные средства в размере 44432 руб., которые составляют один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет.

Не согласившись с указанным приказом, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать его незаконным и обязать отменить его.

В обоснование административного искового заявления он указал, что в феврале 2015 года при выполнении задач ракетно-артиллерийским дивизионом войсковой части №... на территории Южного федерального округа, <...> и <...> допустили нарушение правил эксплуатации техники, в результате чего были повреждены <...>№... и №... ...). 18 февраля 2020 года командир войсковой части №... своим приказом привлек его к материальной ответственности. Вместе с тем, его вины в причинении ущерба нет, поскольку он дела и должность <...> принял в июне 2018 года. В ходе приема дел и должности им было направлено уведомление на вызов представителей <...> для технического освидетельствования аварийных <...>. По результатам проверки специалистами <...> был составлен акт технического состояния <...>, в котором комиссия установила, что изделия дальнейшей эксплуатации не подлежат. В связи с этим в <...> службу войсковой части №... им были представлены документы для списания изделий. Позже, 9 ноября 2018 года им исполнена телеграмма в адрес вышестоящего командира войсковой части №... по вопросу списания аварийных <...>. Поэтому он принял достаточные и необходимые меры по организации, составлению и предоставлению комплекта документов для принятия решения по аварийным <...>. Кроме того, указанный приказ командира войсковой части №... является незаконным, и по тому основанию, что пропущен трехлетний срок привлечения к материальной ответственности.

Административный истец в ходе судебного заседания поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении административного иска. При этом он пояснил, что оспариваемый приказ был издан в порядке реализации другого приказа командира войсковой части №... от 16 июля 2019 г. №... о привлечении административного истца к материальной ответственности. Так, согласно указанному приказу ФИО1 с 2018 года не принял необходимые меры к возмещению виновными лицами, причиненного воинской части ущерба, несвоевременно провел разбирательство, самоустранился от организации ремонта поврежденных изделий, не доложил командиру полка по факту обнаружения неисправных изделий, нарушил установленный порядок приема дел и должности <...>.

Представитель заинтересованного лица командира войсковой части №... Стукало К.С. требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку административный истец обоснованно привлечен к материальной ответственности.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого приказа командира войсковой части №... от 18 февраля 2020 г. №... , за непринятие мер по возмещению ущерба, а также в соответствии с приказом командира войсковой части №... от 16 июля 2019 г. №... , с денежного довольствия ФИО1 удержаны денежные средства в размерах, указанных выше.

В приказе командира войсковой части №... от 16 июля 2019 г. №... указано, что в 2015 году, при выполнении задач зенитным <...>-<...> на незнакомой местности, на <адрес> <...>ФИО 6 и <...>ФИО 7 допустили нарушения правил эксплуатации техники, в результате чего получили повреждения две <...>. В приказе указано, что командиром войсковой части №... с 2015 года (более 3-х лет) не принималось решение по возмещению ущерба, причиненного государству. В пункте 3 данного приказа в вину ФИО1 вменяется, то, что он не принял с 2018 года необходимые меры к возмещению виновными лицами, причиненного воинской части ущерба, несвоевременно провел разбирательства, самоустранился от организации ремонта поврежденных <...>, не доложил командиру полка по факту обнаружения неисправных изделий, нарушил установленный порядок приема дел и должности.

Согласно заключению административного расследования от 7 июля 2019 года, проведенного заместителем командира войсковой части №... по вооружению, установлено, что командиром войсковой части №... с 2015 года не принято решение по возмещению ущерба, причиненного государству, повреждением двух <...>.

Из рапорта <...> от 7 февраля 2015 года на имя начальника штаба войсковой части №... следует, что им проведено административное расследование по факту столкновения двух боевых машин <...> при возвращении с выполнения специальной задачи 7 февраля 2015 года. При этом им установлено, что в результате ошибочных действий <...>ФИО 6 и <...>ФИО 7 произошло указанное ДТП и в негодность пришли <...>.

Из телеграммы командира войсковой части №... от 18 июля 2019 года, адресованного командиру войсковой части №... , следует, что после повреждения <...> на <адрес> было проведено разбирательство и уведомлены вышестоящие должностные лица соединения, объединения.

Анализируя указанные доказательства, следует признать, что командир войсковой части №... , а также вышестоящее командование знало о том, что в 2015 году произошло ДТП, в результате которого пришли в негодность <...>, в связи с чем государству был причинен реальный ущерб. Однако длительное время командиром войсковой части №... меры по возмещению ущерба приняты не были.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регулируются Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

При этом из содержания статей 1-3 указанного Закона следует, что для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимы следующие условия: наличие реального ущерба имуществу воинской части, нарушение военнослужащим нормы права (совершение правонарушения), нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба при исполнении служебных обязанностей (должностных, специальных), вина военнослужащего в причинении ущерба (умысел или неосторожность), наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом, соблюдение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Лишь совокупность всех указанных условий позволяет сделать вывод о возможности привлечения военнослужащего к материальной ответственности согласно положениям указанного Закона.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий делает невозможным привлечение военнослужащих к материальной ответственности.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что 7 февраля 2015 года, после проведения административного расследования, командованию стало известно о поврежденных <...> в результате ДТП и причинении этим материального ущерба. Факт того, что командованию в 2015 году было известно о том, что <...> были повреждены, также следует из содержания административного расследования указанного выше, а также из телеграммы административного ответчика командиру войсковой части №... .

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона (в редакции, действовавшего до 12 апреля 2020 года), военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Таким образом, с учетом того, что командованию стало известно о причинении ущерба 7 февраля 2015 года, трехлетний срок привлечения к материальной ответственности истек 7 февраля 2018 года.

При таких данных привлечение ФИО1 к материальной ответственности приказом командира войсковой части №... 18 февраля 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока, является незаконным.

Более того, по настоящему делу вины ФИО1 в причинении ущерба воинской части нет, поскольку он прибыл в войсковую часть №... и приступил к исполнению обязанностей <...> в июне 2018 года, то есть после того, как ущерб был причинен, и командованию было известно о данном ущербе. Кроме того при приеме дел и должности он докладывал командованию о неисправных <...> и принимал меры по их списанию.

Следовательно, считать, что ФИО1 самоустранился от организации ремонта поврежденных <...> и не доложил командиру полка, оснований не имеется.

Таким образом, поскольку приказ командира войсковой части №... от 18 февраля 2020 года издан по истечении трехлетнего срока привлечения к материальной ответственности, а также ввиду того, что вины ФИО1 в причинении реального ущерба нет, оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку решение суда принято в пользу ФИО1, то, в силу ст. 111 КАС РФ с войсковой части №... через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округа» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ командира войсковой части №... от 18 февраля 2020 г. №... о привлечении ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 44432 руб.

Обязать командира войсковой части №... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить указанный приказ, о чем сообщить в месячный срок в суд и административному истцу.

Взыскать в пользу ФИО1 с войсковой части №... через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев