Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1- бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к БУ СО ВО «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», являющемуся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени на общую сумму 151 рубль 96 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетний ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и пени в пользу МО «Кулойское». По информации, имевшейся у истца, его законными представителями являются родители ФИО3 и ФИО4 Налог на имущество физических лиц в установленные законом сроки не оплачен. В адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налогов, пеней, которые оставлены без исполнения. Просит взыскать с законных представителей ответчика налог на имущество физических лиц в размере 134 рубля 86 копеек за 2011, 2012, 2013 годы, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17 рублей 10 копеек. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с его незначительным пропуском по уважительной причине – отсутствие бюджетных ассигнований.

Решением Вологодского городского суда от 22.12.2016 года срок на подачу административного искового заявления восстановлен; административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворены; с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 в пользу МО «Кулойское» взыскан налог на имущество физических лиц, пени на общую сумму 151 рубль 96 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Определением Вологодского городского суда от 30.03.2017 года решение Вологодского городского суда от 22.12.2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела возобновлено; произведена замена законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 на БУ СО ВО «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Определением Вологодского городского суда от 12.04.2017 года административное дело передано по подсудности в Сокольский районный суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, в котором просил слушать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика БУ СО ВО «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки административного истца-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче административного искового заявления в суд, нахождение представителя административного истца в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.

Рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции о восстановлении срока для подачи административного иска, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд и удовлетворения административных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Срок исполнения требования № 17784 от 06.12.2012 года об уплате налога на имущество физических лиц установлен до 26.12.2012 года.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 29.11.2016 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Оценив доводы административного истца, суд не соглашается с тем, что срок подачи административного иска пропущен по уважительной причине, при этом учитывает, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы административного истца суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований основанием для восстановления срока не является. Иных уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, административным истцом не приведено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска надлежит отказать.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, суд считает отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении административным истцом налоговых уведомлений и требований об уплате налога в адрес надлежащего административного ответчика БУ СО ВО «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, в связи с чем, в силу положений пункта 3 части 1, части 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на налоговую льготу, которая предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

О данных обстоятельствах законный представитель не имел возможности своевременно сообщить в налоговый орган в связи с неполучением налоговых уведомлений и требований.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, отказать.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя - бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова