Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-891/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5, межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС по <адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5, межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС по <адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении административного истца принято решение N 447 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением установлена не уплата налога на доходы физических лиц в сумме 1 027 417 рублей и начислены пени всего в размере 85138 рублей 62 копейки.

Более того, данным решением административный истец привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в общей сумме 102741 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением, административный истец обратился в апелляционном порядке в вышестоящий орган налоговой инспекции.

Жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ б/н о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административным ответчиком - Управлением ФНС по <адрес> оставлена без удовлетворения (решение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Считает, что указанные решения налоговых органов незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям:

1. Налоговыми, органами не приняты во внимание, полученные документы и пояснения.

Административным истцом была представлена копия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. Данный приусадебный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и был передан «для ведения личного подсобного хозяйства».

Для данной категории земель предусмотрено право на строительство объектов для содержания подсобного хозяйства, а также для строительства жилого дома, в соответствии с нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». В соответствии с п. 2 ст.4, ст.6 этого Закона и п.2 ст. 260 ГК РФ разрешение на строительство для вспомогательных помещений не требуется. Административным истцом были представлены копии технических паспортов на здание Кошара инвентарный номер №; здание Кошара инвентарный номер №; здание Кошара инвентарный номер №; здание Птичник инвентарный номер №.

Данные объекты в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» построены без разрешения на строительство и актов ввода объектов в эксплуатацию.

Как указано в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-994/2011, по смыслу ст. 130 ГК РФ прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходим) подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Кроме этого, из Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № А32-29673/2011, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, дело № А56-31923/2006 следует, что вспомогательные строения представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения-нужд лиц, пользующихся участком, не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. К аналогичному выводу пришли судьи в Постановлении ФАС <адрес> от 19.03. 2013 г. по делу № А32-19215/2011.

Не безосновательно, а руководствуясь вышеизложенным, вспомогательные строения эксплуатировались без государственной регистрации прав более трех лет (с даты регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), необходимых в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц.

2. Должностными лицами, административно ответчиком - межрайонной ИФНС России № по <адрес> нарушен срок камеральной проверки уточненной налоговой декларации 3 - НДФЛ за 2020 год, представленной; административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № результате отсутствия факта истребования каких-либо сведений и документов в течение указанного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), административный истец, предположил, что у инспекции нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации сумм налога. Действия административного ответчика имеют дискриминационный характер.

3. Административным ответчиком - межрайонной ИФНС России № по <адрес> был существенно нарушен порядок оформления результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Не приложены материалы к Дополнениям к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, полученное от ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>.

Согласно правовой позиции, выраженной в судебной практике, документы, не имеющие отношения к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению заявителю не подлежат (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-224741/16; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного руда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-9490/2012)

Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Административный истец делает вывод, что нет документов, нет нарушений налогового законодательства.

Но в Решении от ДД.ММ.ГГГГ.№ административный ответчик - Управление ФНС по <адрес> считает, что необходимость включения ответа регистрирующего органа в виде приложения к Дополнению к акту отсутствовала в связи с тем, что указанная информация нашла свое отражение в тексте дополнения к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№

Обращаясь к тексту, административный истец находит там за двоение кадастровых номеров и несоответствие данных

Административный истец предполагает, что административный ответчик - межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ходе налоговой проверки рассматривал иные объекты, а не объекты, реализованные им.

На основании вышеизложенного проситт признать незаконным и отменить решение административного ответчика - межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 447 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание заместитель начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что в ходе камеральной проверки согласно данных, содержащихся в информационном ресурсе, у налогоплательщика ФИО1 выявлено отчуждение недвижимого иного имущества, расположенного по адресу: 356131, Россия, <адрес> (Нежилое здание - кадастровый №, кадастровая стоимость - 2382518.48 руб.); (Нежилое здание - кадастровый №, кадастровая стоимость - 2410372.83 руб.); (Кошара - кадастровый №, кадастровая стоимость - 2828992.2 руб.); (Птичник-кадастровый №, кадастровая стоимость - 3882701.98 руб.).

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год (рег.№), в которой также указывается продажа транспортного средства, продажа иного недвижимого имущества не отражена. Совместно с декларацией налогоплательщиком представлено пояснение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поясняет, что иные строения, помещения и сооружения являются вспомогательными помещениями к земельному участку и считаются объектами собственности с момента регистрации договора аренды земельного участка для ЛПХ (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации установлено, что налогоплательщиком в 2020 году проданы следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое здание № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание №:49 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание (птичник) № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание (кошара) № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ), находившиеся в собственности менее 3 лет.

Общая сумма дохода, полученная налогоплательщиком от продажи указанных объектов недвижимого имущества, составила 100 000 рублей, что подтверждается полученной от органов Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: нежилое здание (кошара) (кошара) №-2 382 518,48 руб.; нежилое здание (кошара) № - 2 410 372,83 руб.; нежилое здание (птичник) № - 3 882 701,98 руб.; нежилое здание (кошара) № - 2 828 992,20 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании этой декларации, составляет 1 027 417 руб.

Фактически камеральная проверка начинается не с момента исполнения обязанности налогоплательщика, а с момента доставки заказного письма в инспекцию, без самой декларации проверка физически невозможна.

Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный налоговым законодательством срок.

Соответственно довод налогоплательщика о нарушении сроков проведения проверки является необоснованным.

Налогоплательщик воспользовался правом на представление письменных возражений на акт камеральной налоговой проверки, которые исследованы налоговым органом и им дана оценка, что отражено в описательной части Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управление ФНС по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 и 5 ст. 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Пунктами 1, 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Исчисление и уплата налога производится по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), а также за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах установлена ч. 1 ст. 122 и ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в налоговый орган по месту регистрации представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ (per. №), в которой указывается доход в сумме 100 000.00 руб. от продажи транспортного средства ЛАДА 219070/ВАЗ 21101, находящегося в собственности менее трех лет, в связи, с чем возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в установленный законодательством срок согласно п. 1 ст. 229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год (рег.№), в которой указано о продаже транспортного средства, продажа иного недвижимого имущества не отражена. Совместно с декларацией налогоплательщиком представлено пояснение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указывает, что иные строения, помещения и сооружения являются вспомогательными помещениями к земельному участку и считаются объектами собственности с момента регистрации договора аренды земельного участка для ЛПХ (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 5000 кв.м., кадастровый №.

Согласно ответу Межмуниципального отдела по Изобильненскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком ФИО1 в 2020 году проданы следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое здание КН № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание (птичник) КН № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание (кошара) КН № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговой инспекцией был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен в адрес ФИО1 по почте заказным письмом.

Налогоплательщиком на данный акт в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 100 НК РФ, представлены возражения.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества находились в собственности ФИО1 менее 3 лет.

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: нежилое здание (кошара) (кошара) КН №-2 382 518,48 руб.; нежилое здание (кошара) № - 2 410 372,83 руб.; нежилое здание (птичник) № - 3 882 701,98 руб.; нежилое здание (кошара) КН № - 2 828 992,20 рублей.

Дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом.

Возражения на дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика не поступали.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации налоговым органом дополнительно начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в отношении доходов, полученных от продажи указанных нежилых помещений, в сумме 1 027 417 рублей.

Проверяющими установлено нарушение п. 1, 3 ст. 210, п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и с учетом смягчающего обстоятельства принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени..

Не согласившись с указанным решением ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представлена апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 214.10 Налогового кодекса для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса.

Согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом на доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Срок владения объектом недвижимого имущества для целей налогообложения определяется с даты государственной регистрации права собственности на него до даты государственной регистрации перехода права собственности на него от налогоплательщика к другому лицу (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/15215).

Из содержания пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что безусловными основаниями для признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения являются: не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения; не направление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежащих вручению проверяемому лицу согласно статьям 100, 101 Налогового кодекса; не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов; вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица; иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При таких обстоятельствах, установлено, что право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ. и перешло к другому лицу ДД.ММ.ГГГГ., цена заключенных сделок составила меньше кадастровой стоимости нежилых зданий (100000 рублей), тем самым налогоплательщиком занижена общая сумма дохода, полученного от продажи нежилых зданий (кадастровая стоимость которых превышает один миллион рублей каждого здания), ФИО1 занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2020год, в связи с чем налоговым органом правомерно дополнительно начислен налог на доходы административного истца, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует закону.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС по <адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС по <адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова