Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана об оспаривании в части отказа в выдаче разрешения на реконструкцию,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана об оспаривании в части отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, требования мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с техническим паспортом и кадастровым паспортом в состав помещения входит крыльцо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник помещения обратился в ДГАЗ Администрации города Абакана с заявлением о разрешении на реконструкцию принадлежащего ему помещения путем расширения встроенно-пристроенного помещения в пределах существующего крыльца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано, в том числе по причине отсутствия согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, а именно согласие всех собственников в многоквартирном доме. ФИО1 полагал данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что спорное крыльцо обслуживает исключительно нежилое помещение <адрес>, технически и конструктивно является единым с ним, никаких других помещений оно не затрагивает. Просил признать незаконным отказ ДЗАГ Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ в части п. 4, обязывающего ФИО1 представить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для реконструкции принадлежащего ему жилого помещения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требований поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что реконструкция крыльца по сути является остеклением существующего крыльца, из представленных документов видно, что оно никак не затронет стены многоквартирного дома, не повлечет изменения границ многоквартирного жилого дома, не приведет к уменьшению общего имущества. Крыльцо предназначено для входа в нежилое помещение, принадлежащее истцу, а не для прохода жителей многоквартирного дома. Обратил внимание, что согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников требуется при реконструкции, затрагивающей общее имущество собственников многоквартирного дома. В данном случае такое согласия не требуется. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что в случае проведения реконструкции крыльца, будут изменены границы многоквартирного жилого дома, изменится общий объем здания, он увеличится за счет пристройки. Также отметила, что дополнительного земельного участка такая реконструкция не займет, но крыльцо расширится на земельном участке и его остекление приведет к уменьшению общего имущества, так как будет закрыт проход ограждением. На данный момент указанное крыльцо примыкает к магазину, но в любом случае пристроено к многоквартирному жилому дому и будет затрагивать при реконструкции общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает отказ ДГАЗ Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ в части п. 4, обязывающего ФИО1 представить согласие всех собственников помещения в многоквартирном доме для реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения, ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права. Об оспариваемом отказе административный истец узнал, когда получил данный отказ ДГАЗ Администрации города Абакана, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением об оспаривании данного отказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения органа местного самоуправления, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

В силу п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Так, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Ч. 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

П. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ч. 2 с. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин, площадью <данные изъяты>. нежилое помещение, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом из выписки из технического паспорта объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что площадь помещения равна <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДГАЗ Администрации г. Абакана с заявлением о разрешении провести реконструкцию нежилого помещения <адрес> принадлежащего ему на праве собственности.

В ответ на данное заявление ДГАЗ Администрации г. Абакана дал ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено следующее: п. 4 не представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, а именно согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Дополнительно сообщено, что в результате планируемой реконструкции помещения <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произойдёт изменение параметров ограждающей стены многоквартирного дома, то есть изменение параметров всего объекта капитального строительства, таким образом, поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания, путём пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. Выдача разрешения на реконструкцию без согласия одного из правообладателей объекта капитального строительства нарушает требования п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не согласился с таким отказом в части необходимости предоставить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как реконструкция крыльца будет затрагивать только стены нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

С данным доводом суд соглашается, так как из экспликации к схеме Генплана, планировочного проекта, эскизного проекта, технического паспорта нежилого помещения, градостроительного плана земельного участка следует, что реконструкция крыльца не будет затрагивать стены многоквартирного жилого дома, а стеклянная конструкция будет примыкать только к пристроенному нежилому помещению, принадлежащему административному истцу.

При этом суд отклоняет доводы представителя административного ответчика, данные в ходе рассмотрения дела по существу о том, что в случае проведения реконструкции крыльца, будут изменены границы многоквартирного жилого дома, изменится общий объем здания, крыльцо расширится на земельном участке и его остекление приведет к уменьшению общего имущества, так как будет закрыт проход ограждением, так как доказательств этому в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в отказе ДГАЗ Администрации г. Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ данные доводы в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 не были указаны, основанием для отказа явилось то, что планируемой реконструкцией будут затронуты стены многоквартирного дома, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

Таким образом, суд считает требование о признании отказа ДГАЗ Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ в части пункта 4 незаконным подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание данное требование законодательства, суд полагает необходимым обязать ДГАЗ Администрации г. Абакана пересмотреть отказ в указанной части в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана об оспаривании в части отказа в выдаче разрешения на реконструкцию удовлетворить.

Признать отказ Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ в части пункта 4 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана пересмотреть отказ в указанной части в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 ноября 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова