Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признании незаконными постановлений.

ФИО1 полагает, что Постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2018 года № и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесеные судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 являются незаконными, т.к. вынесены без достоверных сведений о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным полностью и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 5 673 101 рубль 97 копеек; признать незаконным полностью постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 5 673 101 рубль 97 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог лично получать почтовую корреспонденцию в г.Туапсе.

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, действующий в инстересах ТРОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, считают, что Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 являются законными и обоснованными, т.к. у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о получении ФИО1 заказного письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23.04.2015 года требования АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" удовлетворены, с ФИО5, ФИО1, ООО "ТоргМаш" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере 81024313,82 рублей.

31.01.2018 года в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю от АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось, изучив заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, пристав пришел к выводу о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено, что не смотря на то, что согласно сайту ФГУП Почта России отслеживания отправки почтовой корреспонденции вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2018 года было вручено ФИО1 21.02.2018 года, фактически этот документ он не получал.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в ред. от 13.02.2018, установлено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся оператором 1 класса ФГУП Почта России, подтвердила, что в бланке вручения заказной корреспонденции отсутствует подпись ФИО1 о получении 21.02.2018 года корреспонденции.

Согласно письму Туапсинского почтамта № 9.2.15.20.3.-24/159 от 4.10.2018 года ф извещении ф.22 отсутствует подпись получателя, виновный оператор привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, согласно Приказу (распоряжению) о направлении работников в командировку № 12-К/1 от 14.02.2018 года ФИО1 на период с 19.02.2018 года по 22.02.2018 года был направлен в командировку в Тайланд.

Факт отсутствия административного истца в России 21.02.2018 года подтверждается посадочными талонами авиакомпании "Аэрофлот", согласно которым 18.02.2018 года ФИО1 из аэропорта Шереметьево г.Москвы вылетел в г.Бангкок (Тайланд) и 23.02.2018 года прибыл обратно в Россию, а также отметками визово-иммиграционной службы Соединенного королевства Таиланд.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 21.02.2018 года ФИО1 не мог лично получать заказную почтовую корреспонденцию в г.Туапсе по причине его отсутствия в этот день в России.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 2.3.3 Методических рекомендаций разъяснено, что основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Фактически ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал лишь 21.08.2018 года при вылете из аэропорта Шереметьево г.Москвы в Цюрих, когда был уведомлен сотрудниками аэропорта об ограничении права на выезд за пределы РФ, то есть имел право в срок до 28.08.2018 года либо самостоятельно погасить долг, либо представить свои возражения относительно отсутствия оснований для взыскания.

В течении трех дней с того момента, как ФИО1 узнал о возбуждении исполнительного производства, им были приняты меры для урегулирования вопроса долга перед взыскателем, 24 августа 2018 года взыскатель АКБ "Инвестиционный торговый банк" направил в Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю заявление об отзыве исполнительного документа.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительно надлежащего уведомления 21.02.2018 года должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с исполнительского сбора в размере 5 673 101,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 673 101,97 рублей, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признании незаконными постановлений- удовлетворить.

Признать постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным, отменить указанное по постановление.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным, отменить указанное по постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья______подпись

Копия верна:

Судья И.В.Милинчук